Introduccion e historia de mis blogs.

sábado, 29 de noviembre de 2014

146- Gloria Álvarez


P(r)ob(g)re título.
Que carajo es eso de progre? 
Nunca en mi vida había oído hablar de ese esquema humano en Cuba y a mi la verdad que las disquisiciones semánticas no me interesan, porque vengo de un régimen que se pasa la vida en esas tonterías, porque además tienen el tiempo para eso, que yo no tengo. 
238-¿Por qué los ideólogos y medios comunistoides tienen tanto tiempo de elaborar, refinar, e imponer su jerga demagógica?
Tiempo que además yo tampoco cojeria para eso si lo tuviera; porque me parece intrascendente y aburrido desde el punto de vista creativo, pero agreguemos algo para los que se han dejado confundir de tal manera.
Es que desde hace un tiempecito yo vengo viendo usar esa palabra en las redes (sobre todo en Meneame) y no me acaba de cuadrar que representa en sí, ni porque tanto empeño en usarla para parecer cool, moderno o que se yo que quieren parecer. 
Como vas  a calificar a esas gente enredadoras, con casi el mismo concepto que se ha usado para calificar todo lo que han hecho las fuerzas progresistas y que después la humanidad  lo hizo trascender porque era lo mejor para los seres humanos. Eso a mi me parece confuso y confundir las cosas; enredarlas sin necesidad alguna.
Entregarle la mitad de una palabra tan valiosa, a gente así; es como cortar en dos la bandera que defiendes sin necesidad ninguna desde el punto de vista del lenguaje; porque para esas personas ya teníamos algo así como fuerzas retrogradas.
Es más, que ni siquiera me lo invento ahora para lograr un comntario, las he usado desde que era estudiante universitarios:
163- Fuerzas progresistas vs las camarillas dictatoriales.
...................
Aitor Camus
Madre mía, qué cacao mental tiene esta mujer. ¿Cómo que "el indigenismo reivindica que hay personas que por sus genes y su color de piel están POR ENCIMA de los demás"? Lo que reivindica el indigenismo es que esas personas NO ESTÁN POR DEBAJO de los demás, lo que no implica en absoluto que tengan que estar por encima. Ocurre lo mismo con el feminismo, que básicamente propugna que las mujeres son personas (ya ves, qué idea tan "revolucionaria"). Todas las medidas de "discriminación positiva" al respecto existen para intentar paliar todos los obstáculos que las mujeres, por el mero hecho de serlo, se ven obligadas a superar en el seno de todas las culturas patriarcales. Ojalá llegue algún día en el que no hagan falta.
La violencia que contempla el marxismo es de tipo pragmático y defensivo: los comunistas entendemos que el capitalismo es en sí mismo un acto de violencia contra la clase trabajadora y que, por tanto, es lícito que la clase trabajadora responda a esa violencia para librarse de la opresión. Se puede explicar con la Tercera Ley de Newton: "Toda acción desencadena siempre una reacción igual y contraria; es decir, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas". Esto no sustituye en ningún caso a esa "batalla de las ideas" que los marxistas siempre hemos dado, pero por razones obvias no podemos esperar "convencer" al burgués por una razón muy sencilla: el burgués YA SABE cuáles son sus privilegios de clase, YA SABE de su posición opresora en el seno de la sociedad capitalista, y a lo que aspira es a mantener esos privilegios. Por la fuerza, naturalmente.
"El progre simplemente te dice que el verdadero comunismo nunca ha existido". El progre no sé, Gloria, pero yo, como comunista, te digo que sí, aunque sólo haya sido en su primer estadio, la dictadura del proletariado. Eso no significa que todo lo que vosotros metéis en el saco del comunismo lo sea realmente, pero ha habido y hay experiencias incontestablemente positivas: ¿cómo es posible que los rusos vivan hoy, en pleno siglo XXI, peor que hace 50 años? ¿Cómo es posible que la situación de Cuba, con todos sus problemas, sea notablemente mejor que la de cualquier país de su entorno (incluída la de tu natal y muy capitalista Guatemala)? ¿Por qué los ciudadanos de la antigua RDA siguen votando a los comunistas aún a día de hoy?
¿Y cómo va a querer un comunista "quitarte tu casa", si precisamente ha sido el comunismo el único sistema que ha garantizado una vivienda a todos sus individuos? Es el capitalismo el que te quita tu casa, como tristemente han podido comprobar los cientos de miles de españoles desahuciados (sí sí, en un país capitalista del primer mundo, te quitan tu casa Gloria).
En fin, Gloria, enhorabuena por tu vídeo plagado de despropósitos delirantes. Tus amos estarán contentos, te pagarán bien. Y te digo todo esto sin usar ningún ataque "ad hominem".
...................
"los comunistas entendemos que el capitalismo es en sí mismo un acto de violencia contra la clase trabajadora"
Y tu que sabes tanto porque seguro has vivido en el comunismo como yo; me puedes acabar de terminar de pasar la película teórica del terror comunista; porque te quedaste en parte de la traición a los demas qué te ayudaron a hacer la rovolucion contra los burgueses y decirme que es lo que entienden después ustedes, gente como tu, que no tienen para cuando parar sus crímenes, que matan a todos los que no crean en ustedes, que se perpetúan en el poder y llenan de miseria los países como mi Cuba, que si no fuera por lo que le mandamos los gusanos de Miami, se morían de desnutrición nuestros compatriotas de la isla, de las clásicas neuritis.
Me puedes explicar esa Tercera Ley de Newton (je, je, je,... chapucero) asesina, que no paran de matar inocentes después que ya la fuerza desapareció,... usted será comunita por alguna razón que desconoce, pero de Filosofia Marxista, de Materialismo Dialéctico, de Economía Socialista, de Economía Capitalista desde un enfoque Marxista Leninista y de Comunismo Científico usted no sabe nada.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/05/105-capitalismo-vs-comunismo.html
205- Capitalismo vs Comunismo.
.......................
Como sabes que la situación en Cuba es mejor, si no eres cubano?
Ya se, porque te crees las estadísticas fraudulentas que le da la familia castro a los organismos internacionales bobalicones.
Sabías que en Cuba, cuando en el municipio del lado se ahogan varias personas escapando, no te enteras en el tuyo, porque no hay prensa libre, no se puede investigar nada para saber si es cierto o no, ni hacer encuestas, ni cuestionar nada.
Porque la familia castro no le da a esos organismos las estadísticas de todos los cubanos que mueren cada años por su causa o los que han muerto este año ahogados (que ya hemos vistos más de 20 balsas vacías) o en los países aledaños tratando de llegar a EE.UU. gracias a su amigo que todo el mundo votó por, Daniel Ortega?
Si no te habías enterado, Cuba siempre ha estado por encima de muchos países desde antes de 1959, por ese entonces muy por encima. Jamas se comparo con Haití, Dominicana, Jamaica,... sino con los países que iban a la cabeza del mundo; que es como debe ser. Esas comparaciones las inventaron ustedes los comunistas después.
Y lo que pueda estar mejor ahora, si lo está, que eso no lo sabe nadie, menos un especulador profesional como usted; no es por el sistema, sino porque el cubano (donde quiera que este) a pesar de que los castros le roban todo el sudor de su trabajos, para gastarlos en mierda, espías y propaganda; la lucha, saca chispa del concreto.
No porque pueda exportar, importar, hacer transacciones libres y comerciales con los demas hombres libres de este mundo; porque para eso los empresarios comunistas (esos que que no se diferencian de la clase dominante que la teoría marxista leninista perpetua en el poder de forma implícita, eso si de forma muy científica, porque el resto es subnormal para pensar por si mismo lo que quiere y quien quiere escoger para que le resuelva sus problemas) españoles, canadienses, ingleses que tanto defienden a los castros tendrían que dejar de apoyar el bloqueo con que la familia castro tiene sometido al pueblo de Cuba. Y hasta los gringos comunistoides dejar de ayudar a la familia castro, que ya van mas de  7 000 millones en los últimos dos años de castrocare de Bobama.
374-Si alguien no entiende el caso cubano dada su complejidad y te dice que los cubanos no han luchado por su libertad o disparates parecidos; por favor remitanlo aquí.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/374-si-alguien-no-entiende-el-caso.html
....................
¿Por qué los ciudadanos de la antigua RDA siguen votando a los comunistas aún a día de hoy?
Usted es tan tonto que no sabe responder una pregunta tan sencilla.
Porque los comunistas esos, no son comunistas como los que están en tu cabeza, como usted; sino seres humanos que respetan a los demas seres humanos, que no creen que el resto es subnormal y por eso no le aplican a los demas tu Tercera Ley de Newton.
...................
"si precisamente ha sido el comunismo el único sistema que ha garantizado UNA vivienda a todos sus individuos"
Seguro que no exageras?
Aunque creo que ha sido en lo único que no te equivocaste tanto, al menos en lo de UNA.
Veamos, te lo explico como a un bebé.
En Cuba viven ninitos, papitos, mamitas, hermanitos, mujeres de los hermanitos, mariditos de las hermanitas, tios, tiitas de los sobrinitos, abuelitas, abuelitos; todos de diferentes generaciones en una misma vivienda.
Bueno, al no seas tan carnero, tengas tan poca dignidad humana, o no te quede mas remedios de someterte al último invento "teórico" de un sistema de trata humana solidario, internacionalista:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/08/230-juantorena-defiende-la-trata-humana.html
Pero ten cuidado, que esa vivienda tampoco es tuya; todas son de los castros, porque por muchos cuentos que te hagan, todo lo que tienes en Cuba es de la finca de los castros, en usufructo, porque si se necesita algo tuyo para algo que se le antoje a los castros, como ellos están por encima de las leyes de Marx para el proletariado (tu dictadura del proletariado newtoniano, implícitamente trae ese defecto de fabrica) te la quitan y no hay tribunal que sea imparcial para ir a quejarse como en el capitalismo. Mira ninato, en el castrocomunismo nada es tuyo, es del pueblo y el pueblo es quien tu sabes.
Ni tu vida, ni tu dignidad, nada de nada; aunque la camarilla dictatorial te diga una y mil veces en su propaganda que sí, que todo el país es tuyo y de los demas también. Pero eso es una entelequia lógica para incautos que se quedaron varados en el siglo XX; porque lo que es de todos, no puede ser de nadie y en la práctica sucede que si es de ellos, porque pueden hacer y deshacer con todo lo que se les antoje con una impunidad infinita.
https://www.cibercuba.com/videos/noticias/2017-03-30-u157374-e157374-madre-cubana-no-me-voy-ir-aqui-si-me-ponen-prueba-me-dare
Nuestro Paparazzi Cubano recogió el desesperado testimonio de Joana González, la madre cubana que se ha atrincherado en un domicilio vacío de La Habana Vieja, que se encuentra al borde del desalojo.
En una entrevista para CiberCuba esta mujer arremetió contras las autoridades cubanas. "No hablo mal de la Revolución, pero los trabajadores estatales son corruptos y descarados", denunció.
Por el momento la movilización de los vecinos ha servido para les llegue comida, pero su determinación es clara. "De aquí no me voy a ir, si me ponen a prueba me daré candela junto a mis tres hijos", avisó.
.................
En fin, ustedes para mi lo que sí son es especialistas en disquisiciones semántica para justificar lo mal hecho, las inmoralidades, pero como yo vengo de un sistema como el que usted pretende defender, viví todas las revoluciones dentro de las revoluciones hasta desgastarme la paciencia, todas las frases "esta vez sí vamos a construir el socialismo" y no queda de otra que acatarlo, porque hay partido único, no hay elecciones democráticas y por eso ya yo me se todos los truco de los pillos alla (ahora me estoy especializando en la de los pillos de aca, despues si me animo te explico las diferencias y donde hay alguna esperanza de evolución, de cambio) pues a mi me da lo mismo, que si comunismo, que si socialismo, sus esquemas teóricos utópicos.
Por eso uso cualquiera de las dos palabras sin disticion alguna, indiscriminadamente, según la primera que me sale (y he llegado a la conclusión, de que todas las personas debian hacer lo mismos que yo, con la palabra socialismo y comunismo,... esta ultima por lo que se deduce es la cuarta dimension en las humanidades), porque a mi me importa la realidad, no creo en especulaciones teoricas que se saque nadie de la manga sobre que el socialismo es la primera fase del comunismo, no creo en un paraíso en religión, en la cuarta dimensión como la de los metafísicos matemáticos esotéricos y toda esa mierda tan fantasiosa que ninguno puede demostrar lejos de toda duda razonable y del sentido común humano.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/373-el-realismo-aristotelico-mas-la.html
373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/158-dios-existe.html
158- ¿Dios existe?
....................
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/06/embargo-vs-bloqueo.html
OK, todo no está perdido contigo, todavía te queda tiempo antes que desaparezca el castrocomunismo.
A mi no me creas; yo soy un gusano apátrida que trabaja para la CIA y el imperialismo; creale a tu comandante, je, je,...
...............................
Vete a Cuba y buscate un cubano de apie y dile con seriedad (claro, no con esta, porque tu sabes lo que pasa y te estas haciendo el chivo con tontera, porque eres un hipócrita); mira yo quiero hacer negocios contigo, tu vas a mi país, me compras lo que yo te voy a vender (aunque sean tapitas de tubos de pasta de dientes, esas armas del enemigo tan peligrosas para la familia castro) y lo vendes aquí en Cuba y así hacemos negocios como los demás hombres libres de este mundo.
El te va a decir,.. no eso no es posible.
Tu te haces el comemierda que eres, el ignorante de la realidad que todo el mundo conoce desde hace más de 58 años y les dices asombrado:
Como que no es posible?!!!!!!
Cualquier cubano te dira si te ganas su confianza, porque con la cara de chivaton de CDR que debes tener a lo mejor te cuesta un poquito de trabajo lograrlo. Aunque a estas alturas del partido, creo que ni así; porque ya a los cubanos el miedo a la familia castro se la suda.
.....................
En fin, te dirá:
No, porque los únicos que pueden importar, exportar en Cuba es la familia castro, sus hijos, la camarilla militar que los secunda en el poder y los inmorales extranjeros capitalistas; esos hombres libres, que no quieren la libertad ajena, esos que nos explotan pagandonos una mierda y dejándole la mayor parte de nuestro salario, de nuestro sudor a los castros.
Bueno para no hacerte el cuento más largo, eso que llaman en la ONU trata humana.
https://es.wikipedia.org/wiki/Trata_de_personas
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/08/230-juantorena-defiende-la-trata-humana.html
No porque las leyes de Cuba no la hace el gobierno de Mexico, de Bahama, de Haití, PR, Dominicana, Jamaica, USA, Panama, Colombia Peru,... ni tu, ni yo; sino la familia castro y para ellos nosotros somos ciudadanos de segunda categoría sin voz ni votos para poder resolver nuestros problemas, a pesar de que nadie resuelve sus problemas mejor que el que los sufre, a traves de escoger librementes los lideres que le parecen mas capaces y adecuados para ayudarlos.
....................
Pablo Pena · Universidad Complutense de Madrid
Si hablamos de tópicos típicos ya sabemos que los progres son esa tribu de mierda que, ni lee, ni piensa, y está alienada como borregos:
ROPA
Años 60-70 Él: Trenka, botas de piel vuelta. Vaquero. Pantalón campana. Ella: Vaquero, jersey de cuello alto. Vestidos largos "hippies".
Él: Chaqueta de pana, cazadora de cuero. Ella: Pantalón de pana, falda larga india.
Años 80 Él: Chaqueta con vaquero ¡y corbata! Ella: Minifalda (no excesiva).Media negra. Vestido. Permisividad.
Años 90-2000 Él: Traje de diseño, los días de diario. Uniforme "sport" los domingos. Uniforme de manifestación con pegatina. Ella: Vuelta al pantalón. Falda larga. Moda minimalista y escurrida.
PELAJE
Años 60-70 Él: Barba y melena. Ella: Pelo largo y suelto.
Años 80 Él: Se afeita. Ella: Comienza a admitir algún maquillaje.
Años 90 Él: Intento de detener caída. Ella: Pelo corto. Teñidos variopintos (no rubios).
Años 2000 Él: Barba cuidadosamente afeitada de dos días. Ella: Media melena o hasta largo.
QUÉ NO PODÍA LLEVAR O PONERSE.
Años 60-70 Él: Corbata. Ella: Maquillaje. Pendientes de perlita.
Años 80 Él: Abrigo Loden. Ella: Collar de perlas. Faldas de cuero.
Años 90 El: Corbata amarilla con águias. Ella: Mechas. Cirugía estética.
Años 2000 Él: Un llavero de una amoladera de jabalí. Ella: Silicona notoria. Marcas que se vean.
COCHE-
Años 60-70 Dos caballos.-
Años 80 Golf (intercambiable con los pijos). - El oficial.
Años 90- El oficial (mientras duró) - Uno alemán.
Años 2000- Todo terreno.
TABACO-
Años 60-70 Negro. - Porros.
Años 80- Rubio americano. - Pipa.
Años 90-2000- Lo deja.- Puros.
GASTRONOMÍA
Años 60-70- Bocata calamares. - Patatas bravas.
- Caña de cerveza.
Años 80- Lubina a la sal (recomendado por los próceres CC. AA). - Vino de Rioja.
- Carnes rojas, pescados blancos y mariscos frescos. - Vinos de Ribera del Duero.
Años 90- Verdura biológica. - Carne sin hormonas.
- Fruta bío.
- Pescado azul y jamón de pata negra.
Años 2000- Comida japonesa.
- Agua mineral con gas.
- Vinos del priorato.
VIVIENDA-
Años 60-70 Casa paterna. - Colegio mayor.
- Piso compartido en alquiler.
Años 80- Piso de 60 metros cuadrados con la compañera.
Años 90 Chalet adosado con la segunda esposa.- Piso rehabilitado en el centro histórico - Casa en el pueblo.
Años 2000 Chalet en urbanización de montaña o/y en playa recóndita.
DEPORTE BIEN VISTO
Años 60-70 - Ninguno. El deporte estaba muy mal visto.-
Años 80 Footing (o sea, atletismo de mentirijillas)
Años 90-2000- Golf.- Submarinismo.
1977. Francisco Rabal, Cristina Almeida, Claudia Gravi, Ana Belén, Víctor Diez Cardiel y Juan Diego, puño en alto durante un mitin del PCE.
ACTIVIDAD DE OCIO LUCIBL
Años 60-70- Conciertos de cantautores.-
Años 80 Flamenco. - Toros.
Años 90- Exposiciones de pintura. - Ópera.
Años 2000- Pasarela Gaudí. - Senderismo.
ACTIVIDAD DE OCIO CONTRAINDI-
CADA
Años 60-70- Toros.
Años 80- Bingo.-
Años 90 Concierto de Julio Iglesias.- Ir a la discoteca Gabana.
Años 2000- Haber sido visto en la boda de "Anita" Aznar.
PERIÓDICO BAJO EL BRAZO-
Años 60-70 "Informaciones"-
Años 80-90 "El País"-
Años 2000 "Público"-
"PERIÓDICO A OCULTAR
Años 60-70- "As"-
Años 80 "ABC"-
Años 90 "El Mundo"-
Años 2000 "La Razón"
PERIODISTA QUERIDO-
Años 60-70 J. Luis Balbín.
Años 80-Rosa María Mateo.-
Años 90-2000Iñaki Gabilondo.- Gemma Nierga.
PERIODISTA ABORRECIDO-
Años 60-70Emilio Romero.-
Años 80 Encarna Sánchez.-
Años 90 Pedro J. Ramírez.-
Años 90-2000 Luis María Anson.
MITOS CINEMATOGRÁFICOS
Años 60-70- Buñuel. - Pasolini.- Bergman. El cine del Este. - Fassbinder.
Años 80- Cine norteamericano y Woody Allen.
Años 90 - Almodovar. - Woody Allen.
Años 2000 Fernando León de Aranoa y Amenábar (con permiso de Almodóvar.
CANTANTE ADORADO
Años 60-2000- Serrat.- Aute.- Sabina.Los anteriores más Ana Belén y todos los de los 70.
CANTANTE ABORRECIDO-
Años 60-70 Manolo Escobar. - Raphael.
Años 80-2000 Julio Iglesias.- Los del Río.- Bustamante (y no sólo los progres).
ESCRITOR DE CABECERA-
Años 60-70 Julio Cortázar.-
Años 80 Juan Benet.-
Años 90 Saramago.-
Años 2000 Manuel Rivas.
ESCRITOR APESTADO-
Años 60-2000 Ricardo de la Cierva.- Vizcaíno Casas.- Cela.- Alfonso Ussía
MITO POLÍTICO-
Años 60-70 "Che Guevara". - Salvador Allende.
Años 90- Gorbachov.- Subcomandante Marcos. - Havel.
Años 2000 Obama, Zapatero- Lula y demás gorilillas sudamericanos
PALABRA TALISMÁN-
Años 60-70 Libertades.- Cambio.-
Años 80-2000 Tolerancia.- Solidaridad.
INSULTO POR ANTONOMASIA
Años 60-2000: facha
Benditos lo que creen en esta tabla rasa de tópicos típicos y piensa que los que no piensan como ellos son unos pobres imbéciles por pensar lo que ellos no piensan ... porque de ellos será el reino de los cielos.
...................
Tu tesis para mi demuestra que nada de eso es progresista, porque no trascendió, sino que califica más como moda insustancial; al menos en el sentido progresista, que ahora Gloria con su título ayuda a enredar más de lo que lo estaban haciendo estos modistas de todas las épocas.
...................
Gloria; cuando termines tu próximo libro (si, porque eso es una adición también), mandamelo para revisartelo; pero tienes que estar dispuesta a oír "disparates" bien crudos.
...................
Por ejemplo, los primeros que lucharon para que la inviolabilidad de la vivienda fuera sagrada (como el castillo del príncipe); aunque no lo sabían en ese momento que para la humanidad eran eran unos progre(sistas); porque su idea trascendió hasta nuestros tiempo, hasta convertirse en uno de los principio de la carta magna de todos los seres humanos progre(sistas) del planeta:
La declaración universal de los derechos humanos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_los_Derechos_Humanos
......................
https://www.meneame.net/story/soldados-israelies-asaltan-estudio-dibujante-palestino-osama
Soldados israelíes asaltaron el estudio del dibujante Osama Nazzal, interrogaron a su familia y se llevaron algunos de sus dibujos. “Quitaron y tiraron todos los cuadros de la pared y confiscaron algunos, sólo dejaron este recorte de una noticia de los años noventa sobre el enjuiciamiento de una caricaturista. Un mensaje claro”.
...................
http://www.martinoticias.com/a/arrestan-violencia-activista-movimiento-opositores-nueva-republica/141883.html
Seguridad del Estado rompe puertas y ventanas y arresta a opositor.



Esta muchacha está mezclando y generalizando dos cosas que no tienen mucho que ver. Es decir, correlación, no implica necesariamente causalidad. Sus primeras palabras eran buenas, pero si ahora se va a pasar a la demagogia, a las generalizaciones sin investigaciones de fondo, sin sentido; pues caerá en los discursos populistas de derecha, que tradicionalmente tanto daño han hecho a la democracia hispana.

Mira, si hiciera una encuesta a nivel de la sociedad cubana, para crear una lista de los problemas cubanos; las drogas y el narcotráfico, lo más seguro es que ningún cubano te lo ponga en la lista.

¿Sabes por qué?

Porque esos problemas en Cuba son tan marginales y tan pocos; que prácticamente no existen, no son un problema cubano. Al extrapolar cosas de un país a otro, de una sociedad a otra, hay que tener mucho cuidado; para no caer en demagogia y discursos dulzones; que al final no son más que el mismo populismo que críticas.

Es cierto que en Cuba, en algunas épocas sus dirigentes, de una forma u otra; que no están bien claras aun, han coqueteado con algún narcotraficante. Pero más bien ha sido, para llevar problemas de droga al interior de la sociedad americana y que sus líderes tengan trabajo en que “entretenerse” y no le presten tanta atención a ellos.

Y cuando eso se volvió peligroso, pusieron un fuerte correctivo. Lo que te dice que todo estaba muy calibrado y bajo control.


Que no es el caso de muchos países populistas, como Venezuela,… y otros no populistas como Colombia y México. Los males de américa son viejos y si vienes a decir ahora que todos es causa del contubernio populismo/narcoterrorismo, solo estarás recobrando el discurso clásico y viejo discurso del siglo XX, de la izquierda y la derecha. Y así, por favor no vamos a entrar a este siglo y resolver las cosas; debes ser más honesta, llamar cada acosa por su nombre, ampliando más esos horizontes sociales que defiendes.

Pero el castrocomunismo es perro viejo, no le interesan esas cosas de poca monta, como los narcoterroristas y que al final serian un búmeran para el propio gobierno. A ellos les interesaba más su cuota gratis de petróleo venezolano. O de que el oro de las reservas venezolanas estuviera a “buen recaudo en el banco de Chávez en Cuba”.  Si piensas cosas diferentes del castrocomunismo, pues eres muy ingenua y no los conoces.

Los gobiernos populista que llegan al poder, lo menos que quieren son competencia narcoterrorista; pero así la recibieron de los gobiernos de derecha también. Y ahora que están en su clima de clientelismo político; pues en algunos lugares (no en todos) los narcoterroristas encuentran oportunidades y crecen como carteles más organizados. Pero es más por su desorganización, que por sus políticas o sus deseos.

Entiendo que lo relaciones, son tus persecuciones locales centroamericanas. Pero repito, el narcoterrorismo no es un fenómeno de izquierda o derecha; sino un problema que compete a todas las sociedades a nivel mundial. Es terrorismo social, puro y llano; incluso dentro de la sociedad estadounidense.

¿Por qué no se debe mezclar, politizar intencionalmente terrorismo y populismo?

Porque aquí sucede como con los problemas de contaminación del medio habiente y sobre todo sus gases. Tú puedes modernizar una fábrica en EE.UU. y reducir su polución ambientar, pero si México no hace los mismos, o aplica una política parecida’ la contaminación sigue, porque los gases se mueven de un país al otro, pasan de un país a otro. Eso mismo pasa con el narcotráfico y el terrorismo; no ganas nada combatiéndolo en un país y en otros no. Si ellos están fuerte en un país, pues de una forma u  otra pasaran a otros.

El terrorismo, en narcoterrorismo, el tráfico de armas, la carrera armamentista, el tráfico de plantas a otras regiones donde seria invasoras, el tráfico de animales, la contaminación ambiental, el tráfico de emigrantes,… son temas globales y para erradicarse o llevarlos a niveles marginales en todos los países; tienen que despolitizarse y tratarse como lo que son, temas globales que afectan a todas las sociedades.

El populismo y el derechismo neoliberal barato; han creado pobreza y ese es cardo de cultivo para muchos de nuestros males locales y globales.

En esencia:

………………………………

Derechismo neoliberal barato: Pues es capaz de crear riquezas materiales; pero no sabe (a excepción de algunos países), no ha podido distribuirlas a nivel social de forma racionalmente equitativa. Por eso vemos países capitalistas muy ricos y con desigualdades inadmisibles para esos niveles de prosperidad.

Eso está dado, porque el grupo de personas que alcanzan más riquezas; de alguna forma controla y hasta secuestran los poderes de los gobierno. Y esa la única ventana (democrática ahora) por donde después se puede colar, de hecho se cuela actualmente, el comunismo del siglo XXI; populismo.

El comunismo/socialismo y su nueva mutación, el populismo barato: Les cuesta mucho trabajo producir riquezas y prosperidad material para sus pueblos. La producción de riqueza y abundancia sostenida, está totalmente reñida con ese tipo de sistema; porque de facto, mata la verdadera naturaleza humana, la libertad.

Para tapar esa debilidad intrínseca de ese sistema, usan diferentes mecanismos, según el país y la ocasión; para quitar recurso materiales de una parte de la sociedad y llevarlos a otras (no mucho más); lo que en corto plazo, da una sensación de prosperidad y de gran progreso. Y es precisamente esa “falsa distribución de la riqueza”, lo que al final les da un cheque en blanco, que les permite acceder y destruir toda la sociedad civil y lograr sus irresistibles objetivos de reelegirse, y que toda esa camarilla dictatorial permanezca después indefinidamente en el poder. Pero al final, el progreso NETO sostenido, no ha existido como tal; al menos de forma sostenida por un largo periodo de tiempo.

Y eso puede venir tanto de un extremo, como de otro, no solo es exclusivo del populismo latinoamericano; como nos creemos por aquí. Y lo podemos parpar actualmente en Rusia, con un Putin desde el 2000 y que dice el, “dice él”, que va a estar en el poder, hasta el 2024 (allá el que se lo crea).

El comunismo socialista y su nueva versión populista, dicen que el hombre está en el centro de sus políticas; pero en la práctica, al final, en su afán de perpetúense en el poder, lo que están haciendo es violando todo los dones individuales que Dios le dio a cada una de sus gentes.

Usan los problemas de desigualdad y pobreza que crean los políticos neoliberales, sobre todo en tiempo de crisis; para acceder oportunistamente al poder del gobierno. Aunque su objetivo siguen siendo exactamente los mismos, los de perpetuar una camarilla dictatorial en el poder, ya no lo hacen a través de la lucha armada, la dictadura del proletariado marxista-leninista, la guerra de guerrilla; sino a través de las mismas instituciones y mecanismos democráticos capitalistas.

Y como el populismos barato, no han cambiado en casi nada sus esencias dictatoriales anteriores, sino que solo han mutado creativamente; se demuestra que la culpa mayor no es de ellos, sino de las mismas debilidades del sistema capitalista neoliberal y de las fuerzas progresistas de esos países que se dejan arrebatar las banderas del progreso social, por los populistas o en su defecto, por las personas más ricas de la sociedad capitalista en que viven.
.............................




Y el enfoque que le han dado, al punto de que el populismo está en contra de la educación es demagogo. Y el populismo no te gana con el objeto material tampoco, al contrario, trata hasta de sacar a las personas del materialismo necesario para vivir. Toda escases material es normal en los países populistas; ya que lo demás es consumismo capitalista innecesario.


El populismo te gana, con la distribución de la riqueza que promete hacer, con la educación y la salud accesible para todos, así que cualquier ataque que quieras hacerle a través de esos puntos, son discutibles y sutiles. Es decir, debes corregir tu teoría sobre el manual populista en ese sentido; porque no es realista lo que dices y ese enfoque.




Históricamente, los países comunistas/socialistas y ahora populistas alcanzan y pueden alcanzar niveles educacionales mejores que los de cualquier país capitalista desarrollado. La educación y la salud; son las banderas que más usas y donde más éxitos alcanzan los populistas. Por eso son los temas políticos favoritos, donde prefieren discutir; los demás temas que no funcionan de esos sistemas. Decir eso categóricamente así, es demagogo.


Ellos si dan buena educación, acorde al país; pero junto con eso te meten otros temas ideológicos y políticos para perpetuarse en el poder de forma fraudulenta. Pero una cosa es los temas que meten y otra que no den educación.


Si no dieran educación y acceso democrático a la misma, ni tampoco crearan sistemas universales de salud (no hablo de que sean más o menos eficientes, porque problemas tienen todos los países); no pudieran colar en la sociedad. Porque sencillamente, otra cosa no pueden dar, por las contradicciones naturales del sistema  en sí:


¿Qué otra cosa pueden dar?


Mira la salud y la educación; es la antítesis social de la agricultura. Los sistemas de educación y de salud (los policiales y jaricos también); los mismo lo manejan bien o mal los privados que los gobierno (estatales). Eso hace que ahí los populistas se desenvuelvan un poquito mejor y lo tomen como banderas para perpetuarse en el poder. En cambio la agricultura, jamás funciona bien a largo plazo, si no es netamente privada. 


Lo que han dicho de la educación, es un disparate total de ustedes, un cueto segado para incauto; porque sobran los contra ejemplos a lo largo de la historia. Rusia, los antiguos países socialistas, la campana de alfabetización en Venezuela, Ecuador y Bolivia. Los miles de escuela de enseñanza politécnica y superior que se abren esos países y las facilidades e acceso que a las personas más talentosas. Y los éxitos científico técnico que obtienen. Un país con mala educación, no puede obtener los éxitos innegables, pero que sobredimensiona Cuba. Pero, la ciencia y la tecnología, son apolítica y se basa en la educación de las persona, sin importar su ideología y por lo tanto son innegables y están ahí.


Y en el caso de Cuba, su nivel educacional, es uno de los más altos y mejor organizados del mundo. Claro, con sus escaseces materiales y problemas intrínsecos al sistema que eligieron los castros, para el pueblo. Pero hablo de la educación, he instrucción (que para mí no son lo mismo) que llega a la cabeza de los cubanos de una forma u otra; es muy superior a la de la gran masa de población, de muchos países capitalista desarrollado.
................................................


¿Entonces dónde está el verdadero error del populismo barato latinoamericano?


El truco esta, en que ellos no te dicen también, que esas cosas son alcanzables, como han demostrado países no populistas; dentro del mismo capitalismo, respetando todos y cada uno de los derechos humanos. Y sin que ninguna camarilla dictatorial se perpetúe en el poder.


Su demagogia no está en lo que denuncian, en lo que logra (que si logran cosas tambien); sino en las otras cosas que no pueden hacer, a través de la vía que prometen que lo van hacer.

Sin un sistema no puede producir riquezas materiales por sí mismos, de forma natural, ni respetar a pie justilla cada uno de los derechos humanos; pues nada de lo que te propongas será posible a largo plazo.

Pero sucede, que en la cabeza de un populista latinoamericano; no hay forma de progresar, si no le quitas lo que tiene el rico y se lo das al pobre. En Latinoamérica, si algún político traza una política balaceada seria de distribución de la riqueza, que sea diferente al GPS populista, de quitarle todo a los ricos y dárselo a los pobres; lo más seguro es que no gane los votos necesario para llegar al poder. Como sucedió recientemente en Brasil. ¿Cómo es que se reelige a un partido que el mimo poder lo ha desgatado? ¿Cómo es que ese mimo partido se aferra con todo al poder, si ya no logra hacer que Brasil progrese?

Ese es el punto de giro, que no se da tan fácil en los países hispanos. Y sin embargo, ese es el momento de voltearlo todo y reorganizar la sociedad en otra dirección. Pero no, la gente piensa más en lo que le están regalando, que en los mecanismos que hay que cambiar; para que más gente suba su escala de riqueza social.

Y aunque a ningún pobre del mundo, o gentes que han sido afectados por la crisis actual;  no le parezca lógico que para desarrollar un país se necesita de los ricos también; las democracias mejores del mundo demuestran que si son necesario los ricos locales.

El auge del populismo actual es una forma errónea, que tienen la gente que socialmente está en la parte más vulnerable económicamente de la sociedad; de canalizar su odio a los que disfrutan de todo lo que produce un país determinado.

Desde ese punto de vista es relativamente legítimo. Lo que no es legítimo, es creer que el populismo puede resolver esos males. Ya que el populismo no sabe cómo producir riquezas, desarrollo y progreso de forma sostenida.

Y el populismo se usa tambien en los países capitalistas desarrollados o con las sociedades más equilibradas. Como las escandinavas, Bélgica, Países bajos, EE.UU, los tigres asiáticos,… El punto está en que en Latinoamérica, los partidos son muy ideológicos y son adictos al poder.

Cuando tu aplicas una política, sea neoliberal o populista y no esta funcionado; ese es el momento exacto de cambiar esa política o de dejar el gobierno, o de cambiar el gobierno por los votos.

Pero eso no sucede porque son adictos al poder, la demagogia es epigenetica y los partidos, no saben retirarse a tiempo, antes de desprestigiase totalmente o desaparecer para siempre. Nunca seden el poder, o lo rejuvenecen con candidatos jóvenes, más frescos; hasta que ya es demasiado tarde. En sus manuales de lucha de truchera política, no se recoge la alternancia democrática del poder. En sus manuales no está escrito que el poder por mucho tiempo aturde, corrompe. No está el retirase del poder por un periodo, para meditar mejor que estábamos haciendo mal, que ese partido no hacia progresar el país.

Y como no hay confianza en la alternancia democrática del poder, debido a las clásicas dictaduras pasadas y las relecciones fraudulentas populistas actuales (al modificar las constituciones democráticas de no reelección presidencial); pues cuando un partido toma el poder, se aferra a él con todo y pasando sobre todos, aunque estén mas perdidos que una vaca en un cine.

Es una pena, porque los pueblos hispanos tenemos tantos buenos valores naturales, que si potenciáramos el respeto a los valores democráticos y nos ajustáramos a cada una de las letras de los derechos humanos (que son universales); seriamos los pueblos más prósperos y felices del mundo. Pero no, no ocurre así; porque todo el mundo se cree el cuento izquierdista de siempre y no ven de verdad como otros, tal vez con menos valores potenciales, si logran las cosas que se proponen sin izquierdismos populistas baratos.





Todas estas características le han permitido a Uruguay estar protegido del populismo. Es impensable un gobierno que se asuma como salvador de la patria, que se proponga refundarla y para ello concentre enormes poderes, elimine los mecanismos de control y le imprima el sesgo de sus necesidades de corto plazo a las políticas públicas.
"El fenómeno populista supone discursos antipartidarios, con figuras que surgen por fuera de las instituciones y que tratan de representar directamente a toda la nación. En Uruguay no hay posibilidades de una cosa así", concluye Cardarello.



Chile está dejando de ser la esperanza latinoamericana. Eso es grave para todos, no sólo para los chilenos.
Durante décadas, especialmente desde la llegada de la democracia a ese país en 1989 (aunque la transformación había comenzado en época de la dictadura de Pinochet), resultaba obvio que la libertad, el funcionamiento de las instituciones de derecho, la apertura al mundo, la competencia, el mercado, y la supremacía de la sociedad civil en el terreno económico, habían probado que ése era el camino de la prosperidad para toda América Latina.
En Chile se confirmaba que la democracia liberal era la vía. El país, dentro de ese esquema, se había puesto a la cabeza de América Latina, más de la mitad de la sociedad se inscribía en los niveles sociales medios, y la pobreza había pasado del 46 al 12%. Una verdadera proeza.

https://www.meneame.net/story/jose-carlos-diez-ano-2009-peor-recesion-ya-ha-quedado-atras


http://www.diariolasamericas.com/5051_america-latina/2931163_gloria-alvarez-guatemalteca-juventud-desmantelar-populismo-internet.html
No sé Gloria, yo veo muchos blog de famosos periodistas, con mucha elegancia literaria; pero solo lleno de comentarios de sus acolitos. También veo gastos millonarios en propagandas estériles que solo llegan a la parte que concuerda con nuestras ideas y no a la contraparte que las amenaza. Además de mucho babeo de politolos sobre la batalla que se está dando en las redes; pero nunca veo sus nombres en la primera línea de combate.
Miren a ver si ven el nombre de alguna de estas personas que viven de eso, por aquí:
http://actualidad.rt.com/economia/165136-eeuu-experimentar-caida-sueno-americano
¡Jamás he tenido el placer de ver el nombre de ninguno!
No me digan que usan Nick o cosas parecidas. Sí, porque si realmente crees en lo que dices, debes dar la cara en las redes con tu nombre, desde tus experiencias personales, en los lugares más hostiles y desde tu condición económica; sea la que sea, rico o pobre.
Entonces quien puede creerle; si sus palabras y sus acciones están divorciados. O al menos, se ven cobardes, tímidos y falta de argumentos para enfrentar al enemigo de occidente en la primera línea de combate.
-------------------------
Sí, porque el verdadero peligro para occidente y USA viene del bombardeo propagandísticos demagogos que le están haciendo China, Rusia, Cuba, los Islamistas, principalmente los Ayatolas a la América Hispana.  Y nadie con poder o que tenga que ver con eso; se está dando cuenta donde está el Caballo de Troya que nos están creado para que explote dentro de unos  15 o 20 años.
Señores, el Caballo de Troya para partir a occidente en dos; esta y lo están creando despacio y fríamente calculado, dentro de la población joven de la América Hispana. ¡Despierten please!
No entiendo, como tantos académicos que cobran por eso en famosas universidades High Class de USA e Europa, que meditan sobre eso las 24 horas, que discuten entre ellos sobre estas cosas todos los días, den hasta conferencias magistrales al respecto y además escriban tanta baba que le publican las revistas más prestigiosas; no sé del cuenta de eso. No sepan de algo ya tan evidente y estratégico para los enemigos de occidente, como su Caballo de Troya Hispanos, que acabaría con occidente, que debilitaría a USA e Europa para siempre, lo partiría a la mitad. 


=================
http://www.elblogdemontaner.com/el-populismo-explicado-por-gloria-alvarez-movimiento-civico-nacional/

===========================
http://www.infobae.com/2015/09/17/1756047-gloria-alvarez-contra-el-populismo-debemos-asumir-nuestra-responsabilidad
Las generalizaciones intelectuales humanas, en lo político, social, económico y científico, son necesarias por la capacidad limitada de nuestro cerebro para conocer o jugar con todas las variables de la naturaleza (y no agrego la sociedad, porque la sociedad en algo natural también, porque su agente principal, el hombre, es un producto de la naturaleza; pero igual, se puede dividir, para esquematizar ambas para clarificar); no debemos nunca perder la perspectiva de que son esquemáticas y peregrinas, porque podíamos caer en el fanatismo intelectual, que tan abundante es entre los académicos y que tan divorciados están de las praxis cotidianas.
Mira, en la actualidad no existe ningún país del mundo donde solo este presente la filosofía franco-alemana o la anglo-americana.
De paso, según mis estudios particulares de campo, la segunda oleada de emigrantes (no importa la cantidad, sino su influencia) que hizo que EE.UU. sea lo que es hoy, no se perdiera en el abismo de las primeras ideas, es alemana (Chile creo que también se benefició de esa filosofía de vida, importada).
EE.UU. no sería lo que es hoy, si hubiera continuado con la filosofía de sus padres fundadores o de esos emigrantes primarios. El retoque al sistema americano, en su escancias subterráneas, las que escapan a las academias, los especialistas; fue alemán, con su estrés epigenético inigualable para crear riquezas a través del trabajo como su casa (algo insoportable) y el ahorro, claro.
Y podría ser, que EE.UU. recobre los valores que faltan en su sociedad; para verdaderamente ser lo que debe ser, con el “sincretismo latino” por parte de esa otra porción de sociedad que adoptó la filosofía alemana (la que hay aquí en USA) y que ya ellos mismos no soportan más.
Es complejo de entenderse y no será cuestión de 40 o 50 años solamente, pero podría ser que los hispanos con nuestros valores, le diéramos un tercer empujoncito a EE.UU. para colarlo más fresquito en este siglo y que no muera por el propio egoísmo social de su filosofía.
Al no haber purismo “filosófico” en lo social en ningún país; pues es preferible, irse a los mismos países y sacar la filosofía de cada uno de allí (claro, serán muchas) para aumentar nuestra compresión y capacidad de influencia y no andar extrapolando de forma mecánica las escuelas del pasado que se quedan en las macros estructuras sociales. Al menos parece tener mas rendimientos practicos asi.


 



 

No hay comentarios:

Publicar un comentario