=====================
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/116-el-proyecto-social-capitalista.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/126-protocolo-para-un-gobierno-hispano.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/desempleo.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/03/182-el-trabajo-desinteresado-es-una.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/10/257-el-mercado-negro-es-una-jerga.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/07/216-la-bolsa-de-valores-y-las-tarjetas.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/116-nadie-esta-por-encima-de-la-ley-y.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/11/259-sigo-haciendole-mas-rx-los.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/ser-duenos-de-este-planeta-no-significa.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/occidente-el-peligro-del-milagro.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/07/no-lo-olviden-nunca-decirle-sus-hijos.html
========================
http://actualidad.rt.com/actualidad/180283-comunismo-capitalismo-mitos-diferencias-futuro
1-La principal causa por la que los miles de libros de teoría comunista se pueden tirar a la basura, es porque hay unas cuantas cuartillas que se llaman Declaración UNIVERSAL de los Derechos Humanos; que son incompatible con esa teoría y anulan todos esos panfletos cientificistas de comunismo científico.
2-La segunda causa del porque la teoría comunista no funciona, es un corolario de la primera y es que la teoría no tiene forma de introducírsele la relección democrática cada cuatro años.
De paso, es un “invento” que se le ocurrió a las clases dominantes, que ha evolucionado a toda la sociedades modernas y revolucionados a las sociedades que ejercitan con trasparencia la alternancia en el poder. Es decir, no es babeo de libro te texto de colegio; sino practica real, parpable.
3- La tercera causa por la que no funciona la teoría comunista de forma práctica; es porque lo que es de todos, no es de nadie.
Un simple ejemplo:
¿Que se deteriora más rápido; un autobús público, o un autobús de un privado?
4-Por lo que el comunismo solo es
el atajo social más largo que puede tomar un pueblo, para llegar al capitalismo
de nuevo.
Tampoco es babeo, ahí están decenas de ejemplos en todas sus variantes, por lo que no me extiendo más.
Tampoco es babeo, ahí están decenas de ejemplos en todas sus variantes, por lo que no me extiendo más.
5-Su constructo teórico no
funciona de forma práctica, porque está hecho en contra de la naturaleza
humana, en contra de toda la diversidad y matices intelectuales del propio ser
humano.
Por eso el comunismo no funciona
más que en la cabeza de 4 imbéciles románticos, sin praxis, sin ningún
pensamiento lógico social, incultos; que aunque tengan muchos datos en su
cabeza solo saben reproducirlos mecánicamente o como una base de datos
electrónica de cualquier servidor de Google. Y de forma práctica funciona de maravilla en la cabeza de una camarilla de pillos (revolucionarios comunistas) que se dan cuenta que es la teoría ideal para perpetuarse en el poder (como el Islam, el nacionalismo barato
https://www.meneame.net/
https://www.meneame.net/
https://www.google.com/
) indefinidamente, usando a esa masa de imbéciles románticos intelectualoides mecánicos para controlar a la otra masa total; que ese grupo de burócratas ineficientes de intelectualoides arribistas hacen cada vez más pobres, para acabar echándole culpa de sus desgracias al capitalismo, CIA o cualquier otro enemigo necesario, como los extraterrestre si hipotéticamente llegara a desaparecer el capitalismo de un tajo.
6-El comunismo solo es atractivo
para una minoría confundida que solo haya vivido en el capitalismo o en su
defecto, para la cúpula nostálgica del partido (único), de la camarilla
dictatorial, que haya perdido sus antiguos privilegios.
Por lo tanto, refutar todas las
falacias que escriben a partir de lo que digo, es un ejercicio tedioso y
aburrido; que ya demostró o lo hizo la historia humana por mí durante todo el
siglo XX y los ejemplos de sobra están ahí. En el siglo 19 este escrito colaba,
en el siglo XXI; es una estupidez intrascendente.http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/05/105-capitalismo-vs-comunismo.html
……………….
……………………………….
…………………………………………………….
Ya que como parece o se desprende históricamente, no podemos imaginar un sistema alternativo al capitalismo, porque cualquier atajo sociopolítico, de una forma u otra nos regresa a el de nuevo y solo podemos a partir de este ir mejorando, arreglando las cosas que nos parecen mal; pues mi idea estratégica es proponernos unos pocos objetivos sociopolíticos prácticos para estos primeros años del siglo XXI, unas ideas básicas generales realizables, a través de la legalidad de los mismos países hispanos o del mundo; para no crear tantas confusiones que al final no consigan ni los rendimientos mínimos que se han propuesto, tal como ha pasado hasta ahora con esas revoluciones sociales tan radicales.
-----x------------x------------------
1-El primer pasó que se debe lograr en este siglo en todos los países del planeta; es respetar las fronteras que de una forma u otra llegaron hasta aquí. Yo sé que es duro para muchas cabezas reconciliar lo que digo, después que en cada colegio de cada país, nos metieron a cada uno, en nuestra epigenetica una idea histórica patriotera diferente,… pero veámoslo como algo por el rendimiento neto del bien común, o el beneficio de todos y los que vienen detrás. Es que diga, lo que diga, ninguno de nosotros tiene nada que ver con el pasado y sus resultados, ni puedes ir a cambiar eso ya o tratar de arreglarlo mandando gente a la guerra.
Así que los gobernantes que usan esos patriotismos baratos para mandarnos a la guerra, cuando están en crisis de credibilidad; hay que decirles que primero ellos y sus oponentes se fajen en un duelo a tiro o a los puños en un cuadrilátero de boxeo; pero que mi familia no va a sufrir por sus ideas imperialistas del siglo XXI, antes de las de ellos. Las pequeñas zonas fronterizas en disputa que quedan entre los países, deben resolverse de la forma legal mejor posible, no deben ser causa de enfrentamientos sangrientos, no que mueran gente y sufran la familias por un pedacito de país que después no van a disfrutar ni de carambola.
Es decir, no más anexiones, ni movimientos separatistas; sino todo cambio debe tratar de hacerse dentro de ese país y dentro de la legalidad democrática internacional y la de ese país.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/ser-duenos-de-este-planeta-no-significa.html
----------x----------------------x-----------------
2-El segundo paso estratégico
sociopolítico, es que no existan las relecciones presidenciales, ni
ministeriales al más alto nivel por más de cuatro años.
¿Por qué?Bueno, porque es inmoral, discriminatorio hacia el resto de los ciudadanos y porque está demostrado, que ni un santo después de cuatro años de conocer el poder máximo, actúa de forma totalmente desinteresada.
http://www.infobae.com/temas/corrupcion-a473
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/03/187-la-principal-causa-de-pobreza-en.html
También porque es completamente imposible que dentro de decenas de personas, miles de personas, cientos de miles de personas, millones de personas de un país; solo uno o unos cuantos menos que los dedos de mi mano; este capacitado para dirigir al resto. Creo que en Brasil ya hay una corriente parlamentaria que está tratando de implementar una ley así, según vi por algún lugar. Pero si en los debates parlamentario alguien se opone a eso; pues se debe llamar a la OMS, para que certifique que el resto de los ciudadanos del país no tiene retraso mental y por tanto no necesita que un líder se perpetúe en el poder.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/126-protocolo-para-un-gobierno-hispano.html
…………………………………………………………………
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=Congresistas+de+brasil%2C+colombia+quieren+eliminar+la+reelecci%C3%B3n+presidencial
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=Bachelet+se+reelige
http://www.martinoticias.com/content/corea-del-norte-norcorea-kim-jong-un-elecciones/99220.html
http://
Pero ahora ha regresado a su patria, está en gira, el próximo mes de septiembre su partido, Perú Posible, hará su congreso y elegirá candidato, que casi con seguridad será Alejandro Toledo, quien cree que en sus primeros cinco años de presidencia “se le quedaron muchas cosas en el tintero”, como él mismo dice, y por eso estaría dispuesto a dar de nuevo la pelea.
Pero ahora ha regresado a su patria, está en gira, el próximo mes de septiembre su partido, Perú Posible, hará su congreso y elegirá candidato, que casi con seguridad será Alejandro Toledo, quien cree que en sus primeros cinco años de presidencia “se le quedaron muchas cosas en el tintero”, como él mismo dice, y por eso estaría dispuesto a dar de nuevo la pelea.
No había leído el artículo, pero como alguien dijo ayer “Humberto debías leerte el artículo”; pensé que había escrito algún disparate garrafal fuera de tema, que no venía al caso,… he hice de tripas corazón:
Fijante en la demagogia calculada fríamente que tiene el artículo, lo cuidadoso que son de buscar palabras seductoras o con significados vagos, que no dicen mucho cuando el tema es peliagudos, cuando hablan de socialismo, comunismo. Y lo “descuidado” que son semánticamente cuando hablan de capitalismo. Se les sale la mala leche por la pluma, ja, ja, ja,…
Ellos ponen la palabra “Estado”
cuando hablan de socialismo y comunismo.
¿Pero que es Estado?
Nada. El estado no es nada.
Por el artículo se infiere que podría ser un extraterrestre perfecto, con una capacidad mental fuera de serie, que viene a dirigirnos, a decirnos como hacer las cosas mejor desde el planeta Estado.
¿Pero que es Estado en el
socialismo/comunismo, así en abstracto, please?
Todos sabemos de sobra, que es en la realidad,… quienes son “Estado” dentro del socialismo, comunismo, y por eso sustituyen las palabras intencionalmente cada vez que se les avecina un pantano teórico o un conflicto con el lector.
En los países no viven Estados;
sino personas y el Estado ese, esa palabrita comemierda que nos quieren meter,
como si fuéramos obtusos, oculta que todos serán controlado por personas, por
su naturaleza humana; pero no es bueno asustar a la gente con eso, porque ya
sabemos lo que pasa cuando un Estado socialista, comunista es dirigido por
gentes. ¿Abuzan de nuestra capacidad metal, nos subestiman?
No lo olviden al leer el
artículo, esa palabra de Estado en el texto, debe ser sustituida en el mejor de
los casos por gente de carne y hueso, con sus defectos y virtudes, por la de,
un máximo líder, un dictador enfermizo, “una camarilla dictatorial”,… pero
poner las cosas como son, no va con los comunistas KGB jamás, de ahí su fracaso
histórico.
El problema es que el comunismo, socialismo, putismo, castrismo, populismo, islamismo,… tiene una contradicción interna insalvable, un hueco, una fisura que lo condena de nacimiento, que todos su clásicos y teóricos comunistas, ya en pleno socialismo ruso/colonial no quisieron investigar; porque derrumba, desnuda por la fuerza de su propia solides, todo su denso constructo teórico, tomos y tomos, periódicos y periódicos, revistas y más revistas y discurso teórico ajuntapalabras de retórica propagandística.
Que de paso, me costaba de ciertas formas las antipatías de
los teóricos marxistas en la universidad y algunas malas notas al final, de mis
profesores, hasta en la parte de ciencia (justas, si tenemos en cuenta lo acéfalos que eran), cuando se veían
desnudados con mis argumentos del porque el mismo comunismo, hace políticamente
superior al capitalismo (eso sin comparar los cambio económicos y social que salen
de un sistema político superior), a pesar de que cualquiera en su mente, podría
crear algo mejor, un paraíso utópico idílico, cosa de humanos, sin vínculos con
la realidad, claro.
La razón que desnuda al comunismo, es millones de veces más
sencilla de explicar, que las mil y una noche de volúmenes teóricos escritos
sobre comunismos:
¿Puede existir comunismo, socialismo, putismo, castrismo,
populismo, islamismo,… con alternancia en el poder cada 4 años, de forma democracia,
sin sutiles, premeditados y sesgados fraudes?
La respuesta es rotundamente NO; por múltiples y sencillas
razones.
Por ejemplo, una sola muy sencilla:
En el comunismo, socialismo, putismo, castrismo, populismo, islamismo,…
no puede existir partidos políticos o gente con otras ideas contraria que pueda
acceder al poder democráticamente, de forma natural; porque eso irremediablemente
tendría que excluir de facto, la figura del máximo líder. Al que hay que idolatrar
constitucionalmente, a fuerza de doble moral, por represión, por cárcel o asesinatos.
Es decir, aquí no puede haber matemáticamente términos medios
que reconcilien una cosa con otra, al líder y la alternancia democrática en el
poder:
¡O hay alternancia en el poder democráticamente cada 4 años
o hay un ser de carne y hueso que secuestra el poder bajo diferentes escusas!
La respuesta del comunismo, socialismo, putismo, castrismo,
populismo, islamismo,… es rotundamente, no a la alternaría en el poder.
Por lo tanto, el capitalismo democrático con todos sus
defectos, de forma neta a largo plazo es superior; porque no hay otra forma de
sociedad real conocida, alterna al capitalismo o al comunismo, socialismo,
putismo, castrismo, populismo, islamismo,…
Solo esas dos son posibles y de ellas, el capitalino es superior
a la figura del máximo líder endiosado a base de represión cárcel y asesinatos;
como demostró la historia real del siglo XX, al elegir al capitalismo como salida
a la Guerra Fría.
=======================================
http://actualidad.rt.com/sociedad/174859-paises-mayor-desarrollo-humano-talento
Ramón Prada · Seguir · Comentarista destacado
“Rápido vistazo para darse cuenta
de que este informe lo que valora es el nivel de capitalismo y la capacidad
colonialista de los países. Se contabiliza la mano de obra calificada. Y llama
talento a la capacidad de generar ganancias monetarias. En la práctica, el
verdadero talento está bien distribuido entre los seres humanos pero hay países
especializados en robar a otros los mejores una vez que los han formado. Para
citar un ejemplo, cuando Argelia se independizó de Francia en 1962, sólo había
en todo el país 10 médicos argelinos. No por falta de capacidad, sino de
oportunidades.”
…………………………..
Todos los países, absolutamente
todos, independientemente de la hoja de ruta que haya seguido su historia, están mejor que en 1962, gracias al
capitalismo. No es solo Argelia.
Estas como los castros comparando la Cuba de hoy con la de
1959. Claro que ningún país de hoy, esta como los de 1959, porque ni siquiera
las ciencias médicas usaban vacunas, se purificaba el agua, había medios de información
masivas generalizados para brindar conocimientos básicos importantes a toda la población
de un país.
Los bienes materiales que producía el capitalismo no
alcanzaban para tanto, no existía un comercio marítimo y aéreo tan grande, no
se sabía lo que se sabe hoy en materia de sociedad, de sus índices sociales, económicos,
no existían universidades de medicinas o de los que sea en todos esos países,
la capacitación y relación actual del personal científico entre todos los países,
ni tanto centros de los índices sociales a nivel de todos los paisas que se
integraron a la ONU o cosas parecidas.
En fin, tu comparación no tiene ningún sentido y es clásica de los manuales de propaganda demagógica
elaborados por la KGB para su guerra fría contra occidente en el siglo pasado.
No señor esa forma
castrocomunista de comparar, de contrastar realidades, es pura demagogia para estúpidos
zurdacas, eso no se mide así, con sesgos ideológicos de por medio.
1-Se compara la posición que ocupaba
Cuba en 1959 en el mundo, con respecto a los demás países.
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=estadisticas+de+cuba+antes+de+1959
2-Y se compara la posición de
Cuba actualmente en el mundo, con los demás países. (Si haces eso debías saber
que Cuba, Uruguay, Argentina y un poquito después, México, Venezuela,… Debían
estar al nivel de los países nórdicos, países bajos, Canadá y por arriba de Sur
Corea, Taiwán, Hong Kong, Singapur,… pero llegaron los rusos con su comunismo y
penetraron poco a poco las mentes de muchos intelectualoides occidentales y la
cosa se jodio ahí mismo.)
3-Y por último se cruza la comparación
y es que sabes si has retrocedido o avanzado.
Además, recuerda que fue por esa época que se comenzó a exportar cantidades de petróleos de esos países. Es decir, aumentaron sus ingresos, tecnología y copiaron cosas sociales de los paisas occidentales.
===========
Si miras solo el centro de USA,
lo que ha evolucionado la agricultura en cuestión de par de décadas, es
asombroso. Antes esos granjeros tenían una economía de autoabastecimiento,
variada. Hoy por ejemplo, muchos solo cultivan maíz, soya, con todo tipo de tecnología
y unos rendimientos por un solo granjero asombrosos. Mira, sin esos adelantos
que ha logrado el criticado Monsanto y compañías biotecnológicas parecidas, Argentina
o Brasil estarían en una miseria paupérrima y pasarían mucho trabajo para
alimentas a su población actual. Sin embargo se pueden dar no solo el lujo de
matarle el hambre a su gran población; sino de exportar alimentos para alimentar
al resto del mundo. Eso es obra del sistema capitalista, a pesar de sus defectos si sus ciudadanos no saben manejarlo organizadamente, bajo sus valores democráticos, como en esos países que tienen los mejores estándares de vida.
===========
Es decir, como ha demostrado la
historia, con el capitalino te puede ir muy bien, bien, regular o mal, según sus ciudadanos sepan manejarlo dentro de
sus potencialidades democráticas,… no es ya una teoría, es lo que ha demostrado
la realidad y los ejemplos que está ahí por montones.
Pero con el comunismo siempre te
ira mal, porque es una sociedad dictatorial, que no puede autocorregirse por sí
misma, sino que la regula una camarilla dictatorial.
El capitalismo de una forma u
otra se ha autocorregido; las sociedades comunistas su tendencia es a mas miserias
y con esta más represión y violación de los derechos humanos de sus ciudadanos.
Por eso si te sales de las variantes más exitosas de
capitalismo y te vas al comunismo/socialismo/populismo o engendros teóricos parecidos;
pues caes en la situación de miseria paupérrima de Cuba, Venezuela, Norcorea,…
que en el mejor de los casos, tienen que poner una libreta de abastecimiento,
que no cubre todos los días del mes, no tiene más de 4 o 5 productos sin
calidad, siempre los mismos por anos,… etc., etc.
======================
Dionis Lopez
“Como es posible que cuba con 11 millones de habitantes y
1 millón de graduados universitarios, educación universitaria gratis, nuevas y
atractivas leyes de inversión una relación oficial y extraoficial con los
Estados Unidos (el 82% aproximadamente de los imigrantes cubanos viven en los
EE.UU) no clasifique en talento y desarrollo de capital humano. Creo que deben
revisar el análisis o incluir los datos de Cuba.”
Te explico brevemente:
No importa los que gradúes, sino las respetivas de realización
de los que gradúes. Graduarse de algo, no es garantía de desarrollo a futuro
del país y Cuba es el ejemplo más claro.
Los graduados de Cuba son ideológicos y no están
relacionados con las necesidades del país, ni con las menguadas actuales
potencialidades del país; porque el castrocomunismo destruyo todo el futuro y
empuje que tenía Cuba a nivel continental (del 1 al 3 en todos los índices) y
mundial en 1959 (por encima en muchos índice de USA y otros países
desarrollados).
Bueno en realidad sí importa la cantidad que gradúes, porque
la educación y la salud en economía real, pura, son esferas parasitas, que
viven de las esferas productivas; por lo tanto si gradúas tantos universitarios
y después tienes un físico nuclear de taxista, mesero, cocinero, los castros han
derrochado, dilapidado el dinero del pueblo en sus elefantes blancos, porque
ellos no lo sudan.=========================
Humberto Mondejar Mi humilde comentario era sobre ESTE artículo de RT, no para hacer un tratado de historia y para nada hice mención de Cuba. Lo hice de Argelia porque constituye un buen ejemplo del estado deplorable en que queda un país después de haber sido colonizado, sin embargo, como debes saber, ejemplos sobran. Yo no veo las cosas como las presenta la propaganda y la simbología capitalista, pretendo ser realista. De hecho, me preocupa el mundo que dicho sistema está dejando a las nuevas generaciones, inclusive, a los mismos descendientes de los miembros de las listas de los super millonarios. A menos que ellos ya dispongan del "capital humano" y el talento necesario para mandarlos a COLONIZAR otro pobre planeta.
.................................
No soy tonto, aunque tu quieras pasar por tonto:
http://
ttps://www.google.com/
================
ttps://www.google.com/
================
Por ejemplo, aquí dicen los que estudiaron eso:
"El informe
establece que el capital humano de una nación es la parte más importante para
que la sociedad y la economía crezcan y que para desarrollar ese talento se
necesita fuerza de trabajo SANA, educada y productiva.”
Pues mira lo que proponen los neocomunista españoles y la aceptación
de eso en un sitios censurados (no es libre o abierto a todos como RT.com, como
debe ser la internet del siglo XXI) y sesgado totalmente a favor de Podemos
como Meneame, de intelectualoides que se han graduado a causa del sistema
creado por otros y son los primeros antisistema.
Situación similar por la que atraviesa Chile, con sus
intelectuales y estudiantes, antisistema; pero la contradicción es que ellos
mismos son fruto de ese mismo sistema. Y cuando tratas de ajustar los
presupuestos, porque si no te vas por el camino de los griegos, el país se va a
la quiebra; muchos creen que los trabajadores deben seguir pagando sus estudios
por ellos, lo que no me parece justo.
Por esos huecos aparecen los populistas oportunistas, los ensalzan
y en su rabia, ellos no buscan arreglar el sistema capitalista, poquito a
poquito, que es como avanzaron todos los países capitalistas que están entre
los 30 primeros del mundo actualmente en la mayoría de los índices sociales
humanos; sino trastocarlo todo de la noche a la mañana como los castros. Lo que
se conoce como una revolución, ya sea al estilo cubano, chavista u otra cosa parecida.
================
Yo no digo que el capitalismo sea un gran sistema;
cualquiera hubiera creado teóricamente un sistema mejor que el capitalismo,
pero es lo que hay y que mejor puede funcionar de forma práctica.
Tú o aquel, hubiéramos creado un sistema teórico mejor que
el capitalismo, un mundo mejor que este; eso para mí está claro. Yo hubiera
creado un mundo mejor que este, si tuviera esos poderes sobre humanos.
De paso, el comunismo con sus variantes y populismos, un
sistema social seudocientífico, aprovechados por unos pillos para entumecerle
el cerebro de las masas y perpetuarse en el poder,... los paraíso que profesan todas
las religiones mediante el método de la FE, los que existen en el más allá, el islán
feudal y secular del siglo VII, sin muchos cambios hasta nuestros días;… son
formas pasadas y modernas de canalizar las frustraciones e injusticias del
capitalism, pero que en la practica y a largo plazo funcionan mucho peor que este.
Pero señores, la realidad es que todo sistema que conlleve
a relecciones de una misma persona, después de cuatro años en el poder, como el
comunismo o cosas parecidas; no funcionara jamás, porque el poder después de
ese tiempo corrompe hasta un santo.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/05/150514_golpe_estado_democraticos_az
=======================
http://actualidad.rt.com/economia/175579-buffett-pobres-dejar-culpar-ricos
Solo de escuchar sus palabras, me doy cuenta que si ustedes fueran ricos (por suerte no los son); fueran peores que todos los ricos.
No les creo una palabra, solo si fueran ricos les creería.
================
http://www.elnuevoherald.com/noticias/sur-de-la-florida/article22367136.html
Hector Gonzalez · Top Commenter · Universidad de París
los cubanos hemos heredaro de los espanoles, lo que a su vez heredaron de los hispano-arabes, el culto por el Caudillo..Tal vez el cristianismo ayudo e esta filosofia politica con su anuncio del Mesias...Cuando nos convenzcamos que todo lider, por muy bonita retorica que use...es un ser humano sujeto a las mismas miserias del comun de los mortales...Pondremos nuestras esperanzas en un Contrato Social aprovado por todos (lease Constitucion) que rija nuestra sociedad.
=======================
http://www.latercera.com/noticia/mundo/2015/06/678-633452-9-el-lider-kurdo-que-impidio-la-mayoria-absoluta-de-erdogan-en-turquia.shtml
El problema del castrocomunismo, de los populistas, es que ellos no saben hacer que los países produzcan, no tienen ideas para eso y por tanto solo pueden quitarle a la parte rica de la sociedad y darle a los pobres; para al final, como no tienen talento para agregar valores a un país, todos acabar pobres como en Cuba y Venezuela,… acepto ellos, que si se hacen ricos sin poder justificar ni un solo centavo de cómo lo lograron.
=======================
http://www.latercera.com/noticia/mundo/2015/06/678-633452-9-el-lider-kurdo-que-impidio-la-mayoria-absoluta-de-erdogan-en-turquia.shtml
Los pueblos no quieren dictadores como la familia castros,
ni reelecciones indefinidas como las de Venezuela, Ecuador, Bolivia,... que a
la larga conducen al desastre moral, político, económico y social de los
países.
Tal como si las demás personas de esos países poseyeran
una enfermedad intelectual crónica que los incapacita para ser líderes o
servidores públicos,... Estamos en el siglo XXI, en todos los países hay
personas capacitadas para dirigirlos y ser líderes temporales, según mis
criterios y conclusiones; por no más de
4 años es lo ideal.
Eso tiene la ventaja de que las políticas no son de partidos,
porque no hay tiempo en cuatro años para eso; sino de estado.
Me explico, con un simple ejemplo:
En muchos países cada vez que llega un nuevo líder a poder
cambias las políticas educativas u otras: ¿Por qué?
Bueno puede que no sean correctas, que sus criterios
educacionales sean otros o múltiples factores.
La esencia es que han sido políticas de partidos y por eso
al cambiar el partido, cambia de forma radical la política, en este ejemplo la
educacional.
Si los líderes saben que solo estarán en el poder 4 años;
pues entonces las políticas se tendrán que hacer de forma seria y serán al
final; una vez aprendido este juego democrático, políticas de estado y no de un
partido, como sucede en muchos países hasta ahora. Es decir no importa que
cambie el líder o el partido de gobierno,… las políticas se les dará
continuidad, claro se corregirán sus defectos de forma más colegiada, pero no
se cambiaran de forma radicar por caprichos políticos de un partido, un
ministro,… como viene sucediendo hasta ahora.
Esta sería la única forma de tener un presidente fuerte y
un sistema parlamentario fuerte, a la vez, evitando esta guerra de hacerse con
más poder en la que se metió Erdogan en Turquía, descuidando las demás
prioridades del país; no hay de otra, como se ve de decenas de sutilezas
históricas a largo plazo:
Cuatro anos máximo en el poder para todo ciudadano de un
país y punto,… es mi tesis.
No imposta si eres el dictador más exitoso del mundo, como
el que se murió hace poco en Singapur; porque una vez que muere ese dictador el
país se queda acéfalo, porque no ha creado la competencia democrática necesaria
y suficiente para que surjan y se desarrollen las nuevas generaciones de
líderes.
Los pueblos no deben olvidarse
que tal como demuestra la historia neta de muchos países, es mejor o preferible una continuidad de líderes más o
menos, que no un solo líder iluminado por décadas,…
Los
habitantes de este planeta en este siglo XXI, no deben olvidar jamás que esas
personas que pretenden convertirse en líderes vitalicios de los pueblos bajo
diferentes pretextos (comunismo, islamismo, populismo, amenazas exteriores o
interiores,…); no son ni siquiera dictadores como se les caracteriza por ahí;
sino ciudadanos de esos países, con una enfermedad metal, y eso los incapacita
para ser sus líderes o los líderes de esos países.
===============
Esta
es parte de la esencia de mis blogs, que como no tengo ni dinero, ni tiempo,
ja, ja, ja,… para dedicarme a esto; pues he llamado a esos apuntes de primer
vuelo intelectual, de una sola sentada; protocolos exploratorios, políticos,
sociales, económicos, geopolíticos, científicos (una ventaja estar formado en ciencia,
que amplia mi cosmovisión sobre este siglo por encima de otros blogueros, otros
blog, otros analistas de humanidades,…), deportivos,…
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/ser-duenos-de-este-planeta-no-significa.html
=========================
http://actualidad.rt.com/programas/entrevista/177297-entrevista-exclusiva-rafael-correa-presidente
………………………………..
Es un medio que sirve de catarsis a un grupúsculo de vagos comunistas, e izquierdistas trasnochados del siglo pasado que perdieron sus privilegios; (ellos y sus familiares$$$$$$$), a base de una propaganda estilo KGB, que mantenía a enormes masa de población sumidos en la ignorancia, “drogados, como zombis”, reprimiendo a las personas que no opinaban igual que ellos,... bueno encarcelando y matando también.
Pero llegaron los gringos con su internet y se hizo la luz para todos,... bueno no para todos, porque las camarillas comunistas como la de China, siguen censurando internet, periódicos, disidentes,… reprimiendo y asesinando por cuestiones ideológica, políticas a sus opositores.
Los jóvenes del siglo XXI ya no creen en toda esa mierda de propaganda al estilo KGB del siglo pasado. Sencillamente saben que las mejores economías del mundo de este planeta, van de la mano de la democracia, la libertad de expresión, el respeto a los derechos humanos, la alternancia en el poder,...
http://www.martinoticias.com/content/plan-quinquenal-banda-ancha-cuba/96258.html
El informe refleja que un 3.4% de los hogares cubanos disponen de acceso a internet y el 25.7% de los cubanos dentro de la isla usan internet. También reporta un 24.1 % de penetración de la telefonía fija en los hogares y un 21.4% de penetración de la telefonía móvil.
"Los primeros en beneficiarse de este plan serán las entidades del Partido Comunista,..."
Aunque esto a los que no han vivido el comunismo, socialismo, populismo,… les parezca terrible, eso no es mentira de Radio Martí, eso es una declaración oficial de lo más común en Cuba y el pueblo reprimido ni sale a protestar porque los aplastan las turbas del castrocomunismo con los tanques que los rusos les regalaron a los castros para tales efectos, como hacían en sus colonias de Europa del este,... o les meten 20 o 30 años de cárcel.
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=mario+chanes+de+armas
Se los digo yo que viví en Cuba y nunca pude tener un teléfono, porque no me prestaba para informante del regímenes (chivato). Solo los comunistas, e informantes del régimen, sus acólitos tenían teléfonos.
Yo sufría mucho por mi abuelita, porque ella quería un teléfono (cuando aquello fijos, de casa); para poder comunicarse con sus hijos, dado que por lo malo del transporte, la carestía de todos los aspectos de la vida, lo poco que valía el dinero cubano (otro turco comunista es quitarle valor al dinero, para limitar la capacidad de las personas de salir del país, conocer otras realidades y así embutirlos como un chorizo de propaganda estilo KGB para sus beneficios) ; los veía cada uno año o dos.
Esa es la realidad que hace que todos los cubanos quieran irse de Cuba y haya como tres millones de cubanos fuera de Cuba.
En comunismo usted no puede tener las cosas comprándole el servicio a una compañía, que compite con otras; son los comunistas los que deciden toda su vida, sus gustos, la ropa que te poner (la misma para todos, dado que no hay competencia, ni estudios de gustos, mercados, incisivas privadas propias), que se puede tener y no se puede tener en tu propia casa.
Desde el punto de vista teórico, el comunismo nunca será posible por millones de razones y una elemental es que no es posible la alternancia en el poder y eso implica represión, cárcel y asesinato de todos los que tengan otras ideas o piensen en otras alternativas para desarrollar el país. Eso va en contra de la naturaleza humana, consume las energías de los que están en el poder, reprimiendo la otra parte de la sociedad que no está de acuerdo con ellos y desbarata o no tiene en cuenta el contrato social que existe en las sociedades más exitosas del planeta y que mantiene unida esas sociedades, o sin tanta polarización infructuosa.
Los padres fundadores de USA pusieron mucho énfasis en crear los contrapesos, los balances necesarios para que las mayorías en el poder, no pudieran aplastar las minorías y estas pudiera llegar al poder también. Por ejemplo los demócratas de USA tuvieron el poder absoluto del país, pero dada esas precauciones de los padres fundadores de EE.UU.; que han sido respetadas por todos.
========================================
=========================
http://actualidad.rt.com/programas/entrevista/177297-entrevista-exclusiva-rafael-correa-presidente
Mario Tejada · Школа 18 Казань |
school 18 Kazan
Estoy de acuerdo con Correa, RT
no es una amenaza, ya que es un medio creado por Putín y por lo tanto
parcializado totalmente en favor de Rusia, y lleno de odio hacia quienes no
están de acuerdo con el invasor y separatista gobierno ruso.- Los lectores
saben y se dan cuenta de estos detalles, por lo tanto no lo toman en serio y
más bien esbozan una sonrisa al ver y leer las mentiras y ridiculeces
constantes en las publicaciones de RT PUTIN.………………………………..
Es un medio que sirve de catarsis a un grupúsculo de vagos comunistas, e izquierdistas trasnochados del siglo pasado que perdieron sus privilegios; (ellos y sus familiares$$$$$$$), a base de una propaganda estilo KGB, que mantenía a enormes masa de población sumidos en la ignorancia, “drogados, como zombis”, reprimiendo a las personas que no opinaban igual que ellos,... bueno encarcelando y matando también.
Pero llegaron los gringos con su internet y se hizo la luz para todos,... bueno no para todos, porque las camarillas comunistas como la de China, siguen censurando internet, periódicos, disidentes,… reprimiendo y asesinando por cuestiones ideológica, políticas a sus opositores.
Los jóvenes del siglo XXI ya no creen en toda esa mierda de propaganda al estilo KGB del siglo pasado. Sencillamente saben que las mejores economías del mundo de este planeta, van de la mano de la democracia, la libertad de expresión, el respeto a los derechos humanos, la alternancia en el poder,...
http://www.martinoticias.com/content/plan-quinquenal-banda-ancha-cuba/96258.html
El informe refleja que un 3.4% de los hogares cubanos disponen de acceso a internet y el 25.7% de los cubanos dentro de la isla usan internet. También reporta un 24.1 % de penetración de la telefonía fija en los hogares y un 21.4% de penetración de la telefonía móvil.
"Los primeros en beneficiarse de este plan serán las entidades del Partido Comunista,..."
Aunque esto a los que no han vivido el comunismo, socialismo, populismo,… les parezca terrible, eso no es mentira de Radio Martí, eso es una declaración oficial de lo más común en Cuba y el pueblo reprimido ni sale a protestar porque los aplastan las turbas del castrocomunismo con los tanques que los rusos les regalaron a los castros para tales efectos, como hacían en sus colonias de Europa del este,... o les meten 20 o 30 años de cárcel.
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=mario+chanes+de+armas
Se los digo yo que viví en Cuba y nunca pude tener un teléfono, porque no me prestaba para informante del regímenes (chivato). Solo los comunistas, e informantes del régimen, sus acólitos tenían teléfonos.
Yo sufría mucho por mi abuelita, porque ella quería un teléfono (cuando aquello fijos, de casa); para poder comunicarse con sus hijos, dado que por lo malo del transporte, la carestía de todos los aspectos de la vida, lo poco que valía el dinero cubano (otro turco comunista es quitarle valor al dinero, para limitar la capacidad de las personas de salir del país, conocer otras realidades y así embutirlos como un chorizo de propaganda estilo KGB para sus beneficios) ; los veía cada uno año o dos.
Esa es la realidad que hace que todos los cubanos quieran irse de Cuba y haya como tres millones de cubanos fuera de Cuba.
En comunismo usted no puede tener las cosas comprándole el servicio a una compañía, que compite con otras; son los comunistas los que deciden toda su vida, sus gustos, la ropa que te poner (la misma para todos, dado que no hay competencia, ni estudios de gustos, mercados, incisivas privadas propias), que se puede tener y no se puede tener en tu propia casa.
Desde el punto de vista teórico, el comunismo nunca será posible por millones de razones y una elemental es que no es posible la alternancia en el poder y eso implica represión, cárcel y asesinato de todos los que tengan otras ideas o piensen en otras alternativas para desarrollar el país. Eso va en contra de la naturaleza humana, consume las energías de los que están en el poder, reprimiendo la otra parte de la sociedad que no está de acuerdo con ellos y desbarata o no tiene en cuenta el contrato social que existe en las sociedades más exitosas del planeta y que mantiene unida esas sociedades, o sin tanta polarización infructuosa.
Los padres fundadores de USA pusieron mucho énfasis en crear los contrapesos, los balances necesarios para que las mayorías en el poder, no pudieran aplastar las minorías y estas pudiera llegar al poder también. Por ejemplo los demócratas de USA tuvieron el poder absoluto del país, pero dada esas precauciones de los padres fundadores de EE.UU.; que han sido respetadas por todos.
========================================
El problema del castrocomunismo, de los populistas, es que ellos no saben hacer que los países produzcan, no tienen ideas para eso y por tanto solo pueden quitarle a la parte rica de la sociedad y darle a los pobres; para al final, como no tienen talento para agregar valores a un país, todos acabar pobres como en Cuba y Venezuela,… acepto ellos, que si se hacen ricos sin poder justificar ni un solo centavo de cómo lo lograron.
En los países más desarrollados,
es donde más millonarios y ricos existen, y a ningún presidente se le ocurre
confiscarles de forma sutil sus propiedades, basado en que son ricos.
Menos pensar o preocuparse en
como buscar las soluciones para que más personas salgan de la pobreza y se
arrimen a niveles de vidas mejores, que la clase media baja y media alta se les
facilite la cosa, encuentre mecanismos creados por el gobierno, por Correa, para
hacerse más rica; Correa está haciendo lo mismo que Fidel:
Primero confisco parte de las
propiedades del 2% más rico, cuando se esfumo por el caño ese dinero fácil, que
no sudo; paso a la clase media alta, después a la clase baja, ahora se chupa como
sanguijuela a toda esa masa pobre y el fin del cuento que ya todos conocen, es
un país en ruinas, una población miserieta, donde hay una igualdad inigualable:
“Todos son repobres, menos la camarilla
dictatorial que está en el poder por más de 56 años, que disfruta hasta de
hospitales aparte de los del resto del pueblo.”
Y lo peor, ahora nadie sabe como,
aun después que desaparezcan los castros de la vista de los cubanos; se podrá reconstruir
todo un país, donde todo, hasta lo más elemental, está destruido. Es decir, con
el pretexto de arreglar las cosas que no funcionaban bien en el país (un país
que en 1959 era uno de los mejores del mundo, según los anuarios estadísticos
de la época), que estaban malas, los castros traicionaron la revolución, a los
revolucionarios que los acompañaron en ella, porque tenía ideas diferentes de cómo
lograr esos objetivos; para finalmente acabar destruyendo todo el país, sus
instituciones democráticas y perpetuándose en el poder.
Sé que buscar las soluciones para
que la clase baja y pobre de un país alcance un nivel de vida respetable es difícil
y se requiere mucha capacidad intelectual para eso; pero para mí esa es la función
de un líder y no aparentar que crea riquezas, con el truco de redistribuir la que
ya hay (como paso con Chávez recientemente). Para eso no hay que romperse la
cabeza, eso lo hace cualquiera, solo quitarle a unos y dárselos a otros, pero al final de forma neta ese líder no ha creado
ninguna riqueza en ese país, solo lo ha dividido y polarizado.
Crear riquezas es difícil, lleva
tiempo, sacrificio, trabajo de muchos líderes con diferentes ideas por años (no
de un enfermo metal de poder como Correa y demás dictadores), pero como
demuestran otros países; tampoco es un imposible.
=========================
======================
=========================
Excelente análisis de este ruso
anti propaganda KGB del siglo pasado,… sin fanatismos ideológicos intrascendentes,…
yo pienso lo mismo.
Una moneda fuerte, digamos
estable; crea seguridad en cualquier gente incluso de apie, pensionados,
estudiantes, salud pública, policías, sectores de servicios estales, sectores parásitos
en términos de economía real, constante y sonante; aunque transitoriamente, por
circunstancias personales te vaya mal. Una moneda con problema, crea incertidumbre,
es muestra de malos manejos del gobierno y debe ser cambiado por los votantes
urgentemente.
“Paradójicamente” son economías neoliberal,
“casualmente” las menos corruptas y que además, en ocasiones usan
intervenciones estatistas/propias del socialismo,… pero ojo, limitadas.
Y esa es la cuestión, el “tu be
or no tu be” de los parlamentos democráticos, donde los hay (existen
caricaturas en parlamentos en los países hispanos por montones), con la intervención
de los gobiernos en la economía; cuando deben parar, cuando hay que ponerle el
bosar al presidente de mi partido, aunque me regale dinero para mi reelección.
No el caso de Argentina, por
poner solo un ejemplo (hay muchos más); que aplico intervenciones estatistas en
una situación coyuntural crítica de su economía y después el gobierno la dejo
con diferentes pretextos; porque eso le permite a los partidarios Kirchner tener
más control sobre las decisiones soberanas de cada ciudadano y cada compañía
privada a través de sutiles dádivas, clientelismo y presiones fiscales.
Tampoco ninguna es una dictadura,
hay relecciones indefinidas o pertenece al socialismo hipócrita del siglo XXI.
Más claro, ni el agua.
En resumen, el capitalismo no es
bueno, ni es malo; es el único sistema probado, que puede ser menos malos, si su
juego es bien entendido (cosa compleja) por cada ciudadano y manejado bien por
los líderes que lleguen al gobierno.
La economía no es una ciencia, ni
lo será nunca; porque en cada cabeza hay un puzle económico y eso nadie puede
ni sonar calcularlo o predecirlo; pero con tantos machucones históricos, algo
se sabe. O mejor dicho, nada se sabe porque es azarosa, aleatoria; pero si, a
estas alturas, si se saben muchas cosas que no debemos hacer nunca en un país.
O un líder con su país.
=================
http://opinion.infobae.com/dario-acevedo-carmona/2015/07/10/abandonar-o-aferrarse-al-dogma-comunista/
El marxismo se vendió como un pensamiento científico o una ciencia, pero, a diferencia de esta, no toleraba la duda, la incertidumbre ni los cuestionamientos a las altas directivas o al gran líder.
=====================
http://www.xataka.com/especiales/reddit-y-el-misterioso-caso-de-la-libertad-de-expresion-y-el-sexismo-en-internet
Por último, este tipo de comportamientos serán lo que, en mi opinión, acaben con el anonimato en internet. Siempre pagan justos por pegadores, esta vez no será diferente. Una vez se calme la economía y los políticos se "modernicen un poco" la identificación en la red empezará a nombrarse cada vez más para "proteger a las personas que navegan de los insultos y el acoso". =================
======================
"no domina bien el español,
usted escribe EXACTAMENTE como lo haría un anglosajón que aprendio español como
segunda lengua, sin orden, sin sintáxis, sin coherencia; mucho menos puede
meterle a alguien los dedos en la boca de que usted sea un cubano o que en su
vida haya pisado esa isla."
.......................
Ojala y hubiera sido como tú
dices; pero no fue así,... además, ni tengo tiempo para escribir, tengo la
computadora configurada en otro idioma, a veces las escribo bien y veo como el
editor de la web del sitio las pone de otra manera, uso un navegar y un
buscador diferente, con Adsence abierto, para que Google se gane algo, ya que
yo no lo tengo instalado en mi blog, que un servicio gratuito de ellos, edito
los textos cuando puedo, a veces me da
varias opciones de corrupción de una palabra (5) y aprieto la 4ta, tampoco reviso
lo que escribo, es casi todo de una sentada, aun así, ¿no está tan mal verdad?
Y por último, tampoco creo que
escribo para todos, como digo en la portada de mi blog, porque son ideas al vuelo,
protocolos exploratorios en la zona de dudas de la investigaciones
intelectuales humanas sobre ciencia, sociedad, economía, política, deportes, una
especie de pie forzado para futuras investigaciones.
Tambien a veces escribo más rápido
que lo que el editor de la web copia, o el buffer manda una letra primero que
otra o soy yo el que las pones así por descuido, al usar una mano, más rápido
que la otra, supongo,...
Un desastre los sé,… por ahora
sin remedio. No es un blog tradicional, es algo diferente al resto, pero cuando
alguien le interese de verdad un tema, creo que no le será tan difícil entender
la idea central que les quiero trasmitir y es hacia esas personas a las que de
verdad van dirigidas mis notas.
Y por otro lado, si no lo fuera;
eso no inhabilidad lo que alguien escriba. Pero puedes ir a mi antigua
dirección y preguntarles por mí a los vecinos.
Y por otro lado, si no lo fuera;
eso no inhabilidad lo que alguien escriba. Pero puedes ir a mi antigua dirección
y preguntarles por mí a los vecinos.
===================
http://www.elblogdemontaner.com/el-comienzo-de-otra-historia-democracias-liberales-contra-iliberales/
===================
http://www.elblogdemontaner.com/el-comienzo-de-otra-historia-democracias-liberales-contra-iliberales/
Era cierto que en las democracias liberales –ya fueran Inglaterra, Suecia, Francia o Estados Unidos— había notables diferencias entre los más ricos y los más pobres, pero el objetivo de este modo de organización social y económica no era alcanzar la igualdad de resultados, sino el ejercicio de la libertad individual, y ésta traía como consecuencia una cierta disparidad en los extremos, trufada por unos robustos sectores sociales medios que vivían razonablemente bien y podían tratar de mejorar sustancialmente si tenían el talento, la suerte y los impulsos psicológicos necesarios para emprender aventuras económicas.
Podía tratarse de monarquías parlamentarias o repúblicas, podía haber democracias liberales gobernadas por socialdemócratas, conservadores, democristianos, liberales o libertarios, porque, al fin y al cabo, se trataba de una misma familia ideológica, dividida en torno al monto de la presión fiscal y al fin último de la asignación de los bienes y servicios creados, lo que determinaba el tamaño y las funciones el Estado. Pero lo que los unía era infinitamente mayor que lo que los separaba.
========================
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150722_trabajadores_norcoreanos_esclavos_rusia_ac
En la región del Lejano Oriente ruso hay un "boom" de la construcción, pero los trabajadores que lo sustentan no son rusos: llegan de la totalitaria y secretista Corea del Norte. Viven en complejos cerrados y, según grupos de derechos humanos, son trabajadores esclavos enviados por el régimen de Kim Jong-un. Decenas de miles de norcoreanos trabajan de esta forma en Rusia, muchos en el sector de la construcción. Es muy difícil hablar con ellos. Les da terror decir algo inadecuado: tienen familias en Corea del Norte. Si se les pregunta cuánto dinero se paga por su trabajo, esta es la respuesta.
"No lo sé. ¿Cómo podría saberlo? No recibimos un salario".
Los trabajadores que aprovechan el viaje para escapar y piden ser reconocidos como refugiados en Rusia son devueltos de forma rutinaria al régimen norcoreano.
"Es ilegal, por supuesto. Tienen derecho a pedir estatus de refugiados", dice Svetlana Gannushkina, de la organización de derechos humanos Citizens Assistance.
"Moscú está violando la ley internacional de derechos humanos", asegura.
========================
http://www.elblogdemontaner.com/vladimir-gessen-el-sueno-socialista-comunista-se-acabo/#more-6922
https://www.meneame.net/story/federica-montseny-diferencia-entre-anarquismo-comunismo
==============================
https://www.meneame.net/story/warren-mosler-guru-mmt-crisis-europea-creacion-intelectual-no
«Pero también diría que aunque la justificación de la que estoy en parte de acuerdo que las posesiones son una manera de asegurarse la supervivencia es una interpretación de la realidad muy ajustada a las estructuras desde las que creamos el conocimiento» (...) «por el sistema económico desde el que generamos esa lógica. ¿Y por qué vuelvo a esto? Porque quizás el apego a lo material no está tan relacionado con la base biológica y sí con la herencia sistémica, cultural o como quieras llamarlo.»
Lo de que las posesiones son una forma de asegurarse la supervivencia es algo que proviene del funcionamiento biológico del ser humano, no del sistema económico, y que se manifiesta a través de la emoción. Mediante los sentimientos de envidia, de ambición y otros tantos, que no son más que una forma que evolutivamente ha tenido el hombre en un contexto de supervivencia natural de asegurar esa supervivencia, las emociones impulsaban al individuo a asegurarse de que no carecía de lo que otros sí tenían —que en su momento se reducía a lo realmente necesario, alimento y refugio— o de asegurarse un territorio seguro y elementos con los que asegurar su manutención. Los sistemas económicos no han sido más que una forma de, ya en un contexto más avanzado con sociedades mínimamente desarrolladas, institucionalizar ese funcionamiento biológico del ser humano, que es en el que principalmente me baso, ya que mi interés (indpendientemente de la filosofía, de la que por cierto estudié dos años de la licenciatura) siempre ha sido precisamente en cómo funciona a nivel cerebral el ser humano y cuáles son los fundamentos biológicos tanto de las emociones como de otras facetas de su comportamiento que no son más que herramientas biológicas de supervivencia. De hecho es precisamente la supervivencia la que hace que la emoción tenga mucha más fuerza que la razón, y que la vía rápida cerebral (la que va directamente a la amígdala) tenga prevalencia sobre la vía lenta, y es por ello por lo que en situaciones de vida o muerte (como que justo vaya a estamparse algo contra ti) es la emoción la que dirige e impulsa a la persona a sentir peligro y a apartarse rápidamente sin pararse a reflexionar sobre cuál es la opción más adecuada (reflexión que le llevaría muy probablemente a la muerte aunque sólo fuera por el tiempo que tardaría en realizarla cuando sólo tiene milésimas de segundo para elegir una acción).
Mucha gente habla de que el problema es el capitalismo, pero eso es en realidad una simplificación que sí que está sesgada por el contexto actual. Lo cierto es que este comportamiento humano ocurre desde que el hombre es hombre, y ocurría incluso antes de que lo fuera (es decir, antes de ser homo sapiens), y que todos los sistemas económicos anteriores al capitalismo ya proyectaban este comportamiento humano incluso aunque contuvieran reglas muy diferentes o incluso aunque teóricamente fueran orientados al supuesto reparto, ya que esto último acababa viciado y tergiversado por la propia naturaleza humana. Lo que sí es discutible y plausible es que el capitalismo alimente e incluso incentive esa visión por su carácter competitivo y consumista —que, nuevamente, es reflejo del comportamiento primario que tenía sentido en un contexto de supervivencia natural, pero poca base racional en el contexto actual—, pero aunque mañana mismo fuese derogado aún no habría cambiado nada mientras no cambie el comportamiento humano en sí. Ojalá todo se redujese a una simple visión sesgada por el sistema económico, pero lo cierto es que éste no es la causa (incluso, insisto, aunque ayude a incentivar la perpetuación de este tipo de comportamiento humano), sino la consecuencia.
Y debo insistir, por el simple funcionamiento biológico de las emociones, éstas no pueden anularse únicamente mediante la razón (aunque ésta pueda templarlas y distanciarlas relativamente en ocasiones), hace falta también un cambio en el funcionamiento del cerebro, que es perfectamente plausible sin necesidad de evolución biológica alguna pero para lo que se requiere entrenamiento, educación y madurez como sociedad. Madurez que no se ha alcanzado, que en muchos aspectos aún está en pañales, y que su desarrollo completo no va a llegar por mucho que cambie el sistema económico en sí (evidentemente su desarrollo irá asociado a necesarios cambios en el sistema económico, pero no se alcanzará por el hecho en sí de cambiarlo).
Cuando cambie ese comportamiento, los cambios definitivos en los sistemas económicos llegarán de forma natural simplemente porque será inevitable que lo hagan. Y todo esto es, evidentemente, centrándonos en la cuestión de voluntad. Aunque no hubiera voluntad alguna, si mañana a todo el mundo le cayera del cielo una casa, un coche y comida para toda la vida, daría igual que la gente estuviera dispuesta o no a renunciar a nada porque no haría falta. O dicho de otro modo, un avance tecnológico apropiado puede hacer evolucionar el bienestar de la sociedad por encima de su nivel real de madurez.
=========================
https://www.meneame.net/story/mayores-masacres-guerra-fria-quedo-olvido
=============================
https://www.meneame.net/story/derecha-gana-elecciones-argentina-segun-resultados-oficiales
Marx fue de gran ayuda cuando el mundo se dividía entre obreros y burgueses, pero ahora es mucho más complejo, ahora hay pobres de izquierda y de derecha, ricos socialistas y ricos capitalistas, revolucionarios de starbucks, feministas de extrema derecha, conservadores de izquierda y así...
====================
https://www.meneame.net/story/misterio-banca-espana-ganar-miles-millones-no-ser-rentable/standard
========================
========================
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150722_trabajadores_norcoreanos_esclavos_rusia_ac
En la región del Lejano Oriente ruso hay un "boom" de la construcción, pero los trabajadores que lo sustentan no son rusos: llegan de la totalitaria y secretista Corea del Norte. Viven en complejos cerrados y, según grupos de derechos humanos, son trabajadores esclavos enviados por el régimen de Kim Jong-un. Decenas de miles de norcoreanos trabajan de esta forma en Rusia, muchos en el sector de la construcción. Es muy difícil hablar con ellos. Les da terror decir algo inadecuado: tienen familias en Corea del Norte. Si se les pregunta cuánto dinero se paga por su trabajo, esta es la respuesta.
"No lo sé. ¿Cómo podría saberlo? No recibimos un salario".
Los trabajadores que aprovechan el viaje para escapar y piden ser reconocidos como refugiados en Rusia son devueltos de forma rutinaria al régimen norcoreano.
"Es ilegal, por supuesto. Tienen derecho a pedir estatus de refugiados", dice Svetlana Gannushkina, de la organización de derechos humanos Citizens Assistance.
"Moscú está violando la ley internacional de derechos humanos", asegura.
========================
http://www.elblogdemontaner.com/vladimir-gessen-el-sueno-socialista-comunista-se-acabo/#more-6922
https://www.meneame.net/story/federica-montseny-diferencia-entre-anarquismo-comunismo
==============================
https://www.meneame.net/story/warren-mosler-guru-mmt-crisis-europea-creacion-intelectual-no
«Pero también diría que aunque la justificación de la que estoy en parte de acuerdo que las posesiones son una manera de asegurarse la supervivencia es una interpretación de la realidad muy ajustada a las estructuras desde las que creamos el conocimiento» (...) «por el sistema económico desde el que generamos esa lógica. ¿Y por qué vuelvo a esto? Porque quizás el apego a lo material no está tan relacionado con la base biológica y sí con la herencia sistémica, cultural o como quieras llamarlo.»
Lo de que las posesiones son una forma de asegurarse la supervivencia es algo que proviene del funcionamiento biológico del ser humano, no del sistema económico, y que se manifiesta a través de la emoción. Mediante los sentimientos de envidia, de ambición y otros tantos, que no son más que una forma que evolutivamente ha tenido el hombre en un contexto de supervivencia natural de asegurar esa supervivencia, las emociones impulsaban al individuo a asegurarse de que no carecía de lo que otros sí tenían —que en su momento se reducía a lo realmente necesario, alimento y refugio— o de asegurarse un territorio seguro y elementos con los que asegurar su manutención. Los sistemas económicos no han sido más que una forma de, ya en un contexto más avanzado con sociedades mínimamente desarrolladas, institucionalizar ese funcionamiento biológico del ser humano, que es en el que principalmente me baso, ya que mi interés (indpendientemente de la filosofía, de la que por cierto estudié dos años de la licenciatura) siempre ha sido precisamente en cómo funciona a nivel cerebral el ser humano y cuáles son los fundamentos biológicos tanto de las emociones como de otras facetas de su comportamiento que no son más que herramientas biológicas de supervivencia. De hecho es precisamente la supervivencia la que hace que la emoción tenga mucha más fuerza que la razón, y que la vía rápida cerebral (la que va directamente a la amígdala) tenga prevalencia sobre la vía lenta, y es por ello por lo que en situaciones de vida o muerte (como que justo vaya a estamparse algo contra ti) es la emoción la que dirige e impulsa a la persona a sentir peligro y a apartarse rápidamente sin pararse a reflexionar sobre cuál es la opción más adecuada (reflexión que le llevaría muy probablemente a la muerte aunque sólo fuera por el tiempo que tardaría en realizarla cuando sólo tiene milésimas de segundo para elegir una acción).
Mucha gente habla de que el problema es el capitalismo, pero eso es en realidad una simplificación que sí que está sesgada por el contexto actual. Lo cierto es que este comportamiento humano ocurre desde que el hombre es hombre, y ocurría incluso antes de que lo fuera (es decir, antes de ser homo sapiens), y que todos los sistemas económicos anteriores al capitalismo ya proyectaban este comportamiento humano incluso aunque contuvieran reglas muy diferentes o incluso aunque teóricamente fueran orientados al supuesto reparto, ya que esto último acababa viciado y tergiversado por la propia naturaleza humana. Lo que sí es discutible y plausible es que el capitalismo alimente e incluso incentive esa visión por su carácter competitivo y consumista —que, nuevamente, es reflejo del comportamiento primario que tenía sentido en un contexto de supervivencia natural, pero poca base racional en el contexto actual—, pero aunque mañana mismo fuese derogado aún no habría cambiado nada mientras no cambie el comportamiento humano en sí. Ojalá todo se redujese a una simple visión sesgada por el sistema económico, pero lo cierto es que éste no es la causa (incluso, insisto, aunque ayude a incentivar la perpetuación de este tipo de comportamiento humano), sino la consecuencia.
Y debo insistir, por el simple funcionamiento biológico de las emociones, éstas no pueden anularse únicamente mediante la razón (aunque ésta pueda templarlas y distanciarlas relativamente en ocasiones), hace falta también un cambio en el funcionamiento del cerebro, que es perfectamente plausible sin necesidad de evolución biológica alguna pero para lo que se requiere entrenamiento, educación y madurez como sociedad. Madurez que no se ha alcanzado, que en muchos aspectos aún está en pañales, y que su desarrollo completo no va a llegar por mucho que cambie el sistema económico en sí (evidentemente su desarrollo irá asociado a necesarios cambios en el sistema económico, pero no se alcanzará por el hecho en sí de cambiarlo).
Cuando cambie ese comportamiento, los cambios definitivos en los sistemas económicos llegarán de forma natural simplemente porque será inevitable que lo hagan. Y todo esto es, evidentemente, centrándonos en la cuestión de voluntad. Aunque no hubiera voluntad alguna, si mañana a todo el mundo le cayera del cielo una casa, un coche y comida para toda la vida, daría igual que la gente estuviera dispuesta o no a renunciar a nada porque no haría falta. O dicho de otro modo, un avance tecnológico apropiado puede hacer evolucionar el bienestar de la sociedad por encima de su nivel real de madurez.
=========================
https://www.meneame.net/story/mayores-masacres-guerra-fria-quedo-olvido
=============================
https://www.meneame.net/story/derecha-gana-elecciones-argentina-segun-resultados-oficiales
Marx fue de gran ayuda cuando el mundo se dividía entre obreros y burgueses, pero ahora es mucho más complejo, ahora hay pobres de izquierda y de derecha, ricos socialistas y ricos capitalistas, revolucionarios de starbucks, feministas de extrema derecha, conservadores de izquierda y así...
====================
https://www.meneame.net/story/misterio-banca-espana-ganar-miles-millones-no-ser-rentable/standard
========================
http://www.infobae.com/2016/01/08/1781693-el-regimen-chino-destruyo-la-megaesfinge-dorada-mao-Zedong
El monumento, que tuvo un costo aproximado de medio millón de dólares,
permanecía sentado en el medio de una extensa tierra inhabitada. La
figura de Mao se erigía monumental en el medio de la nada con una curiosidad: mientras que el responsable de la muerte de 45 millones de personas
permanecía sentado, otra cabeza suya se hallaba a su costado sin
ninguna explicación por parte de los constructores. La bicefalía del
memorial fue la burla más repetida en las redes sociales.
======================
https://actualidad.rt.com/actualidad/197476-putin-acusa-lenin-caida-union-sovietica
======================
https://actualidad.rt.com/actualidad/197476-putin-acusa-lenin-caida-union-sovietica
Al tarado se le olvido hablar de las buenas costumbres de la KGB, je, je,...
https://actualidad.rt.com/actualidad/197442-londres-publica-resultados-investigacion-litvinenko
=========================
http://www.martinoticias.com/content/reporta-cuba-guerra-nuestra-de-cada-dia-carlos-montaner/114304.html
En este esquema resumesco que nos regala Montaner para redondearlo se debían agregar tres cositas.
…………………
El primero, muy impórtate, que merece varias tesis de grado de las atolondradas cátedras de humanidades actúales, que después de 1989 han perdido la pasión y el rumbo investigativo, la imaginación “científica“; si es que eso existe mas haya de a física, la química y la biología.
Y es que debían esquematizar también la distorsión que creo la KGB rusa al entrometerse y apoyar a la facción más simpática para sus intereses en los países donde se dieron los MLN de las antiguas colonias y neo colonias, apoyadas por las resoluciones de la ONU, que a su vez se deriva de la idea emancipadora que emano de la Segunda Guerra Mundial, dividiendo al mundo en dos derroteros ideológicos, dos esquemas intelectuales de ver la sociedad.
Esa fue la norma que pasó desapercibida, al menos no esta tan esquematizada, estudiada, la que no se le da tanta importancia académica cuando teorizan o esquematizan el siglo XX. Se ve en este resumen de Montaner, al que toca de soslayo, con un enfoque al estilo teórico marxista leninista, clasista, con la economía como base, lo fundamental y lo demás superestructura sociales.
Es como el mundo ideológico olvidado fuera de Europa y EE.UU., y por ahí hay mucha tela por donde cortar para sacar parte de los ejes fundamentales que marcaron el siglo XX.
Fue hacia donde se proyecto la catarsis ideología de un sistema y otro con más fuerza, balanceándose la correlación de fuerza psicológica dentro del espirito mundial, hacia un lado y otro (recuerda que nuestros abuelos y padres apoyaron a la familia castro con un 99 % al principio,... no sé si tu también eres abuelo cubano ya?), sin que encontráramos el derrotero de cuál era la mejor opción, para al final caer en que no era ninguna por si sola. La Guerra de Vietnam es el icono americano en ese aspecto. Para Rusia la de Afganistán y para los cubanos la de Angola. La Guerra es la corrección, el correctivo; detrás de la trama de esquematizar académicamente, la tarea pendiente que parte de esos MLN y la intromisión viciosa de la KGB y las antiguas metrópolis.
Tal vez, las facciones que componían los MLN si hubieran logrado la alternancia en el poder, la relección cada 4 años, sin fraudes claro y un poder judicial independientemente implacable con la corrupción; hoy serian otras naciones, estaríamos hablando de otros países y otro mundo,…
Es a lo que me refiero, a eso llamo distorsión, esa es la corrección que se está retomando actualmente en esos países, tardía, moderna, pero eso me parece que es la tendencia y lo que no se entiende bien por los académicos. Los problemas del primer mundo son complejos, pero otros bien distintos.
Es decir, los académicos no esquematizan el siglo XX, desde la integridad del mundo, como se ve de su resumen o digamos, los que después se agruparon en un contrapeso tan manipulado como los NO Alineados.
En definitiva la KGB era quien partía la naranja al medio al final de las cuentas en esos países, a pesar de los buenos académicos socialistas que aconsejaban al sistema. Y por otro lado, los círculos de poder capitalista, condicionaron al resto de los países, eran los que partían la naranja al medio y ese ruido, no ha cambiado aun. De ahí, Trump y Sander, je, je,…
……………..
Un segundo detalle que redondearía el esquema y que da para unas tesis también; es algo que no les queda claro todavía a los analistas y académicos del siglo XX: A las personas del siglo XXI no nos importa el éxito de una sociedad en sí, porque todo es transitorio y relativo, reversible; les interesa mas que las reglas sean las mejores y se sigan por todos.
A nadie le importa si Singapur le va o le fue bien con una dictadura, porque al final es lo mismo. O digamos a Arabia Saudita le va bien con su petróleo, sea estable.
Por ejemplo, por decir algo sobre por donde irán los tiros en este siglo XXI, con esta nueva generación; a la mente del siglo XXI le importara algo así como que Putin sea juzgado por usar el dinero del pueblo ruso para comprar en Londres las acciones chátaras de las petroleras de los mafiosos KGB que lo llevaron al poder.
A la gente no le importa si eso es bueno a futuro, si patriótico o es estratégico; sencillamente es algo impredecible, un casino intelectual con nuestro dinero, para salvar intereses y es illegal e inmoral.
A la gente del siglo XXI le importa que Obama sea juzgado por rescatar las automovilísticas y los bancos, entes juridicos privados, con dinero público; sin importar si eso fue bueno o malo al final (como Pinochet), sencillamente es algo impredecible a costa de nuestro dinero y por tanto es y fue ilegal, es inmoral.
En los sistemas sociales del siglo XXI, no queremos vacas sagradas (“demasiado grande para quebrar”), queremos que funcione tal cual en su naturaleza; para que venga las crisis cíclicas naturales del sistema capitalista y se lleven como los aguaceros de las películas todo los viejo rescatado, pero intrinsicamente carcomido aun. Es decir, no queremos darle patadas al problema hacia las nuevas generaciones, hacia el futuro, queremos que en capitalismo funcione como capitalismo.
http://economia.elpais.com/economia/2016/01/19/actualidad/1453211897_888685.html
https://es.finance.yahoo.com/noticias/general-motors-optimista-sobre-2016-tras-ganar-un-191900590--spt.html
No es possible que las companies rescatadas crescan tanto y la gente sigan igual, cavadas toda la vida anas deudas vitalicias.
Y los emprendedores, las nuevas ideas frescas capitalistas surjan de forma natural de esa quiebras, no que se les aplaste por mega negocios carcomidos, apalancados y protegidos por los intereses especiales.
………………
Tercero, la importancia de que el internet llegue a todas las personas del mundo; para que ya no exista más la justificación social de que soy inculto, porque soy pobre. Nuestra américa está sufriendo un mero cambio ahora por eso (con Brasil a la cabeza), el internet es al principal enemigo de los dictadores, los comunistas y los islamistas; que se perpetúan en el poder.
Hay que acelerar ese proceso, bajar los costos de ese acceso.
Triste para mi es ver que por ejemplo, mi blog chatarra lo lean gente de todos los idiomas, no sé bien como y porque lo hacen; pero no veo africanos que puedan acceder. Y los asiáticos lo hacen con mucha dificultad, en contadas ocaciones. Un desbalace, que no esta relacionado con el idioma de forma neta o directa y que suponco una generalidad para cualquier medio.
Lo otro es las mierda de sadicos que los webmaster y programadores occidentales, mas las mierdas de políticas censuradoras de nuestros medios que atrasan todo este proceso, esos verdaderos “MLN” que está comenzando en el siglo XXI.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/159-consejos-para-web-master.html
………………….
Me gusta leer a Montaner, pero definitivamente es un intelectual del siglo XX, no logra desprenderse de eso, de ese reguero de esquemas esloguistas clásicos del marxismo leninismo, esos que al final nos hicieron vomitar la familia castro.
Esos intelectuales del siglo XX, crean unos modelos rígidos y a partir de ahí, interpretan las épocas, forman el muñeco y le dan curso al babeo aburrido de siempre, compitiendo a ver quién le da el toque más sofisticado,…. es la intranscendencia,… pero igual, se quedan por allá distante de este siglo XXI que recién comienza y ya da visos bastes claros, al menos para mí, de por dónde irán los tiros con las nuevas generaciones.
Lo siento Montaner, esa no es la tendencia, aunque te gusta, la cosa es más sencilla de esquematizar, aunque por nueva, tal vez más difícil de ver o diferenciar de los esquemas del siglo XX.
No es que eso este mal, hacer esquemas y constructos intelectuales de la realidad es lo que nos ha traído hasta aquí con menos problemas o con desastres de sociedades, también; pero definitivamente por más que lo leamos y lo releamos no se nos pega nada, no fijamos nada; porque las mentes de este siglo XXI ya no funcionan así, tal cual esa generación que todo lo esquematiza, lo estiliza y al final lo resume en un eslogan derrotero, en un enemigo a la inversa.
El intelectual del siglo XXI es más pragmático, humano, científicos, ecologista, culto y democrático; entiende con claridad, tiene esa prioridad de nacimiento, la de entender que vive en una capa de gas de unos kilómetros y con un equilibrio con bordes muy cercanos al desequilibrio.
https://www.youtube.com/watch?v=rENyyRwxpHo
Sabemos demasiado, sabemos que estamos solos ahí en esa cápita fina de gas, TAN SOLOS QUE METE GRIMA y unos locos y sus esquemas no nos van a llevar a un lento suicidio.
https://actualidad.rt.com/opinion/liliya_khusainova/198415-bilderberg-enfadado-mundo-venganza-guillotina
Si vamos a morir, lo haremos a través de un evento natural que por su naturaleza y dimensiones no podamos evitarlo; pero no por un esquema intelectual mezquino, sin sentido común.
¿O somos tan estúpidos como para permitirlo?
https://www.meneame.net/story/video-asi-ha-pasado-mundo-tener-170-millones-7-300-millones/standard
Así es que esta generación que se está formando, que estamos formando, la que nuca hubiera apoyado a Fidel, ni tal siquiera el primer día.
Y ese pragmatismo, por increíble que parezca, aborrece a los clásicos y su esquematismo; a pesar de revisar y aprender de la historia también. Parece complejo; pero nosotros nos entendemos.
=========================
http://www.martinoticias.com/content/reporta-cuba-guerra-nuestra-de-cada-dia-carlos-montaner/114304.html
En este esquema resumesco que nos regala Montaner para redondearlo se debían agregar tres cositas.
…………………
El primero, muy impórtate, que merece varias tesis de grado de las atolondradas cátedras de humanidades actúales, que después de 1989 han perdido la pasión y el rumbo investigativo, la imaginación “científica“; si es que eso existe mas haya de a física, la química y la biología.
Y es que debían esquematizar también la distorsión que creo la KGB rusa al entrometerse y apoyar a la facción más simpática para sus intereses en los países donde se dieron los MLN de las antiguas colonias y neo colonias, apoyadas por las resoluciones de la ONU, que a su vez se deriva de la idea emancipadora que emano de la Segunda Guerra Mundial, dividiendo al mundo en dos derroteros ideológicos, dos esquemas intelectuales de ver la sociedad.
Esa fue la norma que pasó desapercibida, al menos no esta tan esquematizada, estudiada, la que no se le da tanta importancia académica cuando teorizan o esquematizan el siglo XX. Se ve en este resumen de Montaner, al que toca de soslayo, con un enfoque al estilo teórico marxista leninista, clasista, con la economía como base, lo fundamental y lo demás superestructura sociales.
Es como el mundo ideológico olvidado fuera de Europa y EE.UU., y por ahí hay mucha tela por donde cortar para sacar parte de los ejes fundamentales que marcaron el siglo XX.
Fue hacia donde se proyecto la catarsis ideología de un sistema y otro con más fuerza, balanceándose la correlación de fuerza psicológica dentro del espirito mundial, hacia un lado y otro (recuerda que nuestros abuelos y padres apoyaron a la familia castro con un 99 % al principio,... no sé si tu también eres abuelo cubano ya?), sin que encontráramos el derrotero de cuál era la mejor opción, para al final caer en que no era ninguna por si sola. La Guerra de Vietnam es el icono americano en ese aspecto. Para Rusia la de Afganistán y para los cubanos la de Angola. La Guerra es la corrección, el correctivo; detrás de la trama de esquematizar académicamente, la tarea pendiente que parte de esos MLN y la intromisión viciosa de la KGB y las antiguas metrópolis.
Tal vez, las facciones que componían los MLN si hubieran logrado la alternancia en el poder, la relección cada 4 años, sin fraudes claro y un poder judicial independientemente implacable con la corrupción; hoy serian otras naciones, estaríamos hablando de otros países y otro mundo,…
Es a lo que me refiero, a eso llamo distorsión, esa es la corrección que se está retomando actualmente en esos países, tardía, moderna, pero eso me parece que es la tendencia y lo que no se entiende bien por los académicos. Los problemas del primer mundo son complejos, pero otros bien distintos.
Es decir, los académicos no esquematizan el siglo XX, desde la integridad del mundo, como se ve de su resumen o digamos, los que después se agruparon en un contrapeso tan manipulado como los NO Alineados.
En definitiva la KGB era quien partía la naranja al medio al final de las cuentas en esos países, a pesar de los buenos académicos socialistas que aconsejaban al sistema. Y por otro lado, los círculos de poder capitalista, condicionaron al resto de los países, eran los que partían la naranja al medio y ese ruido, no ha cambiado aun. De ahí, Trump y Sander, je, je,…
……………..
Un segundo detalle que redondearía el esquema y que da para unas tesis también; es algo que no les queda claro todavía a los analistas y académicos del siglo XX: A las personas del siglo XXI no nos importa el éxito de una sociedad en sí, porque todo es transitorio y relativo, reversible; les interesa mas que las reglas sean las mejores y se sigan por todos.
A nadie le importa si Singapur le va o le fue bien con una dictadura, porque al final es lo mismo. O digamos a Arabia Saudita le va bien con su petróleo, sea estable.
Por ejemplo, por decir algo sobre por donde irán los tiros en este siglo XXI, con esta nueva generación; a la mente del siglo XXI le importara algo así como que Putin sea juzgado por usar el dinero del pueblo ruso para comprar en Londres las acciones chátaras de las petroleras de los mafiosos KGB que lo llevaron al poder.
A la gente no le importa si eso es bueno a futuro, si patriótico o es estratégico; sencillamente es algo impredecible, un casino intelectual con nuestro dinero, para salvar intereses y es illegal e inmoral.
A la gente del siglo XXI le importa que Obama sea juzgado por rescatar las automovilísticas y los bancos, entes juridicos privados, con dinero público; sin importar si eso fue bueno o malo al final (como Pinochet), sencillamente es algo impredecible a costa de nuestro dinero y por tanto es y fue ilegal, es inmoral.
En los sistemas sociales del siglo XXI, no queremos vacas sagradas (“demasiado grande para quebrar”), queremos que funcione tal cual en su naturaleza; para que venga las crisis cíclicas naturales del sistema capitalista y se lleven como los aguaceros de las películas todo los viejo rescatado, pero intrinsicamente carcomido aun. Es decir, no queremos darle patadas al problema hacia las nuevas generaciones, hacia el futuro, queremos que en capitalismo funcione como capitalismo.
http://economia.elpais.com/economia/2016/01/19/actualidad/1453211897_888685.html
https://es.finance.yahoo.com/noticias/general-motors-optimista-sobre-2016-tras-ganar-un-191900590--spt.html
No es possible que las companies rescatadas crescan tanto y la gente sigan igual, cavadas toda la vida anas deudas vitalicias.
Y los emprendedores, las nuevas ideas frescas capitalistas surjan de forma natural de esa quiebras, no que se les aplaste por mega negocios carcomidos, apalancados y protegidos por los intereses especiales.
………………
Tercero, la importancia de que el internet llegue a todas las personas del mundo; para que ya no exista más la justificación social de que soy inculto, porque soy pobre. Nuestra américa está sufriendo un mero cambio ahora por eso (con Brasil a la cabeza), el internet es al principal enemigo de los dictadores, los comunistas y los islamistas; que se perpetúan en el poder.
Hay que acelerar ese proceso, bajar los costos de ese acceso.
Triste para mi es ver que por ejemplo, mi blog chatarra lo lean gente de todos los idiomas, no sé bien como y porque lo hacen; pero no veo africanos que puedan acceder. Y los asiáticos lo hacen con mucha dificultad, en contadas ocaciones. Un desbalace, que no esta relacionado con el idioma de forma neta o directa y que suponco una generalidad para cualquier medio.
Lo otro es las mierda de sadicos que los webmaster y programadores occidentales, mas las mierdas de políticas censuradoras de nuestros medios que atrasan todo este proceso, esos verdaderos “MLN” que está comenzando en el siglo XXI.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/159-consejos-para-web-master.html
………………….
Me gusta leer a Montaner, pero definitivamente es un intelectual del siglo XX, no logra desprenderse de eso, de ese reguero de esquemas esloguistas clásicos del marxismo leninismo, esos que al final nos hicieron vomitar la familia castro.
Esos intelectuales del siglo XX, crean unos modelos rígidos y a partir de ahí, interpretan las épocas, forman el muñeco y le dan curso al babeo aburrido de siempre, compitiendo a ver quién le da el toque más sofisticado,…. es la intranscendencia,… pero igual, se quedan por allá distante de este siglo XXI que recién comienza y ya da visos bastes claros, al menos para mí, de por dónde irán los tiros con las nuevas generaciones.
Lo siento Montaner, esa no es la tendencia, aunque te gusta, la cosa es más sencilla de esquematizar, aunque por nueva, tal vez más difícil de ver o diferenciar de los esquemas del siglo XX.
No es que eso este mal, hacer esquemas y constructos intelectuales de la realidad es lo que nos ha traído hasta aquí con menos problemas o con desastres de sociedades, también; pero definitivamente por más que lo leamos y lo releamos no se nos pega nada, no fijamos nada; porque las mentes de este siglo XXI ya no funcionan así, tal cual esa generación que todo lo esquematiza, lo estiliza y al final lo resume en un eslogan derrotero, en un enemigo a la inversa.
El intelectual del siglo XXI es más pragmático, humano, científicos, ecologista, culto y democrático; entiende con claridad, tiene esa prioridad de nacimiento, la de entender que vive en una capa de gas de unos kilómetros y con un equilibrio con bordes muy cercanos al desequilibrio.
https://www.youtube.com/watch?v=rENyyRwxpHo
Sabemos demasiado, sabemos que estamos solos ahí en esa cápita fina de gas, TAN SOLOS QUE METE GRIMA y unos locos y sus esquemas no nos van a llevar a un lento suicidio.
https://actualidad.rt.com/opinion/liliya_khusainova/198415-bilderberg-enfadado-mundo-venganza-guillotina
Si vamos a morir, lo haremos a través de un evento natural que por su naturaleza y dimensiones no podamos evitarlo; pero no por un esquema intelectual mezquino, sin sentido común.
¿O somos tan estúpidos como para permitirlo?
https://www.meneame.net/story/video-asi-ha-pasado-mundo-tener-170-millones-7-300-millones/standard
Así es que esta generación que se está formando, que estamos formando, la que nuca hubiera apoyado a Fidel, ni tal siquiera el primer día.
Y ese pragmatismo, por increíble que parezca, aborrece a los clásicos y su esquematismo; a pesar de revisar y aprender de la historia también. Parece complejo; pero nosotros nos entendemos.
https://www.meneame.net/story/proyecto-cero-sistema-provocara-capitalismo-colapse/standard
=========================
https://www.meneame.net/story/dos-tercios-rusos-quieren-conservar-urss/standard
https://www.meneame.net/story/primer-anuncio-tv-sovietica-comercial
No hay comentarios:
Publicar un comentario