Introduccion e historia de mis blogs.

viernes, 4 de julio de 2014

20- No olviden nunca decirle a sus hijos, que no existe la democracia por siempre.

Ver tambien:
=======================
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/126-protocolo-para-un-gobierno-hispano.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/ser-duenos-de-este-planeta-no-significa.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/05/105-capitalismo-vs-comunismo.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/04/288-senora-mayor-que-estudio-periodismo.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/01/163-fuerzas-progresistas-vs-las.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/05/105-capitalismo-vs-comunismo.html
================================

Ja, ja, ja,...descubrió el agua tibia Vargas Llosa! Eso lo sabe todo el mundo, solo que las mismas ideas occidentales, prohíbe que vayamos a Cuba y liberemos al pueblo del apartheid castrocomunista.
Además, debes darle un repasito al concepto de occidente. En cuatro palabras, la historia de occidente, nace del cristianismo; de la mano del catolicismo, pasando por las ideas democráticas de las antiguas ciudades griegas, el derecho romano,.... la revolución francesa. Y termina en la cúspide, cuando todos las personas con ideas libertarias, querían imitar a los EE.UU, en sus modelos sociales (incluyendo a Bolívar y Martí), después de los éxitos de su constitución; aun después de abolir la esclavitud humana. Y construir el país más próspero y poderoso que haya existido jamás fuera de Europa.
Pero la democracia, al contrario de lo que muchos se creen, nunca esta a salvo, ni en EE.UU. La democracia es en sí misma, en su organicidad intrínseca; un sistema más frágil que una mariposa.
Y nada puede garantizar, que tus hijos vivirán la democracia, que tú gozas hoy. Antes se pensaba que una vez establecida la institucionalidad clásica occidental en un país, ya todo marcharía bien y para siempre; hoy sabemos que eso no es así. Porque las camarillas dictatoriales, pueden usar con éxito; esos mismos mecanismos democráticos, para legalizar sus intenciones de perpetuarse en el poder.
El pueblo de EEUU, está muy conciente de eso, de que no hay garantías y no deja que el gobierno tenga poder. A pesar de que teóricamente, el gobierno debía controlar, la salud, la educación, los recursos estratégicos, el deporte,..... En EEUU, el pueblo es dueño de las riquezas y esa es la columna vertebral del sistema democrático occidental, y no solo, la misma institucionalidad en sí; como superestructura que ayuda o no ha eso. Puede haber todos los copy/pastes institucionales occidentales en una sociedad y no haber democracia. La democracia empieza en el respeto a la propiedad de cada uno de los ciudadanos. Cuando usted pone mucho poder en manos de una persona, aunque sea un santo; acaba siendo un dictador. Por eso las personas con ideas dictatoriales, no quieren que las riquezas del país esten dispersadas en cientos de compañías privadas, y tratan de concentrarlas en sus manos; aunque todos sus ciudadanos tengan que padecer calamidades.
Es decir, las camarillas dictatoriales, si saben cual es la clave del poder, pero nosotros no; cuando dejamos que personas como Chávez, Correa, Evo, los Castros,...desbaraten las compañías privadas del país, con propagandas populistas, de más eficiencia,...
Mi consejo:
No olviden nunca, decirle a sus hijos, que porque viven en un democracia; viviran asi por siempre. Esa es mi lucha con los jóvenes gringos; que viven como si la democracia fuera un carrito que se mueve por inercia, sin importarles la política de su país. Como si una vez, que le das el primer empujón, la democracia se reafirma por siempre. No, la democracia, la sostienen los hombres progresistas de una época y la pierden los hombres inocentes de otra época. Hay que explicarle a nuestros hijos, que las camarillas dictatoriales estarán ahí por siempre acechando, buscando la oportunidad de perpetuarse en el poder.
Los ojos bien abiertos con los mesías sociales, alerta muchachos



Si, cuando estaba en Cuba, me gustaba ver la CNN; porque era una forma de saber algo del mundo. Eso sí, sabiendo que solo te ponian, lo que le convenía al castrocomunismo. Pero algo sacabamos de entre líneas. Ahora que ya conozco este país; me doy cuenta lo malo que es ese canal. Parece que EEUU, se está cayendo en pedazos, por todos los rincones. Es inconcebible el desbalance que hay entre realidad y programación CNN. No es que den noticias falsa, vaya, que ni siquiera es lo mal intencionadas que están; sino la desproporción de noticias pesimistas, alarmistas,... que para el que vive aquí, parece que hablan de otro país. Y no me vengan con el cuento, de que los periodistas, para vender, necesitan dar informaciones, desvinculadas, desbalanceadas, divorciadas de la realidad general. Porque una cosa es la desinformación plana, rampante y otra la venta de un producto.
Por otro lado, la programación de Fox News, es tan aburrida y extremista, que se lo ponen a los trabajadores en el lauch; para que se concentren en comer y no se cojan más de 30 minutos. En fin, todos los extremos se tocan.


Pero no vayamos tan lejos, como un canal internacional. Mira el Nuevo Herald, en su versión digital; hay que pagarles hasta para comentar, algo que en la era moderna, significa enriquecer el escrito. Incluso, muchas personas, no leen artículos, si no hay comentarios, con diferentes opiniones. Y aun así, a los que pagan esa pagina; les desaparecen los comentarios, en unas horas. Quieres falta de respeto mayor que esa; con las personas que toman parte de su tiempo en leer ese medio. Y eso no se debe a que usen los servidores de Facebook, para los comentarios. Porque mira este sitio, pro-ruso y antioccidental; lo bien que guarda sus comentarios.




Buen artículo, un pequeño detalle.
“Se basa en establecer mecanismos y leyes por las que la naturaleza rige su comportamiento.”
Sigues diciendo, repitiendo inconscientemente, el mismo disparate metafísico-matemático de siempre; parece una muletilla académica:
La ciencia no ESTABLECE MECANISMOS, ni leyes, la ciencia, el hombre, no legisla el comportamiento natural. Los científicos estudian la naturaleza, decodifican la relación que existe en algunos de sus mecanismo (no todos) y lo sintetizan en lógica formal (matemática) y no formal. Repito, la lógica formal matemática, por sí sola, no logra conformar ninguna ciencia; ni siquiera en física.
No hay que irse a ambos extremos. La cosa es que la sociedad pueda ponderar abiertamente cada caso. Y controlar a los científicos, que llevado por su ego y profesión, quieran ir más allá de lo razonable, en sus experimentos. Solo que hay muchos más científicos sin ética, que lo que la gente buena como tu suponen. La historia lo demuestra. Y no hay que ir tan lejo, actualmente, casi todos los premios de físicas, tienen nombres de gente genocidas.
Un mensaje para el nuevo partido:
La principal diferencia, es que los experimentos sociales cuestan caros. Solo basta mirar la actual España y echarse a llorar. Si alguna sabiduría grande hay en el corazón del votante de “inteligencia” (es circunstancial,… eres inteligente para algo y bruto para otra cosa,…) promedio americano; es que no permiten experimentos sociales y prefieren que las cosas cambien bien lentamente y calibradas. Es decir rechazan todos esos que dicen que van hacer una revolución social con sus ideas. Tal es así, que su constitución ya tiene siglos y no se atreven a actualizarla. Señores las revoluciones sociales no existen y siempre paran mal, según la historia. Nadie debe permitir que lo cojan para hacer experimentaciones sociales. Lo que debe haber es una política estado en todo país, y no una política de partido. Es decir, cuando sale electo otro partido, borra todo lo anterior. Por ejemplo, si cada vez que sale un partido, se crea un sistema educativo nuevo, nunca habrá educación y si confucion.
Por otro lado, si los científicos españoles, se quejan tanto de los políticos; pues que tomen parte de las riendas ellos y no lloren tanto detrás de bambalinas. Ya veremos si el pueblo cree, que su gestión como servidores públicos, es mejor que la de los políticos. Eso sí, recuerden que tendrán que convertirse en políticos profesionales, y hacer acuerdos políticos, que tal vez no le agraden; si quieren lograr algo. Es decir, convertirse en políticos, porque la sociedad, no es un laboratorio y los humanos no son ratoncitos.


http://www.infobae.com/2014/06/18/1573845-escandalo-el-partido-sorpresa-espanol-financiado-chavez



Ya había meditado sobre eso y coincido en todo con usted.
Cinco años, sin reelección; pase lo que pase.
Ya que lo correcto es que las políticas sean de estado y no de partidos.
Un solo ejemplo: Cuando las políticas son de partido, cada vez que cambia el partido, se inventa un sistema de educación distinto. Claro por ser tan iluminados, fuimos electos. Y así no avanza un país. Si los partidos saben que en 5 cinco años, no puedes hacer milagros, o destrozos (la mayoría de las veces); pues con el tiempo tendrán que aceptar y concertar acuerdos políticos pragmáticos, para lograr políticas de estados y no las cacariadas revoluciones que prometen los partidos de turnos en sus campanas. La historia ha demostrado que las revoluciones no existen, son imposibles y que hay que construir sobre la base de lo que existe.
Cuantos presidentes existen en la vida política de cada ciudadano, pongamos de 40 años? Para mi entre más haya mejor. Es ridículo pensar que en un país solo hay dos o tres personas capacitados para dirigirlo o ser líderes perpetuos. Entre más personas pasen por los cargos públicos, más talentos políticos, descubriremos que tienen los pueblos. Es una discriminación intelectual pensar que por 40 años, un país no produce líderes decentes y ponderados. Además; como saberlo, si dos personas se turna en el poder; como en Rusia. La única forma de que se aprende a ser servidor publico, es siéndolo y trabajando sobre la marcha sobre los errores. Claro que para eso, primero tiene que haber unas leyes y un poder judicial independiente y que sepa decodificarla correctamente en cada situación coyuntural que se produzca.


Incluso, analiza los legados más visibles de los presidentes de EE.UU.; y vas ha ver que no pasan de tres, hayan repetido o no mandatos. Y que en realidad no necesitaban más de cinco años para lograrlos. Claro esto es esquemático, porque comparar épocas, idiosincrasias y sociedades, es un poco peregrino. Pero siempre se perciben ciertas regularidades generales. El de Obama en lo interno, creo que será la ley de salud, principalmente para los que nunca podrían pagarse un seguro. Tal vez haber campeado decentemente la crisi, principalmente en lo financiero; después de un rescate estatista. Su fracaso interno, no encontrar la fórmula ganadora para una reforma migratoria, aunque sea parcial. En lo exterior, continuar la política antiterrorista de Bush con éxito, traer la tropas al país, la suerte de que la primavera árabes fueron bastante exitosas. Creo que por ahi estara la cosa en unos 4 o 5 presidentes más, 15 años a futuro.

 http://www.elblogdemontaner.com/siete-razones-para-oponerse-la-reeleccion-presidencial/#comment-45085
Mira, casualmente lo abuchean, se le nubla la vista de ira y plantea un revolucion. http://www.practicaespanol.com/es/espana-ministro-wert-dice-urge-reforma-educativa-ser-boicoteado-sevilla/art/5665/
Y así sucede con otras ideas, que no sean políticas de estados. No analizan, que construir, sobre lo construido o planificado. Que hay que hacer para acabar de lograr lo que se propuso el gobernante anterior o mandatario. Es decir, un infinito ideal, sin concluir nunca o llevado a puerto final. Eso de revoluciones o borrón y cuenta nueva a todo; a la larga no funciona. Funciona mejor, tratar de mejorar o reorientar ligeramente las anteriores políticas. Claro siempre hay cosas que borrar por completo; pero no tantas como nos quieren hacer creer en las campañas electorales. Como físico lo veo más claros decirlo así: Ya esta demostrado, que nadie en este mundo, tiene la capacidad mental de variar todas las variables del experimento social y saber a qué rumbo, conducirán tantas variables sueltas, e interactuando entre ellas. Y esta claro que los países que han dosificado los cambios y calibrado menos variables; son hoy los que más han sostenido sus éxitos y los más exitosos. Y como profesor, lo digo así: Los objetivos de una clase (de un mandato) deben ser sencillos, claros y limitados en tiempo. Demasiados objetivos por cumplir en una clase (en un país), no se cumplen nunca y traen más confusión el los alumno (en la sociedad). Pero bueno, los dictadores son psicópatas de las revoluciones y adoradores de su mentalidad de iluminados.

http://www.elblogdemontaner.com/la-gran-leccion-de-hong-kong/ 
La estupidez humana no tiene límite. Cuantas lecciones más nos tendrá que dar la historia; para que nos demos que no existen democracias sólidas. Que dentro de todos los países democráticos hay camarillas dictatoriales oportunistas, y una vez que lo logran; pasan a la fase populista, para cambiar las leyes, reelegirse y perpetuarse en el poder. Cuando se daran cuenta los occidentales; que las democracias son más débiles que las alas de una gran maripos, si tratamos de cógela con las manos.
La estupidez de los pobladores de Hong Kong al unirse a la China comunista de nuevo; fue lo más infantil que se les podía ocurrir. Los comunistas son especialistas en cantos de sirenas. Eso mismo le paso a Ucrania, al entregarle las armas nucleares a Rusia. Ahora en Rusia una una camarilla dictatorial y anexionista de la KGB, a secuestrado el poder y ha revivido su especialidad; la exportación de guerras civiles a los países vecinos, para intervenir, a través de sus simpatizantes. Y no lo duden, podría llegar hasta más países de Europa con el tiempo; porque la KGB, en sus doctrinas, no conoce los límites. Pero bueno, la infantiloneria de las democracias; no tiene límite tampoco. Como permitir una camarilla dictatorial comunista, que exporto guerrillas a todos los continentes; a 90 millas de EE.UU.
1-“en China siempre han sacado pecho con un eslogan 'one country, two sistems' (un país, dos sistemas), la pregunta es dónde está el límite porque Pekín teme que cunda el ejemplo de Hong Kong”
2-”En todo caso en el denominado 'White Paper' (El Documento Blanco) firmado entre China y Reino Unido para el traspaso de Hong Kong el 1 de julio de 1997 existe una temible prerrogativa que asegura que si el Gobierno de Hong Kong pierde el control sobre su población civil, China se reserva el derecho a recuperarlo mediante la vía militar. “
-En primer lugar con los comunistas no se pueden firmar letras; porque ellos se limpian el culo con los papeles, la palabra dada y los compromisos. Fijate que los países comunistas, no les importa firmar los tratados internacionales, ni la declaración de los derechos humanos, ni participar en cosas democráticas de ese estilo. Para ellos el papel aguanta todo lo que le pongas. Un S.O.S. gritado desde Hong Kong, que retumba en la cabeza de todo taiwanes.
-Y en segundo lugar, en la letra de esos papeles, hay una contradiccion logica, evidente para mi: Le das derecho militar ilimitado, a una camarilla dictatorial; que ya estaba bien documentado, que era corrupta y asesina. Y por otro lado habla de mantener el sistema capitalista democrático. Eso es infantil, por Dios! Son dos cosas irreconciliables. Las camarillas dictatoriales, tienen todas un enemigo común; la democracia. La gente cree que el EI; es terrorista, porque son fanáticos religiosos. No, son una camarilla dictatorial que esta matando y creado el terror, igual que lo han hecho todas las demás; para perpetuarse en el poder. Aunque sus actos parecen diferentes; no es así, son una camarilla dictatorial, que tiene como único enemigo las democracias.
Donde estaba la lógica; de los llegaron a ese acuerdo intrínsecamente contradictorio?
Es como poner la oveja y los lobos en el mismo cuartón y espera que sobreviva al tiempo. La blandenguería y mediocridad política, de los líderes que elegimos en occidente, nos esta costando bien caro.


Pasa como en Europa o América. La democracia, libertad, independencia económica, el establecimientos de acuerdos comerciales, la prosperidad de cada país,... es responsabilidad de las personas de esos paises tambien. EE.UU. tuvo que presionar a Europa, para sancionar a Rusia; porque son pancistas (piensan primero, a través de sus estómagos). Supongo que les dijo; OK, permitirle todas las locuras a la camarilla dictatorial rusa y en unos años los tendrán en normandía. Pero cuando eso suceda, el pueblo americano no va ha poner una gota de sangre más por ustedes.
Y así los líderes europeos fue que abrieron los ojos. Mira las camarillas dictatoriales, si les das un dedo, se cojen la mano y si le das una mano se cogen el cuerpo. Es lo que dice la historia.
No soy ciego, ni los Europeos tampoco; saben que el poder económico americano es arrollador y ser aliado de EE.UU.; significa una competencia muy fuerte. Pero si  hay que escoger, todos prefieren USA, que a los rusos o chinos; eso es una realidad que nadie puede negar.
Por que tu crees que fue así antes y es así ahora?
Sencillo, porque dentro de EE.UU. a pesar de ser una potencia igual, llena de personas poderosas, con decenas de defectos imperialistas igual que Rusia y China; hasta ahora,  han existido contrapesos necesarios para que las cosas no se vayan de control.
En un país como Rusia o China, donde hay una camarilla dictatorial en el poder; todos sabemos, con solo leer este periódico, que no existen las libertades y los contrapesos necesarios para frenar a esas camarillas cuando se les va la mano. En qué país salen más escritos criticando las decisiones del gobierno? En que pais la gente tiene el derecho de manifestarse libremente en contra de las decisiones de su gobierno? En China, en Rusia o EE.UU. En China gobierna un solo partido y no se permite disentir. En Rusia se traspasan el poder Putin y Medvedev (Putin igual); para cumplir formalidades, pero la voz cantante en todo dentro y fuera del país,... no es un secreto para el ruso medio y el resto del mundo; que la lleva hace años un solo hombre, Putin.
La teoría de porque no se critica a esos dictadores, es la de siempre; la de Batista, Pinochet, Trujillo, Fidel,.... etc, etc,... y un largo etcétera. Se necesita un hombre fuerte, porque el país era un desastre; taca, taca,, bla, bla,....
Eso no es cierto, el poder corrompe hasta los santos que esten más de cinco años en el. Eso solo es cierto para personas que nacen con mente, he inclinaciones de esclavo. Pero la mayoría de los seres humanos nacemos un “bichito en la cabeza”,  o Dios nos da ese preciado Don; de que si no conoces la libertad, porque naces bajo una dictadura, te la inventas igual.
Nadie nos lava la cabeza, el no ser perro y esclavo de otros seres humanos igual que tú; nace contigo.
EE.UU. se retiró de Irak y que paso; no han sabido proteger correctamente las libertades que no tenian con Sadam Husein. Lo mismo pasó con los cubanos, venezolanos,... El pueblo americano no puede siempre estar poniendo la sangre de sus hijos, para quitarle tiranos a los demás pueblos oprimidos. Y cuando es posible hacerlo, por diferentes coyunturas que se dan; los pueblos deben ser más celosos con el mantenimiento de la libertad y cuidarla como la nina de sus ojos.
Esa es lo que olvidan algunos europeos por momento, por sus resentimientos con EE.UU., sus compañías,... cosas cotidianas de la vida, y las relaciones entre países. Olvidan sus responsabilidades con la libertad, que no fue gratis, costó sangre, sudor y lagrima de muchos hombres progresistas de este mundo. Y una forma de recordarles sus responsabilidades con la libertad en que han vivido y prosperado en estos últimos años;  es hacerlos responsables de lo que suceda, de su defensa; si no se radicalizan ante los ataques imperialistas rusos, a varios países que antes eran casi sus hermanos. Lo mismo le esta diciendo EE.UU. a los iraqui; OK, los podemos ayudar: Pero que van hacer ustedes para merecer esa ayuda?
Aqui te dejo el borrador de algunas de mis ideas respecto a la democracia. Es poco y tosco, lo se; debo desarrollar más esas ideas y creo saber como.
Pero no tengo tiempo para hacer las cosas de forma formal, ni dinero para mejores investigaciones. Pero bueno, a veces a buen entendedor; con pocas palabras bastan. Y mis palabras, creo que no son para todo el mundo; sino para buenos entendedores. Para personas que nazcan con la libertad por dentro. Y no para gente que quiera adorar líderes o crear cultos a la personalidad de pichones de dictadores modernos del siglo XXI. Eso si lo tengo bien claro.
Y no creo estar solo, se que la mayoría; de una forma u otra, llevan la libertad por dentro y entienden los peligros de China, Rusia y hasta de algunos grupos de poder dentro de EE.UU.; para las libertades de los humanos.
Y como no defender a alguno de esos tres países, es peor; creo que esta en la conciencia de cada cual, saber cual es mejor futuro para la humanidad. Incluso no tengo mala leche contra Putin, porque creo que tengo por dentro la esperanza tonta, de que Putin y demás de su camarilla dictatorial, entiendan cual es el camino correcto y rectifiquen sus disparates actuales,... sino, no perdiera mi tiempo escribiendo aqui; supongo.


En EE.UU. existe una larga historia legal, que hasta ahora se ha respetado por todas las generaciones, y hace que nadie este por encima de la ley; aunque constantemente hay gente probarlo estar. Eso no ocurre en Rusia, ni en China, ni en Cuba,...
Por decir cualquier cosa para demostrar mi afirmación, de que ser poderoso, no te hace estar por encima de las leyes en EE.UU. Cuantas demandas han pagado los gobiernos de Rusia o China en el presente o en el pasado; por violar las leyes del país y afectar a sus ciudadanos.  Vaya, eso es una utopia o una quimera tan grande en muchos países, de esta era primitiva de la humanidad; que a ningún ciudadano se le ocurriría demandar al gobierno Ruso o Chino o a camarillas dictatoriales parecidas.
Pero eso si es pan comido en EE.UU.; hace raton y queso,...
http://www.cookingideas.es/maldita-ortografia-20141015.html




http://actualidad.rt.com/actualidad/view/145430-jordi-evole-antena-entrevista-pablo-iglesias-manipulacion
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=relacion+entre+el+partido+podemos+y+el+chavismo
http://www.elblogdemontaner.com/espana-en-el-camino-de-la-catastrofe/
Lo mismo nos decian los venenzolanos, cuando hablabamos con ellos en Cuba. Y decian, no esto que vemos aqui en Cuba; jamas va ha suceder en Venenzuela,....https://dolartoday.com/
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/07/no-lo-olviden-nunca-decirle-sus-hijos.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/116-el-proyecto-social-capitalista.html



http://www.elblogdemontaner.com/la-hora-de-los-monstruos/#more-6060
1. Todas las personas, y muy especialmente quienes participan del poder, tienen que colocarse bajo la autoridad de la ley y no puede existir impunidad para los violadores de las normas.
2. Es indispensable la transparencia total en los actos de gobierno y la rendición de cuentas periódicas y obligatorias.
3. La Constitución existe para proteger los derechos de los individuos, incluso y especialmente de la voluntad de las mayorías.
4. El Estado posee el monopolio de la violencia por libre delegación de la sociedad que regulará y vigilará el uso de esta delicada facultad por medio de quienes administran la justicia.
5. La justicia (y la solución de los conflictos) tiene que ser absolutamente independiente, razonablemente eficiente, rápida y ajustada a Derecho.
6. La actitud y el comportamiento de los funcionarios, tanto de los elegidos como de los contratados, deben estar teñidos por el espíritu de servicio público. Los funcionarios forman parte de la administración del Estado para servir a la sociedad dentro de las reglas. No están ahí para mandar, sino para obedecer a quienes les pagan sus salarios por medio de los impuestos.
7. El método de cooptación y reclutamiento en la esfera pública es la meritocracia y no la arbitrariedad partidista ni el clientelismo.
8. Las personas deben percibir que tienen una posibilidad razonable de “buscar la felicidad”, siempre y cuando actúen dentro de las reglas. No se define esa fórmula vaga porque la felicidad o el sentido del éxito personal varían notablemente.
9. Es vital que los individuos perciban que si estudian, trabajan, se esfuerzan y cumplen las reglas, sus formas de vida mejorarán paulatinamente. Nada concede más estabilidad a una sociedad que la esperanza en un futuro mejor.
10. Una democracia liberal no puede darles la espalda a los ciudadanos que padecen serias desventajas. La cohesión social aumenta cuando está presente la solidaridad.
-------------
Falto agregar 4 anos de madatos, sin releccion nunca:
 http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/126-protocolo-para-un-gobierno-hispano.html




 

No hay comentarios:

Publicar un comentario