476-El dano que le hace la especialización al saber humano, a la imaginación intelectual de esas personas; repercutirá en una ralentización cultural y mas confuncion en el siglo XXI.

Ver tambien:

=================
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/independencia-o-primitivismo.html
65-La educación escolar es un dolor de cabeza!

http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/04/408-acabo-de-descubrir-algo-en-lo.html

408-El Socialismo Verdadero; es mas libertad, no menos!

==============

=============
https://www.youtube.com/watch?v=jEMQOAUyGDo&lc=z231gnaxyyuiid4mdacdp43apcw4kakvt1uxa4p34f5w03c010c.1532621432132139
Jorge Palacio
Humberto Mondejar Gonzalez  ante todo Discúlpame la ortografía. veo que eres inteligente pero si sigues estudiando a los casos no vas a salir del círculo. deja de estudiar a los casos y ponte a estudiar a Los masones especialmente los Illuminati. The Rockefeller Foundation. Fueron los que financiaron a Castro y todo su pandilla de comunistas porque una cosa si te voy a aclarar todos eran comunistas. si te pones a estudiar alos a lo antes mencionado vas a sorprenderte de las cosas qué vas a encontrar en ella. te voy a dar un adelanto ellos Siempre han querido gobernar al mundo con el nuevo orden mundial y si han dado cuenta que de la única forma que lo pueden hacer es através del comunismo. Hazme caso si quieres saber la verdad Ponte a estudiar lo que te dije y verás el resultado cómo te vas a sorprender. good luck.
...........
Te entiendo, pero yo baso mis análisis en cosas logicas y la información mínima; sobre esa teoría hay millones de escritos y video (creo que llegas tarde, eso que tu dices lo sabe hasta el gato que duerme frente al televisor, no es nada nuevo); pero nunca han pasado de especulaciones, porque el mundo en su conjunto es incontrolable por todo aquel que pretenda controlarlo.
Videos sobre los iluminatis:
https://www.youtube.com/results?search_query=iluminatis
Al menos yo anticipó lo que va ha pasar y después pasa (no exactamente, porque no soy adivino como dicen algunos por ahí, sino que tengo la gracia de predecir cosas que analizo a partir de una información mínima); ustedes llevan siglos en su circulo visiciso y no han predicho ni una.
Me puedes decir una que hayan predicho ustedes con sus tesis de los Iluminatis y después se haya cumplido?
Porque el Sistema Colonial KGB y se cayó.
Rockefeller fue sancionado por monopolista,...
En fin, mi conclusion es esta:
Controlar al mundo, eso lo han intentado desde tiempo inmemoriales todos los grupos de intereses y los que tienen dinero de sobra; pero la realidad ha demostrado hasta el cansancio que es una utopía de gente ignorantes (tener dinero no te hace estar en lo cierto), un sueño de una noche de verano cuando análisis que unos años, algunas décadas es muy poco contra los siglos de historia de los humanos. Desgraciadamente para los esfuerzos de los que pretenden controlar al mundo, la vida humana es muy corta y la realidad muy compleja para ser controlada a esos niveles sin que ellos mueran antes.
Lo que demuestra la historia, es que lo que consiguen a mediano plazo esas personas con dinero que pretenden dominar al mundo de esa manera, es el efecto contrario a lo que buscan conseguir; porque para eso crean una degradación moral en los medios y las personas que usan, que acaba con la imaginación de esas personas y al final pasan en muy poco tiempo de ser muy influyentes, famosos, populares, a ser intrascendentes para la mayoría de los humanos.
Por qué?
Porque sencillamente el mundo no es controlable, de forma neta el lleva su propia dinámica, es inerte ante tus deseos; aunque tu de forma subjetiva, ilusa, efermisa, en vida, creas que has controlado al mundo.
Asi que relajate con eso y déjalos que gasten y desgasten su vida eso, para que al final mueran ellos mismos del desengaño y la infelicidad de no haber podido controlarlo.
.........
Mi tesis se basan en haber hecho un meditacion dialéctica bien profunda sobre la historia de toda la humanidad en la parte de Humanidades y en la parte de Ciencia (cosa que por suerte mi autoformación me lo ha permitido, porque por una predisposición natural sucedio que en mi cabeza esas dos cosas no se separaron nunca, a pesar de que la retrógrada enseñanza moderna hace todo lo contrario a lo que deberia ser la educación respecto a eso) y descubrí que lo progresista al final se impone ante todo lo demas, por mas cosas poderosas en contra que tengan.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/independencia-o-primitivismo.html
65-La educación escolar es un dolor de cabeza!
Entonces, si yo logro descubrir en tiempo real con la información mínima que es lo progresista y que es lo falso; pues puedo trazar unas hojas de rutas para los líderes (de lo que sean líderes, no hablo solo de los líderes políticos) que estan confundidos en su tiempo real y así les evito tomas tantos caminos, tantas pruebas y errores hasta encontrar las ideas correctas.
Entonces lo que hago es eso, unos protocolos exploratorios sobre esas cosas complejas que no entendemos ahora; para que no nos cojan 100% desprevenidos. NO es que diga, ni pretenda describir con exactitud lo que va ha suceder.
.....
Yo lo que hago es otra cosa; cuando salí de Cuba y me di cuenta la confuncion que existía entre los hombres libres, pues decidí que los mejor y lo que se necesitaba era hacer protocolos exploratorios a toda carrera para los futuros líderes; en lo social, los económico, lo político, lo científico y lo militar sobre las hojas de rutas que deben seguir las fuerzas progresistas del siglo XXI.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/12/360-las-tres-ideologias-retrogradas-que.html
360-Las tres ideologías retrógradas que debemos derrotar en este siglo XXI las fuerzas progresistas; para después enfocar todos los cañones sin tantos frentes abiertos sobre la otra fuerza retrógrada que le sigue, el capitalismo egoísta y salvaje.
Mi blog es complicado, porque no es para todos, esta hecho a la carrera, con la mitad de las ideas todavias en mi cabeza por si un dia llego al final de mi imaginación, de mi creatividad, regresar y ordenarla para que todos las entiendan, dado que al contrario de otros, yo no vivo de eso y además por la especialización las personas actuales no les permite entendender de Ciencia y Humanidades al mismos tiempo como a mi.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2018/07/476-el-dano-que-le-hace-la.html
476-El dano que le hace la especialización al saber humano, a la imaginación intelectual de esas personas; repercutirá en una ralentización cultural y mas confuncion en el siglo XXI.
Me he dado cuenta de eso, de que o de un lado o de otro no entienden lo que digo; cuando me responden a los comentarios.
Desgraciadamente para ellos Ciencia y Humanidades son dos cosas distintas y no dos grandes subconjuntos de esquemas para tender un puente entre la realidad, la naturalez, la sociedad y esa nebulosa que trae de fábrica nuestro cerebro y no le deja ver con claridad meridiana lo que pasa a su alrededor.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/373-el-realismo-aristotelico-mas-la.html
373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.

Aun así, no estoy decepcionado, desanimado, sino muy contento; todo va marchando muy bien; mis ideas se filtran de algunas maneras hasta los poderosos y las personas influyentes y con los años suceden cosas en esa dirección, lo que retroalimenta mis predicciones, que es mi proposito general.

============

http://www.elblogdemontaner.com/desigualdad-de-ingresos-no-significa-pobreza/#more-11343

Y aquí está la paradoja. Como destaca Pinker, la vida “debe haber comenzado en un estado de igualdad original, porque cuando no hay riqueza todo el mundo comparte pedazos iguales de nada”.

.....

Quien es Pinker, tu cuñado?

Aqui vemos el gran dano que esta haciendo la especialización y la división artificial del saber humano en Ciencia y Humanidades al pensamiento intelectual en el siglo XXI; es que las personas sobredimensionan su especialidad como si eso fuera el ombligo del mundo y por tanto, como eso en lo que el se ha especilizado es tan importante, suponen que todos saben de eso como el. 

El dano que le hace la especialización al saber humano, a la imaginación intelectual de esas personas; repercutirá en una ralentización cultural y mas confuncion de la que ya hay en el siglo XXI.

El tal Pinker es anterior a Marx o posterior a Marx?

Quién plagió un poco a quien?

De todos modos eso esta en la línea de Marx:

1-Comunidad Primitiva:
Según el marxismo, todo era igualdad ahi y sino no; no era comunidad primitiva. Claro, todo eso sin ninguna prueba de si eso existio asi, sin las dudas razonables que existen por cuestión de tiempo para afirmarlo así o no pasó de un caso puntual por un corto periodo de tiempo y por alguna razón coyuntural de ese momento.

Bueno despues viene los otros grandes esquemas sociales que le siguen, según sus ideas:

2- Esclavismo.

3-Feudalismo.

4-Capitalismo.

5-Y por último el comunismo.

Pero ahí hay una polémica teórica sin solucionar al dia de hoy; los criterios de Marx, Engel, Trotsky (De ahí, según mis ideas,  venia su tesis de "La revolución continua".), que son contrapuestos a los de Lenin y demas espantapájaros dogmáticos marxistas que les sucedieron (como Stalin, Fidel, Mao Tse Tung, Ho Chi Minh,...),... y es si era posible que el comunismo triunfara conviviendo con el capitalismo.  

Lenin sostenía que si, que como el comunismo era un sistema superior deberia derrotar al arcaico y retrógrado capitalismo (ya de por sí, esa bella idea contagió al mundo y llego un momento que la correlación de fuerza estuvo a su favor; claro, al final lo que contagió al mundo se fue sabiendo por los que escapaban de allí, que era una propaganda de vitrina y no la realidad); ya este llevaba dentro de sí las contradicciones que lo hacían desaparecer, como podría ser el antagonismo entre la clase trabajadora y la burguesía que les roba su salario (la plusvalía famosa) sin trabajar como ellos. 

Teóricamente (parafraseando la idea para no hacerla aburrida, otra de las debilidades del marxismo,...) es algo así como que el trabajo, el dinero al final de las cuentas tiene su expresión en horas laborales y no es posible que yo tenga tres trabajos, que trabaje unas 16 horas al dia y me este muriendo de hambre, mientras alguien que no trabaja tenga desde aviones particulares, hasta mega yates de millones de dólares.

En realidad no es una sola gran contradicción y no hablo de esas pequeñas contradicciones de las que tanto escriben los ideologos burgueses que no entienden el marxismo y lo analizan de forma dogmática, sesgada; esas que pueden saltarce por atajos y estrategias sociales después sobre la marcha,... sino de cosas que son pilares de la teoría, esas que son piñones que engranan el  motor que mantedria en equilibrio de ese sistema, esas que son  la zapata, la base sobre la cual se monta todo lo demas.

Yo analizaba en mi blog una trivial, que no se como se les escapan cosas asi a personas con tanta cultura y desarrollo del pensamiento lógico social como Marx y Engel:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/04/408-acabo-de-descubrir-algo-en-lo.html
408-El Socialismo Verdadero; es mas libertad, no menos!

La Dictadura del Proletariado,... y ahí yo demostraba con argumentos triviales y en base a la realidad ya pasada y presente,  que nunca nadie del proletarios podrá ser la clase que dirija la sociedad; porque incluso, en los raros caso que se dio eso (digamos Lula por lo votos o Maduro como marioneta para la colonia castrista,...), a partir de un proceso lógico intelectual, ya dejan de ser proletariado y se convierte en "intelectuado" (una especie de antonimo jerárquico social que me invente para facilitar la comparación).
Lo que demuestro en si, es que es imposible ser proletariado e intelectuado al mismos tiempo y a la vez mantener un alto nivel cultural y una gran imaginación política.
Por ejemplo, que tiempo tiene un tornero, para llegar a ser Lula?
Eso no tiene lógica, o eres tornero o eres un intelectual!
El 99% de los que lideraron los paises comunistoides y lideran los que quedan hoy; no son proletariado, ni provienen siquiera de la clase trabajadora. 

Una razón para eso es que el capitalismo cada vez ha proveído mas acceso a la educación y si usted tiene inclinaciones intelectuales, buenos rendimientos académico en su trayecto por los diferentes niveles escolares; lo mas probable es que usted nunca sea un obrero al final de sus estudios, sino alguien mas relacionado con actividades intelectuales.

Otra razón trivial es que la verdad (lo siento Marx!) un obrero no tiene los conocimientos, el nivel cultural, el desarrollo intelectual, ni siguiera las motivaciones personales para dirigir un país; en primer lugar por lo complejo que es eso para su capacidad.

Al final el marxismo práctico demostró que eso de la Dictadura del Proletariado pasó a ser un eslogan y un adoctrinamiento engaña bobo en manos de pillos, como Lenin, Stalin, Fidel,...  que solo  persiguieron perpetuarse en el poder.

.....

En fin, la disputa se parcha un poco, diciendo que no se puede pasar directamente del capitalismo al comunismo y por lo tanto se necesita una etapa de tránsito y convivencia creativa con este; llamada socialismo. 

En realidad los ideólogos y apologistas del sistema capitalista analizan el marxismo y las sociedades comunistoides  (asi le llamo yo, porque no eran ni una cosa, ni otra; sino la dictadura de una camarilla de intelectudos) que existieron o existen todavía de forma tan dogmática, como mismo hacia Marx con el capitalismo.

Todos hacen análisis dilecticos de lo que les gusta y analisis dogmáticos de lo que no les gusta, al fin de las cuentas ninguno deja de ser humano; y por eso todos se equivocan, y acaban echandole la culpa de su errores a los demas.

Digamos, el desastre de Macri (qué diga lo que digan sus acólitos, técnicamente ha sido por la ruta teórica seguida, adoptada) con su equipo de asesores de lujo, no es culpa del dogmático neoliberalismo; sino de otros.

El desastre de Cuba, no es culpa de la familia castro y sus dogmáticas ideas marxistas; sino de otros.
Aunque Macri no es comparable ni por asomo con la dinastía de los castros, lleva dos años tratado de hacer viables las ideas que cree correctas para su pueblo; no es comparable con el desastre de casi 60 de los castros, además que son otros tiempos donde no tendrá tiempo para mas oportunidades, lo haga mal, regular a bion, al menos si los pueblos me hacen caso y quitan las bochornosas elecciones de sus leyes:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/126-protocolo-para-un-gobierno-hispano.html

Las culpas y los errores nunca caen sobre los culpables, sobre los que necesariamente experimentan sus ideas con sus pueblos; pero sí sobre las víctimas: los pueblos!

Ya Marx y Engel hablaban de esa necesaria etapa de tránsito llamada socialismo, aun cuando para ellos (al contrario de Lenin) eso solo era posible si el capitalismo era derrotado simultáneamente en todos los paises.

Por qué decía eso así?

Por lo que dije arriba, porque como a ellos simpatizaban con el socialismo/comunismo; ponían todas sus energías intelectuales en eso, sus sesgos estaban dirigidas a eso y era ahí donde usaban la dialéctica.

Cuando les tocaba analizar el capitalismo, pues dejaban la dialéctica al lado y lo hacia dogmáticamente; por tanto su conclusión era puntual, que ese sistema no podía evolucionar a mejor, no hacían los esfuerzos intelectuales necesarios para descubrir hojas de rutas que después si siguieron esos ssitema. 

Es decir, no es que la realidad siempre sea mas compleja que nuestros esquemas y por eso para enteder ese ente social llamado sociedad/hombre nos hemos credos dos grandes esquemas Humanidades y Ciencias; sino que como humanos, anteponen sus simpatías personales, sus gustos, sus éxitos puntuales, antes del análisis intelectual crítico frío y así era que analizaban lo que les gustaba con herramientas dialéctica, evolutivas, en movimiento y lo que no les gustaba, con herramientas dogmáticas, estáticas, involutivas.

Humanos!

Lo mismos que Marx, analizan los que les simpatiza, en este caso es lo contrario, capitalismo, tal vez tambien porque les ha ido mejor que otros, con herramientas mas dialécticas; analizan lo demas de forma dogmática, no hacen el mismos esfuerzo intelectual en la otra dirección y por eso hablo de sesgos y falta de pensamiento crítico según la situación.
.....
Al final el comunismo sería como una esa sociedad primitiva que ellos dicen o supone que existe asi tal cual ellos dicen; pero en este caso la igualdad será alcanzada de forma conciente, por la alta conciencia de los individuos como entes sociales (algo asi como el hombre nuevo que queria formar el psicópata llamado El Che, por voluntarismo individual), no de forma espontánea como sucedía en la Comunidad Primitiva.
Aquí entramos en lo mismo, lo intelectual; pero desde otra perspectiva en la que no voy a profundizar, porque yo no tengo tiempo ni de reelerlo todo o porque vivo de esto, sino que lo hago con los ruidos naturales de la vida cotidiana:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/08/135-quien-fue-el-primer-cientifico-que.html
235-Quién fue el primer científico que existió?
Porque al ser tribus recolectoras, pescadoras, cazadoras (supongo que sera esa época a la que se refieren)... pequeñas comunidades que no sobrepasaba sus funciones de mantenimiento básica, porque estaban a merced de la buena voluntada de la naturaleza todos eran iguales.
Eso no tiene lógica ni desde el punto genético, de la edad de los miembros o lo que sabemos por la paleontología actual.
1-Genéticamente los hombres y las mujeres no son iguales, eso se traduce en desigualdades físicas; por lo tanto si había solo un bocado para ese dia, se lo iba a comer, por mero instinto de conservación, el que primero lo encontrara o lo cazara.
Si habían dos bocados por 6 meses; se lo comía el hombre y su mujer y dejaban morir al nino (la época, hace la moral), hasta que pasara la "seca" y la naturaleza proveyera para procrear y mantener la especie.
2-Si no habían bocados para todos; pues los mas fuertes comerían lo que consiguieron y los mas viejitos que no podían, los lesionados, los que se quedaban en la aldea, no comerían nada y,... justicia, justicia!
3-La mayoría de los académicos no sabe, o nunca explican porque  habiendo un Tropico tan rico, tan sabroso, tan bondadoso (como Cuba, con cuatro cosechas al año,...) se encuentran cadáveres de primitivos en la inhóspita Siberia, o los humanos invadieron tan rápido zonas frías donde si no te apuras no haces ni una cosecha al año (por eso son hoy las mas desarrolladas, las personas mas estresadas tambien, por pura genética, no porque esten peores si las comparas. Por eso se les cae el mundo arriba por menos que lo asume como normal, con otra actitud un tropical, un ecuatorial,...); eso esta dado porque la espontaneidad de la naturaleza para satisfacer la necesidades tenia un limite de población y cuando se sobrepasaba ese límite, había que mudarse hacia otras zonas despobladas y adaptarse a estas, o morías.
Por qué tenías que escoger entre mudarte y morir?
Sencillamente porque no existió esa comunidad comunidad primitiva, esa igualdad que nos venden los académicos o loss marxista de la época de Marx para darnos una idea, una ilusión que les permitiera vendernos su tesis social.
Lo unico que yo se; es que entre mas primitivo es el ser humano, mas salvaje e individualista es.
Y después cuando ya no había para dónde coger; pues apareció el trabajo mas malo y peor agradecido del mundo, La Agricultura. Y no solo lo digo yo que desde que tenia uso de razón lo realice , lo dice hasta la Biblia tambien.
Por eso me da tanta rabia los que hablan de agricultura y nunca han sido campesinos o han intentado vivir de cosechar la tierra. Prueben y despues veran que yo tengo razón.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/09/429-maburro-si-lo-tuyo-es-manejar.html
429-Maburros, que saben ustedes de criar conejos?
Pero ahí esta la clave, que de alguna manera como eso es tan duro y poco viable alimentarse así, con el sudor de tu frente (ese que nos roban los políticos, los estados, los intelectuales [estos existen por excedentes productivo y alguna que otras necesidades sociales] y todos se quedan tan sabrosos, tan panchos, o lo justifican, como MOntaner a la explotación de la KGB China a los chinos y a los trabajadores occidentales con sus tácticas científicas de creatividad marxistas para tragarse al capitalismo, esclavizarnos peor, al final de las cuentas...); pues algunos se les ocurrió tomar a otros para que hicieran ese trabajo por ellos, fueran de la tribus, mujeres, ninos o rehenes (esclavos) que traian de otras tribus con menos desarrollo o menos numerosas.
Please, donde estaba esa igualdad en la comunidad primitiva?
Los marxistas les comieron el cerebrito tambien a todos lo dogmáticos que estan enquistados en las facultades de humanidades, en las universidades de los paises libres!
Saquemos a patadas a todos esos académicos de screen de computadora de ahí, esos intelectuados que viven del sudor de nuestra frente y llevemos allí gente que piense y nos ayude a enteder de verdad el siglo XXI.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/03/183-reescribiendo-la-historia.html
183-Reescribiendo la historia para crear un mundo mejor al del siglo XX.
.....
En fin, para mi el comunismo si vendrá, pero vendrá de la mano del capitalismo y luego que hagamos las tareas básicas que le toca a cada persona desde su espacio tiempo y la modesta trinchera que le asigna Dios en su época.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/12/360-las-tres-ideologias-retrogradas-que.html
360-Las tres ideologías retrógradas que debemos derrotar en este siglo XXI las fuerzas progresistas; para después enfocar todos los cañones sin tantos frentes abiertos sobre la otra fuerza retrógrada que le sigue, el capitalismo egoísta y salvaje.
Pero mientras toda la clase intelectual este prostituida por los interese especiales, de grupúsculos, confundida y confundiendo al resto por su hipocresía innata de trabajadores parásitos, que no pertenecen a la esfera productiva en tiempo real; seguiremos avanzando en esa dirección, porque las fuerzas progresistas al final la historia demuestra que se imponen, pero eso sí, muy lentamente y eso es malo para todos, incluyendolos a ellos que viven del que produce valores en tiempo real, de lo que mueven la economía en tiempo real.
...........
Tomaré un ejemplo ofrecido por el Dr Pinker. J K Rowling es la novelista británica que creó las series de Harry Potter que vendió más de 400 millones de copias. En su historia “de harapos a la riqueza”, Rowling fue de vivir de beneficios del Estado a ser el primer autor billonario. Es una de las personas más ricas del mundo y ha donado mucha de su fortuna a obras caritativas....
...........
http://www.elblogdemontaner.com/desigualdad-de-ingresos-no-significa-pobreza/#comment-293804
Ramiro Millan,...
Lo que dice el autor de la nota es tan cierto respecto a Mrs Rowling como también es cierto que mientras un solo individuo, como el mencionado, posee cientos de millones de dólares (sin saber para que los quiere), hay millones de niños que padecen, e incluso mueren, por hambre...
..........
Exacto, yo tambien llegué a esa conclusión con otros matices; el asunto no es la idea económica en sí misma como creen los tecnócratas; porque por ejemplo, hay paises con impuestos que ahogan al ciudadano y hay paises como EEUU, mas libres, mas salvajes, menos estatizados que los impuestos son bajos y funcionan bien ambos o para complcer a los purutanos, estan entre los que mejor funcionan, porque perfecto esta claro que no son, ni lo serán.
Hoy en base a la realidad, a tantos experimento sociales, a tantas pruebas y errores,... sabemos mucho de que es bueno para un país y qué cosa si la haces mas tarde o mas temprano llevarás tu país al desastre total.
Ya ese no és el asunto en si, no es un problema digamos de buscar la teoría como antes, experimentar tanto como antes; ya se sabe mas o menos qué funciona y que no funciona (claro, hay muchos líderes totalitarios, que por terquedad, por seguir perpetrados al poder haciendole dano a ese pueblo que parece que odian, no quieren ni darse cuenta de que eso a grandes rasgos ya esta bastante claro y mantienen sus pueblos encadenados artificialmente a los problemas del tercer mundo); el asunto es el problema que yo he llamado el del manager del baseball; que ya todos saben en cada momento mas o menos que picher poner, pero solo los buenos, unos pocos saben el momento exacto de quitarlo y traer otro.
Es decir, no importa que tu partido sopeses objetivamente la situación de tu país y comiences, porque lo determinan en base a la lógica concreta de ese país, con políticas mas o menos izquierdistas como los que esta ahora en Portugal (les va bastante bien según se dice, al menos mejor, tedria que investigarlo por mi cuenta, pero al menos macroeconómicamente lo parece). Sin embargo a Macri, que cogió el otro manual, le fue mal... parece que la cosa saber escoger primero el plan correcto en base al punto de partida, a tener la realidad real de tu pis sobre la mesa y después cuál es el momento de cambiar eso y adema l velocidad que le darás a cada cosa de esas para que trabajen unas con otra engranadas con armonias.
Y lo otro muy importante, es que los líderes y los partidos que crean de verdad, de forma honesta que tienen un buen plan para hacer prosperar su país, pues deben de esperar a que este este maduro, redondeado; porque los pueblos y las leyes debemos dejarle bien claro; que no tienen mas que 4 años para eso, lo hagan mal, regular o bien, cuando se acaben los esos 4 años te vas para siempre del poder.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/126-protocolo-para-un-gobierno-hispano.html

Si quieres que tu partido siga en el poder, que la gente vote por el; debes hacerlo bien a la primera, porque no hay otra para  como ciudadano.

Eso implica otra cosa que se ha visto en los partidos de izquierda, vimos aquí en EEUU si comparamos las primarias republicanas y demócratas; que si eso es así, los partidos deben dejar el caudillismo, los secuestros que hace la cúpula de las base de su partido y dejar que afloren dentro de ellos los líderes naturales, para si a tu partido le va bien con tu mandato y votan por el en las próximas elecciones, el líder de tu partido que te sustituya sea tan capaz como tú. 

http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2018/04/456-porque-fracasa-la-izquierda.html

La única manera de lograr eso, es que hay democracia dentro del partido y un ambiente donde los demas líderes no sean aplastados por los caudillos que muchas veces estan en la cúpula de ese partido.

Cuando se entienda eso por parte de los pueblos, ya no vale estar 60 años en el poder diciendo lo mismos todos los años:

"Lo siento, me equivoque; pero yo les aseguro (con qué credibilidad aseguras eso, con represión, abusos, encarcelamientos, torturas, asesinatos directos e indirectos?) que esta vez el plan que les traigo si vamos a construir el socialismo, solo, solo que necesitan (ustedes) hacer un esfuerzo mas"

Un esfuerzo mas!, después de que de hacer tantos esfuerzos que nos han pedido anos tras anos; ya estamos desfallecido y no vemos progreso, ni tenemos esperanzas en el futuro por su culpa?

Plese, no somos conejillos de india para tantos experimentos, somos humanos; mejor pierdas de nuestra vista y no prolonguen mas esta agonía.

=========
https://actualidad.rt.com/programas/conversando-correa/282912-leonel-fernandez-correa-universidad-sociedad
Leonel Fernández a Correa: "No hay conexión entre la universidad y la sociedad en sentido general"