Tres experimentos «imposibles» de física cuántica que han demostrado funcionar, y que resultan muy difíciles de creer:
-El experimento de Stern y Gerlach.
-El efecto Zenón cuántico.
-La doble rendija de Thomas Young.
====================
Lastima que un sitio del siglo XXI, no aproveche las potencialidades de este siglo y permita link para uno no perder el tiempo explicado lo que ya tiene escrito en otro lugar.
......
A ver, abusas de los Marketing de Feynman, párese que es por empatia personal; pero la realidad es que ninguno de los 5 paradigmas es intuitivo y ninguno es mas o menos intuitivo que otro.
Eso es falso.
Por ejemplo, el problema de los tres cuerpo es tan o menos intuitivo que cualquier fenómeno de la Mecánica Cuántica.
O por ejemplo, un fenómeno tan simple como la relatividad Galilean de caída libre de un cuerpo es tan desconcertante para nuestro cerebro, como cualquier fenómeno cuántico.
......
El problema que se tiene hasta ahora con la Mecánica Cuántica es que se confunde (o se mezclan por ignorar hasta ahora que no son lo mismo) con la Fisica Cuantica.
https://www.youtube.com/watch?v=JaZwliv9isQ
https://www.youtube.com/watch?v=WJ3r6btgzBM&feature=youtu.be&t=207
https://www.youtube.com/watch?v=JaZwliv9isQ
https://www.youtube.com/watch?v=WJ3r6btgzBM&feature=youtu.be&t=207
............
La Fisica Cuántica te dice que cuando mides un estado era el estado que tenias antes.
Por lo tanto, un experimento, un resultado o un estado; el que tenias antes.
Por lo tanto, un segundo experimento, un resultado o un estado; el que tenias antes.
...............
La Mecánica Cuantica no te dice eso; porque teóricamente Schrodinger puedo ajuntar esos dos resultados experimentales (o cuantos quieras) de Fisica Cuántica, en un solo constructo teórico que se llamo despues que se hizo un paradigma fisico, Mecánica Cuantica.
................
De eso trata la física, de mecanizar el mundo real; para que tenga carácter predictivo y así se llame ciencia. Por eso las humanidades y la economia no son ciencia; sino estadísticas, recetas, esquemas y por ultimo opiniones sobre eso, que cambian con el tiempo o de un académico a otro simultáneamente. En Fisica una ves algo se mecaniza un paradigma; ya no hay diferentes opiniones al final como en las humanidades o la economia.
Al margen de los errores o lugares; la aceleración de la gravedad es la misma, midala quien la mida... por ejemplo.
......
Los cinco paradigmas físicos por eso se llaman mecánica.
1-Mecánica de Newton (El mayor genio de todos los tiempos).
2-Mecánica de los fenómenos termodinámicos.
3-Mecánica de los fenómenos electromagnéticos.
4-Para este caso: Mecánica Cuántica o Mecánica de Schrodinger para el micromundo, no seria errado. Al contrario, Fisica Cuántica de Planck 1900,...
5-Mecánica Relativista de Einstein.
..........
La confucion esta en que para explicar un mismos fenómeno los profesores pasan indistintamente, inconscientemente de una a otra (de la Fisica Cuántica a la Mecánica Cuantica y/o viceversa); según sea mas cómodo para ellos o didáctico para el que los escucha,... como se ve arriba que hizo este senor; pero sin explicar en cada momento en cual área estan, por lo tedioso que resultaría parar a cada mometo a decir:
Ahora esto es Mecánica Cuántica, ahora esto es Fisica Cuántica,....
Ya eso es un abito y al final ellos mismos al no separar ambas cosa se confunden por inercia histórica, costumbre, trasmisión generacional; de ahí que se vea menos intuitiva que las otras mecanicas y dado que (ademas) mezclas dos cosas distintas como el mundo real, con el puente intelectual (Mecánica Cuantica) que establecemos entre nuestro cerebro y la realidad (experimental) que esta fuera de su conciencia, la Fisica Cuantica del micromundo.
El embrollo es mas de nosotros mismos que de la física y sus métodos, que no han cambiado desde Newton.
...................
Sobre el experimento del Spin:
Con el Spin nos limitamos a decir que es una propiedad intrincica (propia, interna) del electrón y con eso nos conformamos, nos vamos de soslayo; porque en realidad nos falta imaginación física para ir mas alla y enfrentar un problema crucial de la física.
Mi opinión es que la Mecánica Cuantica no es un paradigma que pueda explicar que cosa es el spin, de donde proviene; porque para eso tenemos que construir un 6to paradigma que explique la estructura interna del electrón. Y los quark,... pero ese es otro tema derivado de generalizar despues lo aprendido con el electrón; así que no me complico con eso.
..............
Como haríamos eso:
Evidentemente ahora mismos no hay manera o no se me ocurre como hacer un experimento que nos revele la estructura interna del electros bombardeandolo; mas si esta es físicamente como yo creo.
Por lo tanto, la hoja de ruta o de ataque al problema seria otra; hacer al inicio algo parecido a como sucedió con la tres variables microscopias fundamentales de la termodinámicas (temperatura, presión y volumen) que evidentemente se sospechaba que eran consecuencia del micromundo,... y así comenzaron a crear modelos especulativos sobre que sucede en ese micromundo al cual no podían acceder y a partir de eso trataban de obtener lo que median macroscopicamete con esa variable que ellos si podían, o sabían medir.
.....
Es decir, especulamos con cierta imaginación física lógica que el electrón tiene tal estructura y a partir de ahí, tratamos de ver si esa hipótesis reproduce, algo de el ya medimos (que en el caso termodinámico eran las "variables macroscopicas") o su manifestación cuando interactua; que es como se conocen propiedades como su espín, carga, masa,... como se ve arriba al interactuar el momento con el campo magnético que revela el spin.
..........
Como yo imagino geometricamente y físicamente (recuerden que estamos creado un nuevo paradigma fisico, por lo que parecerá disparatado) la estructura de un electrón en una primera aproximación?
-Geográficamente en primera aproximación seria como un toroide muy parecido a una esfera, dado que el hueco que esta en los polos es muy pequeno.
-Físicamente ese toroide seria descrito por un foton confinado (obligado a no propagarse como es su costumbre cunado hablamos de luz); sino a moverse describiendo esa geometría (por alguna ley natural que ahora no importa como yo la imagino, para simplificar las cosas).
...........
La ventaja, o porque escoji al final esa idea en primera aproximación especulativa; es que eso a mi parecer explicaría el spin (2 vueltas sobre "si mismo"?, la que recorre la parte externa y la que falta, la que da por dentro del toroide es lo que hace pensar eso), el momento magnético (viene de los campos del foton), la carga (viene del campo eléctrico del foton), la existencia de su antiparticula (cambiar la circulación geométrica, la aniquilación de esta en dos fotones al fundirse dos estructuras geométricas estables en una sola,...
.........
Como nos recuerda Feynman, lo mejor es asumir que la naturaleza se comporta de esta forma y no hacer esfuerzos vanos para intentar entender a qué obedece esta conducta.
-La naturaleza cuántica del micromundo tambien se garantiza (se explica intuitivamente) a partir de esto; dado que esa estructura geométrica solo es estable temporalmente para un caso (el electrón) y dos circulaciones del foton.
-Si asumes que un electrón no es mas que un foton (Luz) confinado; pues la dualidad onda partícula pasa a ser algo evidente, una consecuencia natural según el experimento. Es decir, según el nivel de acercamiento del ente exterior al electrón; este te va ha parecer un "punto", o una onda; pero como explico, en realidad no es ni una cosa, ni otra: El es lo que es internamente.
-El efecto Túnel; una cosa evidente que suceda si el electrón tiene esa estructura o naturaleza interna.
=========
https://www.youtube.com/watch?v=WJ3r6btgzBM&feature=youtu.be&t=207
Así cambiará el mundo la computación cuántica: Ignacio Cirac
============
https://www.investigacionyciencia.es/noticias/qu-pasa-en-el-protn-las-matemticas-de-los-quarks-siguen-sin-concordar-con-los-experimentos-18632
En la década de 1940, tras una lucha considerable, se elaboraron unas reglas matemáticas capaces de acomodar ese peculiar rasgo de la naturaleza. Estudiar un electrón requería descomponer su entorno virtual en una serie de sucesos posibles, cada uno correspondiente a un dibujo que lleva el nombre de diagrama de Feynman que, a su vez, lleva una fórmula asociada. Un perfecto análisis del electrón exigía una sucesión infinita de diagramas (y un cálculo con infinitos pasos), pero por suerte para los físicos resultaba que los dibujos más alambicados de sucesos más raros no contaban demasiado. Truncar la serie daba respuestas suficientemente buenas.
El descubrimiento de los quarks en la década de 1960 lo descabaló todo. Al golpear protones con electrones, se descubrió que el protón tenía partes internas ligadas por una nueva fuerza. Los físicos corrieron a dar con una descripción de esos nuevos componentes básicos y lograron introducir todos los detalles de los quarks y de la «fuerza fuerte» que los liga en una sola y compacta ecuación en 1973. Pero su teoría de la fuerza fuerte, la cromodinámica cuántica, no se comporta de la manera habitual, y tampoco las partículas.
Los diagramas de Feynman tratan a las partículas como si interaccionasen al acercarse desde una distancia las unas a las otras, como bolas de billar. Pero los quarks no actúan así. El diagrama de Feynman que representa a tres quarks separados por unas distancias y que se acercan entre sí para formar un protón es una mera «caricatura», según Filip Tanedo, físico de partículas de la Universidad de California, Riverside: los quarks están ligados entre sí tan fuertemente que no tienen existencia separada. La intensidad de su conexión significa además que la serie de términos infinita correspondiente a los diagramas de Feynman crece sin tasa en vez de irse atenuando con una rapidez que permita una fácil aproximación. Dicho en pocas palabras, los diagramas de Feynman son la herramienta equivocada.
https://www.meneame.net/story/pasa-proton-matematicas-quarks-siguen-sin-concordar-experimentos
.........
Como nos recuerda Feynman, lo mejor es asumir que la naturaleza se comporta de esta forma y no hacer esfuerzos vanos para intentar entender a qué obedece esta conducta.
-La naturaleza cuántica del micromundo tambien se garantiza (se explica intuitivamente) a partir de esto; dado que esa estructura geométrica solo es estable temporalmente para un caso (el electrón) y dos circulaciones del foton.
-Si asumes que un electrón no es mas que un foton (Luz) confinado; pues la dualidad onda partícula pasa a ser algo evidente, una consecuencia natural según el experimento. Es decir, según el nivel de acercamiento del ente exterior al electrón; este te va ha parecer un "punto", o una onda; pero como explico, en realidad no es ni una cosa, ni otra: El es lo que es internamente.
-El efecto Túnel; una cosa evidente que suceda si el electrón tiene esa estructura o naturaleza interna.
=========
https://www.youtube.com/watch?v=WJ3r6btgzBM&feature=youtu.be&t=207
Así cambiará el mundo la computación cuántica: Ignacio Cirac
============
https://www.investigacionyciencia.es/noticias/qu-pasa-en-el-protn-las-matemticas-de-los-quarks-siguen-sin-concordar-con-los-experimentos-18632
En la década de 1940, tras una lucha considerable, se elaboraron unas reglas matemáticas capaces de acomodar ese peculiar rasgo de la naturaleza. Estudiar un electrón requería descomponer su entorno virtual en una serie de sucesos posibles, cada uno correspondiente a un dibujo que lleva el nombre de diagrama de Feynman que, a su vez, lleva una fórmula asociada. Un perfecto análisis del electrón exigía una sucesión infinita de diagramas (y un cálculo con infinitos pasos), pero por suerte para los físicos resultaba que los dibujos más alambicados de sucesos más raros no contaban demasiado. Truncar la serie daba respuestas suficientemente buenas.
El descubrimiento de los quarks en la década de 1960 lo descabaló todo. Al golpear protones con electrones, se descubrió que el protón tenía partes internas ligadas por una nueva fuerza. Los físicos corrieron a dar con una descripción de esos nuevos componentes básicos y lograron introducir todos los detalles de los quarks y de la «fuerza fuerte» que los liga en una sola y compacta ecuación en 1973. Pero su teoría de la fuerza fuerte, la cromodinámica cuántica, no se comporta de la manera habitual, y tampoco las partículas.
Los diagramas de Feynman tratan a las partículas como si interaccionasen al acercarse desde una distancia las unas a las otras, como bolas de billar. Pero los quarks no actúan así. El diagrama de Feynman que representa a tres quarks separados por unas distancias y que se acercan entre sí para formar un protón es una mera «caricatura», según Filip Tanedo, físico de partículas de la Universidad de California, Riverside: los quarks están ligados entre sí tan fuertemente que no tienen existencia separada. La intensidad de su conexión significa además que la serie de términos infinita correspondiente a los diagramas de Feynman crece sin tasa en vez de irse atenuando con una rapidez que permita una fácil aproximación. Dicho en pocas palabras, los diagramas de Feynman son la herramienta equivocada.
https://www.meneame.net/story/pasa-proton-matematicas-quarks-siguen-sin-concordar-experimentos
