Introduccion e historia de mis blogs.

viernes, 18 de noviembre de 2016

337-Trump ganó gracias a Dios, la pachamama y la “gente bruta”, pero con más tino que nosotros los intelectuales de screen de computadora.

Ver también:
===================
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/334-el-sincretismo-cultural-que-se-esta.html
Para entender mejor esta realidad es bueno que se lean también ese link de arriba.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/07/420-mi-pasantia-como-ranchero-cowboy.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/336-el-problema-de-los-bobamas-es-que.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/02/391-en-usa-no-ya-hay-presidente-sino-un.html
============================

============
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41926682
"No olvidemos que Trump ganó la presidencia gracias al voto de las mujeres blancas nacionalistas".
................
Je, je,...  todos queremos ser los protagonistas del triunfo de Trump!

====================
https://www.meneame.net/story/entrevista-karl-marx-periodico-the-world
"sólo los electores del campesinado francés se creyeron la farsa"

===============================
http://www.univision.com/noticias/citylab-politica/las-ciudades-son-de-clinton-el-resto-es-de-trump-asi-se-dividio-el-voto-en-la-eleccion#rel
Se confirma mi tesis:
Publicado: dic 01, 2016 | 02:12 PM EST
"El pollo es la carne que más se vende en USA y puede ser cocinado en el restaurante, matado para embasarse en la periferia de las ciudades, criado fuera de la ciudad y lo que come se produce en el campo. Si el pollo no come, se jodio la ciudad."
Dejame aclarar algo, digo que gracias a Dios también ganó; porque dices que 900 medios lo crucificaron constantemente y solo uno lo siguió. Ganar con esa desventaja en los medios en la actualidad, es divino, esotérico, tal vez tener el teléfono rojo de Dios que perdió el desorientado Papa,... o no?
Se dice que Trump no gano en ninguna ciudad de más de un millón de habitantes.
Se dice que Trump ganó el voto de la raza blanca (que yo prefiero decir gringos para algunos casos, porque te quitas de arriba sesgos y subjetividades de color que a veces no dicen nada, a parte de cómo lo categorizan los demás desde afuera, que no es en sí lo que sienten la gente, de su psicología de grupo, de su rebaño).
No se dice cual es la definición de ciudad de más de un millón de habitantes, porque aquí el concepto de ciudad cambia de un lugar a otro, incluso dentro de la misma ciudad.
Y además, sigue la confusión del gobierno, de los medios, los analistas y las personas mismas entre raza y etnia; lo que se traduce confuso al uno mismo calificarse a la hora de llenar los formularios del censo.
.........................................
No, nunca subestimes los instintos primarios de la gente común, la inteligencia intuitiva. 
Decir que Trump ganó porque hablaban mal de el y eso te da buena popularidad igual; es como reconocer a regañadientes que iba a ganar de todas formas, que los demócratas no tenían ninguna alternativas y esos no es cierto; porque Trump era un candidato muy débil, si las primarias demócratas hubieran sido con más candidatos, más abiertas como la de los republicanos, menos arrogantes y menos faranduleras, sin alguien escogido desde hace tiempo a dedo como sabíamos todos, Trump podría haber perdido muy fácil.
Culpar a Trump y sus disparates a estas altura con lo que ya sabemos es buscar una justificación un poco superficial para no ver que fue que los bobamas perdieron la coneccion con las diferencias individuales de su pueblo y se situaron en un pedestal intocable para los deseos ajenos. 
Mi blog es un preludio constante de eso que se creían, de esa arrogancia solda.
Además, de la falta de entusiasmo propio que le faltaba a Hillary al hacer de su campana una formalidad calculada milimetro a milimetro. Qué fue lo mismo que mató a Rubio en las primarias contra Trump. 
Las campanas también hay que disfrutarlas un poco, pero de verdad, no con bocadillos preparados por los manejadores de antemano que solo lo aparentan, estar mas suelto para que se vea que no eres un robot programados por otros, que eres tu, la gente quieren saber quien eres tu de verdad, que sabes salirte de los cánones, porque sabes de verdad por donde van los tiros en los problemas de tu país (no serán universitarios, serán campesinos, clase trabajadora, pero no retrasados mentales para no saber sus problemas), que se vea espontaneidad también, porque la vida hay demasiados hechos circunstanciales que no se puede calcular tan bien como las preguntas de un debate, sinceridad en lo que expresas, sea lo que sea. 
Una encuesta que siempre, siempre la gano Trump a La Clinton, fue la de parecer más honesto o sincero, algo subjetivo claro, pero una estadística real también y que nunca le llamó tanto la atención a los tanques pensantes de estas campanas y que está relacionado a fin de cuenta con las simpatías que creas, con sentir mas sercano a la persona; aun siendo más espontáneo, más alocado Trump.
Eso es conexión, es escuchar a la gente, ser un poco como ellos no es tan malo, aparentar que puedes ponerte en su lugar también, eso no es humillante tampoco; eso es mejor que estar en un pedestal como un gas inerte y frío,... pienso yo Montaner.
Creo que le faltó plasticidad a La Clinton para tener el valor de saltarse los moldes en que la metió la Convención Demócrata de antemano; sobre todo respecto al sufrimiento o sentir de la gente del campo, de la gente de la ciudad que vio partir fábricas en pleno mandato de Bobama, en plena crisis laboral todavía, rescatar bancos, corporaciones,  sin saber a dónde pararía la idea,  esta claro que se respiraba en el ambiente que Bobama estaba secuestrado por los Lobbys, sus tratados comerciales ultra-secretos, aunque lo disimulaba como un gran actor. Bobama entró bien, escobita nueva barre bien, reguló el desastre de la usura en las tarjetas de crédito, pero a partir de ahí se olvido de que pronto volverían a la carga, le darían la vuelta a esas medidas; se alejó del pueblo en la medida que conocía las mañas del poder. También a La Clinton le faltó carácter para rechazar el inmoral castrocare, el cual apoyaba desde siempre, era parte de el desde lo de Haití, hasta donde se.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/12/347-simplicity-otra-tarjeta-de-credito.html
Trump no tenía esas pegas con respecto a la Convención Republicana, esa libertad de hacer lo que creía conveniente en cada caso puntual le daba más plasticidad a su campaña; tal vez lo hacia mas comandante en jefe que lo que sospechábamos.
Creo que le facto soltura a La Clinton para conectar mas con la gente, se veía un poco tensa, robótica; tal vez porque estaba asustada, agotada con las amenazas constantes por el asunto del servidor para sus correos.  Cosa seria esa que te puede llevar a la cárcel según quien la decodifique legalmente, si supones que era algo calculado de antemano por alguien para limpiar después cualquier error que cometieras por el camino; como sucede con cualquier servidor público con tal grado de responsabilidad, lo que se traduce en la cabeza de la gente menos informada, como corrupción de rebaño casta, consentida hasta por el presidente.
Eso de los correos yo le hago otra lectura, es otra  razón más a favor de mi tesis, donde se ve que los bobamas se creían que estaban en un pedestal que los hacia intocables desde hace rato, con la continuidad en el poder asegurada, la victoria en el bolsillo, ni siquiera pudieron descodificar correctamente las elecciones intermedias del segundo mandato.
Y por eso nunca estuvo en los cálculos de nadie del Partido Demócrata, que ese asunto de los correos pudiera resultar tan grave, influyente en la campana; ni siquiera salir a la luz pública tal "minucia astuta" cuando era preparada, hasta colocada en el gobierno de Bobama, a pesar de el mismo derrotarla primero, por las esperanzas que inducía al no ser tan mainstream como La Clinton , nadie podría imaginar eso cuando fue escogida desde años antes a dedo para ser presidente. Si no la hubieran colocado en el gobierno de Bobama, no habría habido correos maléficos, demasiadas fatalidades por su relación con los Bobamas, por seguir a los Bobamas a pie juntillas, podría ser un maleficio de magia negra.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/03/280-cuando-los-bobamas-hablan-como-si.html
Por ejemplo, había dos estados que no tenían razón de arriesgarse a perderlo, pero la arrogancia es asi de tonta. 
Florida la perdieron por arrogantes, por la Convención Demócrata ratificar el castrocare de bobama, cuando el trabajo del gobernador de Florida no era bueno y por ahí podrían colarse sin riesgos. 
Y otro estado que nunca debieron perder era Pensilvania, pero creyeron que lo ganarían, supongo, porque su campana y victoria de New York era eminente y una enfermedad contagiosa. Es decir, a estas alturas los bobamas no tienen ni puta idea cuales son los problemas reales, puntuales de la gente de Pensilvania. 
Lo de hacer campaña en los lugares péndulos, como si los demás no existiera; parece que no siempre funciona en una democracia, donde por demás existe el criticado pero funcional voto del colegio. 
Ese voto del colegio que cuando gano Bobama por dos veces seguidas, a ningún simpatizante demócrata le llamó tanto la atención, no era una aberración escandalosa en esos casos y ahora lo usan como escudo del que se cuelgan tal clavo caliente, para esconder públicamente su arrogancia de pedestal intocables, de reelección indefinida dinástica (ya habíamos salido de la familia Bush antes, era también un preludio que no vieron venir los Demócratas más fieles al mainstream, porque ahí la suerte estaba echada desde hacía anos), la de no escuchar a la gente, la de no sopesar las diferencias individuales; porque la gente del campo, o de la periferia de las ciudades, no son Big Data, sino desviaciones estadísticas en los modelos.
No hay justificación alguna, perdió en buena lid, la puerta para meter el gol era la misma para los dos candidatos, los huecos en terreno eran los mismos para los dos candidatos, las reglas eran las mismas.
Solo tienen dos opciones, a llorar a maternidad acompañando a lo bebes que acaban de nacer, cuan niñatos también o ha revisarse por dentro.
Para mi esta claro, la razón por la cual perdieron es una sola y no tiene que ver con los huecos del terreno; perdieron en muchos estados porque no escuchan a la gente como hay que escuchar.
No hagamos como el fanático de un equipo cuando pierde y dice que fue porque él jugador tal, que estaba en el banco era que iba a meter el gol. 
No se puede llevar la especulación hasta esos extremos fanáticos, porque esto es más serio; porque es como desconocer que de eso trata la democracia, de darle la oportunidad a los instintos primarios de todas la gente, dado que la verdad es muy relativa y en este caso la verdad como que ademas se veia sospechosamente parcializada a nivel mediático. 
Si haces eso de achacar la derrota de Hillary a subjetividades patriarcales, a profundos desgloses analiticos del porque la gente no son buenas todavía para escoger lo que tu quieres que escojan y no a algo tan simple como escuchar de verdad a la gente; te sale de nuevo que Trump hubiera ganado igual bajo cualquier escenario, dada la complejidad subjetiva del análisis, hasta contradictorio y eso nunca puede ser cierto porque acabas con la esencia de las democracias.
Aunque es justo decir que La Clinton ganaba los debates y para mi juicio las entrevistas de TV también; pero ya en la calle se veía distante "del personal".
“A partir de mañana, haremos a EEUU grande de nuevo”, subrayó el empresario, en referencia a su lema de campaña, que podía leerse en las gorras y bufandas de color rojo y azul que lucían sus admiradores. "La concurrencia celebró ese presagio con un grito que retumbó en el pabellón: ¡USA, USA, USA, USA!, clamaron los miles de asistentes, que llegaron a guardar durante horas una cola de unos tres kilómetros de largo para acceder al recinto."
Y es justo decir ahora que algunos lo crucificaron por sus análisis un poco contrario al resultado, que Montaner lo que decía era que salvo un escándalo nuevo, era muy probable que Trump no remontara. Yo decía por el Nuevo Herald cuando la ventaja de la Clinton era muy holgada y respiraban solo el aires que exhalaban los demócratas, a menos de un mes de las elecciones, todo lo contrario; cuidado demócratas, que Trump tiene algo real cuando conecta con la gente que lo hacen un esprinter de fotofinish sorprendentes, increíbles.
Esta claro que Trump ya remontada de forma natural en todo el país antes de eso y eso pudo ser la gota que derramó el vaso; no me lo creo del todo.
El magnate tenía previsto cerrar su campaña en Nuevo Hampshire, pero el telón caerá finalmente en Michigan tras un cambio de plan “in extremis”, en reacción al recorte de la delantera que Clinton le llevaba en ese estado del Medio Oeste.

==========================
Montaner tu tesis de que es una mala noticia que la ley electoral de USA no se pueda cambiar es un análisis superficial por muchos motivos.
Creo que el instinto primario a la gente les machucara el cerebro con algo asi:
Para qué cambiar algo que ha funcionado presidente tras presidente por más de 45 veces y por más de dos siglos? Eso no es moco de pavo que no debe sopesarce.
Que sentido le ves parecerte a los demás, cuando el referente de ellos al fin de las cuentas eres tu?
No importa que se vea feo sobre el papel o desde la modernidad; pero a ellos su país le ha funcionado bien así, entonces:
Para qué salir de tu área de confort a jugartela, con lo complejo que es entender la sociedad y como un pequeño desliz experimental te la voltea para siempre?
No se si Dios ha bendecido América como se dice por ahí, o el buen tino de su gente no ha mordido el anzuelo por esas 700 veces (que es más que suficiente) que dices que se lo han lanzado con diferentes carnadas.
Y esa ha sido la buena noticia en realidad, no la mala; pero se me ocurren otros argumentos más dialécticos para entender porque ha sido así.
.................
Un argumento recién salido del horno histórico. 
Cuando la bolsa cayó a 6 000 puntos y todos se largaron con su dinero a otros países, la inmunidad económica del país, la coraza que puso una cota inferior para que no siguiera cayendo y esto se fuera al carajo fue el campo, o la "tierra" como concepto.
Muestra de eso las ves en los índices de desempleo durante la crisis por estados; los estados del centros, más agricolas, perdían menos empleos en proporción a los estados más industrializados, a esa tierra productiva que tenían y estos en proporción al tipo de industrias (incluye ahí las financieras, o los paraísos fiscales americanos) que tenían.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/04/287-httppamper-panama-onchorocom.html
Esos mismos Estados que ahora tu quieres dejar colgados de la brocha electoral con las tesis que defiendes. Ser como el granero del mundo, parece que aunque no se crea como lo de los padres fundadores; para mi  también en la base que hace perdurable la democracia de este país.
………………….
Se que se te va ha llenar esto de comentarios tontos, de militantes o simpatizantes ideológicos de un partido u otro, de borrachos electorales que no entienden de qué van los tiros aquí, en tu tesis, ya que esto es un debate filosófico político, de cual es la filosofía política correcta o debe ser a futuro para EE.UU.
Ya los que no le gustan mis escritos imparciales, mi blog chatarra amiguito de nadie, comenzaron su jornada de joder y no tengo más que un teclado digital a mano, de esos con teclas más chicas que mis dedos y hasta que no revise los equipos,... pero trataré de darte algunas pistas sobre mi tesis al respecto.
……………………..
Mira, este debate podemos simplificarlo para el populacho intelectual lo entienda; como un debate entre la ciudad y el campo, entre la tierra y la industria.
Esquematizamos para simplificar el debate a la tierra como la creación de Dios para la supervivencia del hombre y la industria como la creación humana, la creación de nuestro intelecto.
Para mi que vengo del campo, de familias campesina, en aunque nunca lo he sido como tal (algo si), muchos de mis primos todavía lo son en Cuba, siento una admiración profunda y especial por ese tipo de personas; porque se que labrar la tierra, hacerla producir es un castigo divino (de serlo) terrible, por su componente físico, por esas condiciones climáticas aleatorias, impredecibles, la lluvia, frío, sol y sereno bajo las cuales trabajas, por la incertidumbre, el estrés en todo momento de perder la siembra, que te crea tratar de lograr el fruto final de ese esfuerzo, los riesgos de perderlo por el camino, hasta con un simple chubasco pasajero un poco extremo, casi al llegar a tu casa, acabado de arar y sembrar un corte de frijoles y por último, porque aunque te vaya muy bien será muy difícil que pases de clase media, aun si se limita el latifundio.
En cambio de forma general la industria no es tan así, es más flexible en todo, da más margen de rejuego, es menos aleatoria, al estar diseñada por humanos requiere menos desgaste físico si los dueños y las leyes son hechas para humanos, hasta llegar a áreas climatizadas muy confortables, con comedores, cafeterías, gente de servicio, lleva implícita recursos humanos intelectuales, puede incrementar los rendimientos en base a muchos atajos empresariales, es más de medrar en las ciudades para echar mano del ejército de desempleados que siempre existe en estas, al menos hasta ahora,... 
Pero la industria procesa alimentos primarios salidos solo del campo y materias primas primarias salidas del mismo campo también, cosas que no te puedes llevar del país a otros sitios antes de ser cosechados o extraídos, aunque alrededor de eso sitios pueden crearse con el tiempo ciudades; yo hablo sobre la esencia de estas cosas. 
Digo esto porque hay matices, la “industria del turismo” no te la puedes llevar tampoco, no puedes llevarles la playas, por ejemplo, aunque intentos se concen. En principio con dinero se puede casi todo. El dinero no es la felicidad, pero la imita tan bien, que ya yo no sé qué decir; porque en el sistema que hemos logrado hasta hora los humanos, no tenerlo te complica la existencia tanto, que solo deseas tener mucho dinero, solo debes pensar en dinero antes que nada.
……………………
Visto esto, podemos hacer el ejercicio mental que:
Desde el punto de vista histórico dialécticos para mi la tierra en la sociedad moderna ha representado al capitalismo, su libertad.
La industria no, la industria es una prostituta al servicio de cualquier ideología. La industria es más neutra, se le da bien a los otros sistemas también.
De ahí que en ningún país comunistoide la agricultura haya funcionado por mucho tiempo correctamente y se les resista a tener los éxitos que desean obtener para perpetuarse en el poder al conjugarse con la industria, donde sí han sido más exitoso por más tiempo.
Por otro lado, es más fácil para un demagogo convencer a un obrero, que a un campesino de que ellos son los dueños de la verdad paradisíaca cualquiera sea esta. Y según mi tesis es porque al ser de Dios esa idea primaria de subsistencia humana, que nos trajo hasta la revolución industrial y aun hoy continua con nosotros como la base de casi todo, al ser algo que no le gusta hacer la gente por ser una trabajo de trabajo por más tecnificado que sea, dado que sigue teniendo más incertidumbre, al ser algo poco atractivo para explotar a seres humanos con grandes rendimiento de retorno; la tierra en sí representa más libertad individual, esa libertad natural con que la que nace todo nombre desde siempre; que la industria, que ese entorno.
Incluso a pesar de las cifras abrumadoras de la mala repartición de las riquezas, es más común en nuestros días ver personas del entorno industrial, tecnológicos llegando a clase media, ha millonarios y hasta multimillonarios; que agricultores llegando a clase media baja, que ya es el cormo de las comparaciones y las desgracias. Es decir, los campesinos siguen siendo los más jodidos y eso no es casualidad, sino que el trabajo en el campo es una mierda.
…………………….
Otra manera de verlo.
Quienes fueron los únicos que cogieron las armas contra los castros, de verdad, la mierda de armas que tenían, frente a lo que le llegaba a los castros de la KGB imperialista rusa,… Los campesino de La Villas en gran medida, hasta el nombre lo dice, Los Alzados de Las Villas, los menos preparados para entender la realidad, pero la que más amaban su libertad natural, su propiedad, su país como para dar hasta su vida. 
Los políticos, los flamantes empresarios cubanos, los intelectuales, los académicos y los empleados, los obreros de la ciudad; a la primera que los castros les quemaban el culo se largaron a ver si los demás, esa gente ignorantes hacían la hombrada de acabar con el comunismo internacional. Los que no fueron asesinados o murieron en combate; acabaron en Sandino, Briones Montoto, San Carlos,... 
Yo no conoci ningun rico cubano, creo que Villalobo era el dueño del central Escambray de donde soy yo natural, de Agabama,... o ese fue su primer central, algo asi oi de la boca de mi abuela cuando era chiquito, ningún intelectual, ni ningún empleado de alguna compañía famosa en Sandino; eso es porque todos a la primera se largaron del país, aunque de aquí eran muy gritones. Lo que habia alli eran campesinos y familia de campesinos anlfabetos la mayoria; eso si, gente muy culta en saber cómo sacarle el fruto a la tierra más que los demás.
Quien los derrota, pues la gente de la ciudad, los obreros conducidos por fanáticos intelectuales o burgueses románticos que quieren perpetuarse en el poder o poner en práctica sus experimentos sociales, muy bonitos sobre el papel. Pongamos uno cualquiera que ya ni se menciona o lo conoce la última generación.
No por gusto se llama dictadura del proletariado y no por gusto después se habló de la alianza obrero campesino cuando a los bolcheviques las cuentas no le salían al llevar la teoría a la práctica, donde estratégicamente en esa teoría científica, el campesino acaba en la ciudad como obrero, con la zanahoria de más comodidades, o se colectiviza el campo como una factoría ineficiente, en detrimento del mismo campesino. Curioso, puedes poner un hombre en el espacio debido a la industria, pero no puedes lograr algo aparentemente más sencillo, más conocido, cómo hacer producir la tierra, para darle abundancia alimenticia a tu pueblo.
…………………..
La única forma de llegar al comunismo desde el marxismo leninismo, es a través de la colectivización total, diga lo que te digan los reformistas trasnochados del marxismo leninismo actual, teóricamente no hay otra via mas corta posible y ahí está la tierra resistiéndose a eso desde siempre. 
El axioma es este, si colectivizar la producción agrícola, creando una especie de proletariado agrícola, enfocado en producir lo que alguien que no sean ellos cree que es lo que hay que producir, pierdes rendimientos, no llegas a los rendimientos máximos que se le puede sacar a un terruño; si privatizas esas tierras, ayudándolos claro, porque es una actividad de mucho riego, pero ellos hacen con su tierra lo que les da la gana, aumenta esa producción al máximo posible. La tierra es la antítesis del colectivismo, la base de la teoría marxista leninista y al aliada del individualismo y por tanto de la libertad individual más extrema. 
Mi sospecha es que la tierra lleva eso implícito por definición divina, digamos.
Pués algunas camarillas comunstad KGb después de tanto desgastes con esta esencia que están implícitas en la tierra, que no pueden controlar sus teorías por más que se desvanecieron los sesis los cerebros académicos del PCUS y satélites, más los peligros de perder sus privilegios ante tanto desgastes delante de esos pueblos cansados de tantos experimentos a ver si es salia por carambolas, se salen de ese sueño de llegar al paraíso comunista, abandonan la ortodoxia marxista, la única posible para llegar a ese comunismo y privatizan la agricultura un poco más, como China, Vietnam o el paripé de los castros.
…………………..
No solo las camarillas KGb cuelgan la guantes para salvarse o aplazar su historia final un poco; sino los comunistas europeos, ahora llamados socialdemocracia, que yo les hago una lectura como que el comunismo llegará solo en su momento, pero que hay que respetar la democracia capitalista, los derechos humanos, las cosmovisiones individuales, corregir al capitalismo hasta donde no se parta la soga y hasta matar a taxis a sus gentes por el bien común de esa idea futurista.
…………………….
Tu tesis de porqué ganó Trump va implícita esa tesis, esa idea; del campo lo retrógrado, la ciudad es la fuerza progresista:
Pero cuando yo escudriño esa idea con la lupa histórica dialéctica, me sale todo lo contrario; es la tierra la que cuando todos salen corriendo y se llevan la prostituta industria a otro lugar, es la tierra, con sus vacas apestosas, cagalitrosas, llenas de moscas, sus granos, sus salarios de mierda, su atrasos tecnológicos y su gente bruta intelectualmente; es la tierra patriota que se queda,... solo porque no se la pueden llevar, al menos por ahora.
Mi tesis es otra hasta simbólicamente, es que ese mapita que te ponen las grandes compañías telefónicas que se ve cobertura para todo el país, es un camelo, porque la gente del campo recibe unos servicios de mierda, las infraestructuras son de mierda y eso compulsa a los jóvenes a irse a las ciudades y los padres verlos partir sabiendo que algo no marcha bien en este mundo diseñado, donde los economistas dicen todo lo contrario.
Pero con la globalización, los paraísos fiscales,… 
Las ciudades son una trampa incierta para preservar la vitalidad del país, dado que la industria es una prostituta que se va con el mejor postor, cuando los políticos como Bobama, son secuestrados por sus lobbys.
Esperemos que con Trump, no pase como con Bobama y los que los lobbys se lo traguen, se lo engullen como la serpiente al roedor por constricción, poquito a poquito hasta hacerle desaparecer la menor decencia moral. 
Yo soy de los que creo que se puede ser pragmático y moral al mismo tiempo; por eso sigo diciendo que Trump no es presidenciable y que no hacía falta muchas cosas de las que ha destilado para llegar a la casa blanca. No creo siquiera que era solo un recurso de campana para llegar a esa masa bruta de gente que lo votó, para hacer despertara a la gente llamando la atención.
Yo al final aposté contra Putin, en vez de contra lo Castros, que era la dicotomía electoral de cara al futuro de las fuerzas progresistas a nivel mundial; eso por una razón táctico estratégica.
Yo aposté más pensando en la política exterior, que en la doméstica (en las casa de apuesta aposté lo contrario); era una elección muy confusa, asi que ni tratare de explicarlo.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/327-la-politica-exterior-de-los-dos.html
Increíblemente, yo aposté a favor de los castros, dado que lamentablemente los dos partidos no nos dieron otra opción más sensata, que irle a Trump o a La Clinton, que era como irle a Putin o a los Castros; eso porque confío mucho en la incapacidades para crear algo digno de imitar a futuro por parte de la familia castro.
Y porque para mí Putin con el poder que tiene y con la cantidad de fanatismo nacionalista que ha logrado crear a su alrededor en Rusia; es más peligroso que los castros para las fuerzas progresistas a nivel mundial.
https://actualidad.rt.com/themes/view/49957-armamento
https://actualidad.rt.com/actualidad/224059-general-otan-rusia-no-amenaza-muestra-poder
Es que el mal de Cuba es genetico historico; asi que los castros ni con una tubería de dólares desde USA a La Habana, un suero de dólares producto del castrocare de Bobama, como el del campo socialista, el de la URSS antes, o como el de Venezuela después; tienen remedio.
Pero ganó Putin y perdieron los Castros o tal vez no, porque eso suena raro hasta decirlo dada esa afinidad que siempre ajunta a los delincuentes, así que hay que esperar a ver qué rumbo al final tomas estos confusos acontecimientos políticos, esta dos malas opciones por las que nos dieron a escoger los dos partidos.
Eso sí, para mantenerse impoluto Trump deberá ser muy cuidadoso para que no le cuelen lobbistas caballos de troyas como a Bobama en su entorno, para no desgastarse toreando burócratas debe escoger solo gente allegadas, capaces, escoger gente con claridad de hacia dónde debe ir USA en este siglo XXI, lo más complicado, ya que eso visionarios no abundan al día de hoy según se ve de lejos; así que desde nuestra modesta posición solo nos queda el consuelo de pedírselo a Dios por un futuro mejor,.... qué otra cosa nos queda ya Montaner si el loco ya está ahí en la Waijau?
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/335-es-mejor-aguantar-un-loco-que.html
................
http://www.univision.com/noticias/politica/promotor-del-embargo-a-cuba-es-nombrado-en-el-equipo-de-transicion-de-trump
http://www.martinoticias.com/a/cubanoamericano-critico-obama-asesor-tesoro-donald-trump/133948.html

=========================
https://www.youtube.com/watch?v=bjLR81aP1Ac
http://www.univision.com/noticias/inmigracion/estas-son-las-preocupaciones-de-activistas-por-el-perfil-antiinmigrante-del-fiscal-general-designado-por-trump
http://www.univision.com/noticias/como-afecta-el-muro-entre-mexico-y-eeuu-a-los-ocelotes-video

==============
http://www.infobae.com/america/eeuu/2016/11/22/las-15-frases-de-donald-trump-en-su-entrevista-con-the-new-york-times/
Trump le esta dando agua de su propio chocolate a los hipocritas oportunistas del NYT; el medio que mas contribuyo a que Bobama perdiera el rumbo y se convirtiera en una marioneta de los lobbis.
Para unos hipócritas, otro hipócrita, je, je,...
Si sigue así, me va ha caer hasta simpático.

==================
https://medium.com/@politibot/al-fin-ha-terminado-el-recuento-en-eeuu-nueve-conclusiones-del-resultado-final-d3480655dc85#.7wsjfi5db
https://www.meneame.net/story/fin-ha-terminado-recuento-eeuu-nueve-conclusiones-resultado
Claro, uno pierde si sumas todos los errores que ahora son fáciles de ver.
Pero hay dos estados que perdieron y que era visible la forma de ganarlos.
.............................
Pennsylvania: Yo creo que ellos pensaron ganarla por contagio de la campana de NY; y al dia de hoy los demócratas no saben cuales son los problemas mas acuciantes de la gente de ese estado (bueno de la mayoria del pais tampoco, pero la gente no la voto a ella, sino contra el racista mayor) y supongo que si se los preguntas a estas altura, te dirán los de las familias NY.
.........................
Florida,… hay Florida, que dolor, que dolor:
Yo lo dije, si La Clinton quieren ir al seguro en Florida, que es el estado balancín y de referencia, el que hace salir a los indecisos de última hora (por eso las demoras hasta la madrugada, por la cantidad de gente que se entusiasmó con Florida al final) el los estados con los siguientes husos horarios,… Yo lo decía en los foros pro-La Clinton; si quiere no correr riesgos innecesarios en Florida La Clinton tiene que desligarse del castrocare de Bobama. El asunto es que la plataforma de la Convención Demócrata la hicieron los Clinton y Los Bobama y tú nunca vas a ir en contra de lo piensas, aunque las circunstancias lo exijan. La campana de La Clinton, apostó porque Bobama estaba haciendo bien las cosas y eso no era así, era una mentira mediática, de los lobbies y de sus asesores que lo manipularon desde su segundo mandato (el poder corrompe hasta un santo) mi blog es un preludio de que esto podría pasar, si ella se creia eso.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/12/354-rhodes-paso-de-asesor-de-seguridad.html
En cambio Trump no estaba obligado a respetar los acuerdos de la Convención Republicana n a pie juntillas, porque allí hubo de verdad elecciones primarias y el aunque acató el texto, le quedaba márgenes fuera de el para negociar según las circunstancias, dado que ni siquiera era simpáticos para la cúpula de la Convención Republicana.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/12/352-putin-o-raul-republicanos-y.html
Su campaña era muy flexible hacia el votante; dado que el no trazó los lineamientos de la convención Republicana. Trump podía ir a un sitio y cambiar sus ideas; La Clinton no. Cuando la Clinton le ganaba Florida, Trump se dio cuenta que bobama había traicionado al pueblo cubanoamericano, fue, converso, escucho y cambio toda la idea que traía al respecto desde hacía meses.
...................................
1-Trump gano:
337-Trump ganó gracias a Dios, la pachamama y la “gente bruta”, pero con más tino que nosotros los intelectuales de screen de computadora.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/337-trump-gano-gracias-dios-la.html
..................................
2-La Clinton y los bobamas perdieron:
336-El problema de los bobamas es que oyen porque tienen dos orejas, pero no te escuchan.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/336-el-problema-de-los-bobamas-es-que.htm
................................
3-Y ahora tenemos el siguiente problema:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/335-es-mejor-aguantar-un-loco-que.html
............................
“5. Las leyes de supresión del voto ayudaron a Trump.
En el gráfico que incluyo a continuación cada punto representa uno de los 50 estados más el Distrito de Columbia. Su posición depende de dos variables. Cuanto más a la derecha está un punto, más ha subido el margen de Clinton en ese estado con respecto al triunfo de Obama en 2012. Cuanto más arriba está un punto, más ha subido en ese estado la participación.”
......................
Y eso ya son tonterias, aqui el que no a va ha votar, es porque no le interesa. Ademas si cambiaron las leyes, era porque antes de cambiarlas, tampoco los demócratas eran populares (por algo sera) en ese estado y la cámara estaba en manos republicanas.
Lo que está claro es que el sistema electoral americano funciona de forma neta como un reloj y en el sale el disgusto ciudadano, aunque todos los medios y el dinero esté de parte del otro candidato.
Yo lo he dicho, el problema no es cambiar la constitución o la ley electoral cada vez que pierdes y defenderla cuando ganas; el problema es que el sistema judicial funcione de forma imparcial.
EEUU le demuestra al mundo que no importa cuán vieja o moderna sea la constitución de un país; sino que la gente sepa que el sistema judicial no va ha permitir que alguien se beneficie fuera de ese marco legal superior, que nadie está por encima del sistema judicial.
En el sistema electoral de EE.UU. en muchos estado por su afinidad partidista y los mismos mecanismo para votar, seria mas facil hacer fraude que en decenas de países o Repúblicas Bananeras, donde el fraude electoral es el pan nuestro de cada elección.
Por ejemplo, Hugo Chávez cambió la constitución de Venezuela, hasta que la Asamblea Nacional la acomodo a sus intereses. Una vez se descubrió el fraude del cable de los 100 millones que le regalo a Fidel y los gringos lo pincharon; pues perdieron la Asamblea y como se asustaron de que todo ese cambio a la constitución ahora pasara a manos de la oposición, pues pasaron todas las prerrogativas de que gozaron antes a unos acólitos jueces de forma ilegal, inmoral e irrespetuosa con la legalidad del país, su compromiso patriótico de pensar en nombre de todos.
Podría ser la constitución más progresista del mundo; pero ellos no creían en nada de eso y al estar por encima del poder judicial cuando a los otros les tocó legislar, se asustaron y demostraron que no existía ninguna democracia, que todo ra una pantomima como en Cuba.
Lo que quiero decir, que ellos pueden acomodar los distritos a su medida dentro de la ley; pero si pierden no pueden después hacer ningún cambio y esos beneficios desbalanceado de existir, irían en su contra. NY perdió votos electorales, Florida gano, porque aumentó su población, los republicanos reestructuraron los demócratas impugnaron que se saltaron las leyes de forma sutil y los jueces mandaron a arreglar eso.
Es decir, hay que tener cuidado con lo que se dicen por ahí de USA si no has vivido en varios estados; porque hay gente muy resentidos porque les han metido eso en la cabeza desde que las ex potencias mundiales cayeron en decadencia irreversible, hay gente que heredó ese resentimiento tonto (como mismo muchos, demasiados hispanos acusan a los españoles de hoy, por lo que hicieron sus antepasados) y no razonan más que con sus vísceras.

=====================
http://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article122441969.html
Victor Manuel Lopez
"Alguien sabe de alguna carrera o competencia donde el ganador sea el que llega detras?"
Es que no entiendes un sistema electoral que ha funcionado precidente, tras presidente por mas de 45 veces, durante mas de dos siglos como ningun otro.
Lo mismo podia ganar mas votos populares La Clinton que Trump, las reglas son las reglas, son parejas para los dos y si funciona mejor que mas de 200 paises por mucho mas tiempo, que sentido tiene cambiarlo.
......................
Jorge Carlos Rodriguez Aguilar ·
Gracias a Dios los " Framers" que crearon la constitucion fueron muy iluminados con la sabiduria. Establecieron un modelo electoral para evitar que el sistema federativo se viniera a bajo por estados populistas. Es imposible que 5 estados popilistas Liberales, impusieran al resto de los estados una democracia que no representase los valores de las mayorias de los estados. Dios Bless America
.................................................
Indalecio Escandel
Asi mismo es, de no haber sido asi, estados como California terminarian imponiendole su voluntad al resto del pais, ademas hay una cosa todavia mas importante y es que las reglas de un juego no se pueden cambiar a mitad de este, si los democraps lo aceptaron al principio ahora lo tiene que poner en su cachimba y fumarselo hasta el cabo, all way to the end.

================
http://www.univision.com/noticias/politica/en-fotos-conozca-la-historia-del-moribundo-pueblo-estadounidense-que-puedes-comprar-por-385-millones-fotos
Tiller es un área especial para la recreación al aire libre con un río. La venta incluye 250 acres, múltiples derechos al agua, casi una milla de costa y embarcadero en el río Umpqua y Elk Creek y unos 2 millones de pies de madera comercializable. Zoller dice que la compra de un pueblo completo es "una oportunidad para desarrollar negocios con menos burocracia".

==================
https://www.meneame.net/story/tierras-gratuitas-galicia-quien-quiera-cultivarlas
(Desde uno que lleva unos meses leyendo sobre el tema ya que me querían poner unas pastillas para reducir el colesterol, no soy experto ni nada)
Hasta ahora era cuestión de estudios estadísticos, sobre muertes (que ya decían mas o menos lo mismo) este es sobre obstrucciones coronarias, viene a ser parecido pero desde otro punto de vista, es un refuerzo hacia lo que se decía a finales de los 90s, piensa que el negocio de esas pastillitas para el colesterol representan miles de millones de € al mes y los estudios que han "promocionado" están ahí, son necesario refutarlos desde varios puntos de vista.

No hay comentarios:

Publicar un comentario