---------------------------------------
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/128-el-conocimiento-es-limitado-cono.html
-------------------------------------------------------
Cuando hablamos de que
cosa es ciencia y el método científico; los entendidos sabemos que cosa es eso, aunque no explicarlo muy bien.
Pero también muchos nos damos cuenta que al analizar la historia real de las
ciencias, eso de ciencia y metodo cientifico, es algo súper manipulado. Tal parece que la ciencia se hace como
aparece en los libros didácticos para escolares, que es una cosa fácil de
clasificarse o saberse hacer. Cuando lo cierto
es que por cada científico que acepta en un tema, hay cientos que no y ese
mismo yerra en casi todo lo demás. Lo más común de la ciencia es el fracaso y
no tener acierto.
La mayoría de los científicos
confunden reproducir o trasmitir de forma más didáctica los conocimientos científicos establecidos; con que estan haciendo ciencia de altos quilatares. Cuando
lo mismos que hacen esa ciencia, no están muy consientes a veces de lo que han logrado.
En resumen, hacer
ciencia, o “tocar la flauta” que esta tirada dentro de la hierva que comemos, como digo yo; es un proceso muy azaroso. Y por
lo tanto, los que se desgastan hablando del método científico o de que están haciendo
buena ciencia porque han acumulado grandes conocimientos científicos; pues creen
en los esquemas científicos como el camino para lograr los descubrimientos. Y
no se puede hacer nada para cambiarles esa forma esquemática de pensar o de ver
cómo nos han ido cayendo a cuenta gota, los descubrimientos científicos y a
chorro los olvidados fracasos contemporáneos a esa misma ciencia.
Por otro lado, si
analizamos todas las disciplinas universitarias; todas se quieren categorizar
como ciencias y que usan los métodos científicos más rigurosos en sus bases,
proyecciones e investigaciones.
Por ejemplo, Pablo
Iglesia, el presidente del nuevo partido español Podemos; es doctor en ciencias
políticas. ¿Qué es eso? No tengo ni idea; porque ya cuando solamente dices política,
es como decir el pan demonio científico. Así que imagínense ustedes, ser Doctor
en la ciencia de la política o algo así. Parece un chiste de mal gusto o una
parodia a las ciencias. Pero bueno, aunque para todos este claro que eso no es
ciencia como tal; eso hace más atrayente esa carrera y estudios.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-11-17/un-cientifico-explica-por-que-importan-mas-las-humanidades-que-la-ciencia_234074/
"Nominado para el National Book Award de no ficción, el libro defiende, en el extracto que ha publicado The Huffington Post, la tesis de que son las humanidades, y no las ciencias, lo que distingue al ser humano."
http://naukas.com/2014/01/10/impostores-y-posmodernos-el-caso-sokal/#comment-140395
“Animados y arropados por un nuevo paradigma, un conjunto de filósofos, CIENTÍFICOS, METAFÍSICOS MATEMÁTICOS y humanistas utilizan la Ciencia como una herramienta extraña.”
http://edocet.naukas.com/2014/10/16/midiendo-la-consciencia/
"A comienzos del siglo XX hubo personas que se aprestaron a llevar a la práctica esta idea de Kelvin en ámbitos hasta entonces inexplorados. ¿Cómo se podía afirmar que existía el alma si no se había medido? Las mediciones “cuidadosas” de un médico llamado Duncan MacDougall determinaron que el alma pesaba 21 g."
........................................http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-11-17/un-cientifico-explica-por-que-importan-mas-las-humanidades-que-la-ciencia_234074/
Para no enredarnos en disquisiciones
de que es ciencia, o donde se puede hacer ciencia en realidad, o donde no, etc.; pues
diremos que ciencias son las ciencias naturales, la física, la química y la biología.
Y que dentro de esas tres, la que hace ciencia con más rigor, es la física; porque
además de ser una ciencia natural; es una ciencia "exacta". Y por defecto la matemática y la programación; son otra que también
llamamos erróneamente ciencias exactas.
En concreto, son más exactas que las físicas, pero no son ciencias naturales.
Su objeto de estudio no es directamente las leyes naturales que ejecuta la
naturaleza de forma mecánica o natural; sino las relaciones lógicas rigurosamente
abstractas.
A mí no me importa, ni
me molesta el nombre que cada cual le da a las cosas o en los que se cree de
ellas. Porque al final de cuentas, todo nombre no es más que una definición y de
matemática sabemos que las definiciones; al contrario de los teoremas, no admiten
demostraciones, porque son algo plateado por un humano o grupos de humanos. Lo impórtate
es tener claro el lugar que ocupan estas disciplinas dentro de lo que
esquematizamos los humanos como ciencia, sean más naturales, mas exactas o menos
científicas.
Está claro para todos,
que la madre de las ciencias es la Fisica: Por su objeto de estudio (la naturaleza) y por
los métodos que emplea; la lógica formal (la matemática) y la lógica no formal
(la física en si misma). Creo que eso esta claro para todos y eso tampoco implica que no se nutra de las ideas de otras carreras o asignaturas humanas.
Casi que se puede
decir, que si no existiera la física o si quitáramos la física de los lugares
donde ella ha aportado a las demás disciplinas humanas, pues estuvieran esas
ciencias en la comunidad primitiva o muchas de ellas no existieran.
Muchos al cabo de lo leído;
pensaran que esto es un guion, que está elaborando un físico chovinista, para desanimarnos,
lavarnos el cerebro y sentirnos inferiores intelectualmente hablando. Pero no
es así, es casi todo lo contrario.
Lo que quería que
quedara claro, es que la física es la rama que mejor recoge eso que llamamos ciencia
y los métodos científicos más rigurosos. Puede que a alguien le queden sus
dudas al respecto; pero bueno, no quiero babear más sobre eso.
Al punto que quería arribar,
o lo importante aquí es ver que por la jerarquía
de la Física, dentro de las demás disciplinas universitarias, he intelectuales;
se puede inducir que cualquier defecto que le encontremos a la física, dentro
de ese aparto conceptual que llamamos método científica o ciencia, pues será también
encontrado, trasmitido o lo padecerán en
mayor escala otras disciplinas intelectuales humana.
------------------------------------------------------------------
Limitaciones de la física como ciencia natural y “exacta”:
==================================
1-Según los metafísicos
matemáticos esotéricos (físicos modernos), la física explica o describe los cómo;
pero no los por qué de los fenomenos naturales.
Aceptemos eso,… complazcámoslo; para no caer en discusiones
tontas de simpatías ideológicas o cosas intrascendentes que nos desvíen de objetivo.
Aunque para mi está muy claro que sabemos muchisimos porque y que los humanos queremos saber también los “por qué” ocurren las cosas que nos rodean y no solo describir los “cómo”. Aunque se al 90%.
Pero si la física no puede hacer eso:
¿Qué otra “ciencia” podría lograrlo?
En conclusion segun palabras de los mismos metafisicos matematicos esotericos, que son los que tienen en sus manos el gobierno de las universidades, las revistas cientificas y las corporaciones cientificas actuales; solo podemos conocer los como:
En resumen: Por lo que podemos concluir que estamos LIMITADOS cientificamente hablando. Y por tratarse de la sacrosanta FISICA; jodido intelectualmente también.
=========================================Pero si la física no puede hacer eso:
¿Qué otra “ciencia” podría lograrlo?
En conclusion segun palabras de los mismos metafisicos matematicos esotericos, que son los que tienen en sus manos el gobierno de las universidades, las revistas cientificas y las corporaciones cientificas actuales; solo podemos conocer los como:
En resumen: Por lo que podemos concluir que estamos LIMITADOS cientificamente hablando. Y por tratarse de la sacrosanta FISICA; jodido intelectualmente también.
2- (Para mí sí está
claro que todo ente físico que este en espacio y tiempo, ocupa un volumen en
ese espacio. Si no es así, no es un ente físico jamás. Y todo lo que se defina
como ente físico medible y ocupa un espacio, tiene que tener una forma volumétrica
relativamente estable. Tiene que conservar una forma. Y la mayoría de las veces,
por razones física que conocemos; esa forma debe ser próxima a una esfera, si comparamos
su radio y las deformaciones particulares de porciones de sus bordes. Hablo de partículas
desconectadas de interacciones que las deformen o casas así. Y para mí las formas de las cosas del micromundo, si son importantes para llegar a un conocimiento más exacto sobre este)
Segun los metafísicos matemáticos esotéricos; los entes físicos del micromundo, lo que llamamos partículas, no son bolitas, cuadraditos, rombitos o fractalitos, casi redonditos o estiraditos. Es decir o bien no tienen forma o la física actual no está estructurada o capacitada para decirnos que forma tienen.
Lo que dicen entonces
es que ellos ignoran eso sea así, no tienen ni la mas minima idea de que forma tienen, no es algo de interes fisico o que la física esta limitada para saber las
formas que tienen las partículas del micromundo..
En resumen: Para la física
oficialista, la física es limitada, porque no puede explicar algo que si existe;
como la forma geométrica de las partículas del micromundo......................................
Aqui le van algunas aseveraciones al respecto, para el que no me crea.
“Las particularidades de las partículas.
Pues no, no es una bolita que se mueve por ahí. Desgraciadamente esa imagen es incorrecta ya que en la descripción de las partículas fundamentales tenemos que incorporar nociones de relatividad y de mecánica cuántica. Las cosas no tienen formas definidas, las cosas no siguen caminos definidos, las cosas se mueven muy rápido. Las cosas se convierten unas en otras si la energía así lo permite y si todas las cargas antes y después del proceso son iguales.
Una vez dicho eso vamos a representar las partículas como bolitas y que se mueven siguiendo caminos concretos :). No podemos hacer otra cosa, nuestro cerebro no está preparado para entender el mundo cuántico ni el mundo relativista y las partículas viven en la intersección de dichos mundos.”
http://culturacientifica.com/2014/11/07/cuando-todo-tu-universo-es-un-solido/
“Habréis oído o leído por ahí que los fotones son las partículas cuánticas asociadas al campo electromagnético. Esta afirmación tiene sentido porque al intentar aplicar las reglas de la cuántica a la descripción de un campo siempre aparecen excitaciones dentro del mismo que se comportan como partículas. Con esto no queremos decir que se comporten como canicas, lo que queremos significar es que dichas excitaciones tienen masa, espín, cargas, etc. Eso es lo que caracteriza a una partícula en cuántica.”
Es decir, la forma no es una característica cuántica de las partículas del micromundo. Y hasta donde yo se, no existe otra diciplina que se dedique a conocer los ladrillos primarios de la naturaleza. que otra disciplina perece la forma de las partículas cuánticas? ¡Al menos yo no conozco otra que estudie o sea capas de estudir el micromundo; major que la fisica!
Pero estos procesos tienen ciertas restricciones, uno de ellas es, como podréis intuir por lo discutido hasta ahora, que la energía inicial y final del proceso sea la misma.
==================================
4- !La trayectoria no existe en MC,....!
Resumen: Nuestro conocimiento del micromundo es limitado; porque no podemo saber como llega una partiula de un punto a otro; aunque sabemos que si llegan de un punto a otro.
===================================
5-La fisica no puede lograr nunca exactitud, por la aleatoriedad de los procesos naturales. (despues lo comento)
Aleatoriedad continua o discrete:
Está relacionada con los experimentos físicos que se hacen en las físicas clásicas con los macro cuerpos. Sobre todo a las temperaturas cercanas a las que nos desenvolvemos los humanos. Se relaciona con cuerpos y temperaturas de lo que llaman des coherencia cuántica.
Por ejemplo, en un experimento de caída libre de un cuerpo, se miden variables aleatorias continuas. S= 1/2gt2
Los instrumentos registran cualquier número real, próximo a la media de todos los valores:
S1, S2, S3, S4,……, Sn
t1, t2, t3, t4,……….., tn
También el cuerpo que cae, puede caer en diferentes zonas continuas (como un patrón de tiro al banco), proximas al centro caída; aunque este en el vacío, producto de sus interacciones con múltiples variables del universo. Todas muy relacionadas con los movimientos gravitatorios.
Aleatoriead discreta o cuántica:
Está relacionada con los valores que hasta ahora registramos en las magnitudes que les medimos a las partículas del micromundo. Sobre todo, cuando bajamos las temperaturas, el sistema se hace más coherente en cuanto a propiedades relacionadas o dependientes a temperatura ambiente. Ahí se dice que hay coherencia cuántica.
Por ejemplo el spin de un electrón libre, puede tomar cualquier dirección (su valor es el mismo), la dirección no está cuantiada como tal. Pero cuando el electrón forma parte de un átomo, es decir esta interactuando con protones u otros electrones; solo toma dos orientaciones posibles.
Pero más evidente es, cuando lo hacemos pasar por un campo magnético estático inhomogenio; se puede polarizar esa propiedad física y da solo dos valores (arriba o abajo). Si no hay campo, por supuesto; no pasa eso.
No podemos ver lo que pasa dentro de un átomo (como lo hacemos con los macro cuerpos), o el lugar que en él ocupa un electrón o lo que hace un electrón dentro del átomo. Pero si podemos interpretar sus espectros de emisión y absorción (luz) y sacar las conclusiones necesarias para crear un modelo físico-matemático aceptable, sobre más o menos la distribución de los entes en el interior de los atamos y sus interacciones.
Como la luz que sale de ellos, es discreta, es en paquetes separados muy específicos, muy característicos para cada átomo; pues se induce que los estados de energía en que pueden encontrarse los electrones, son discretos, no continuos, bien concretos y no cualquieras. Según sea esa cantidad de luz, su intensidad y frecuencia (energía); pues será el tiempo que los electrones se desexcitan.
Eso de ser estados discretos, con diferentes posibilidades de excitación/desexcitación, hacen ideal que se les pueda aplicar la matemática de la teoría de las probabilidades, como la de las monedas, los dados,… Lo que trae mucha confusión física y paradojas innaturales.
Despues argumentamos sobre esta propiedad indomable de la naturaleza de las cosas fisicas.
.............
La fisica no hace mediciones exactas; porque usa un pequeno numero de variables fisicas medio naturales, medio intelectules; que son las encargadas de establecer el puente entre lo material y nuestra conciencia o pensamientos intanjible. Y no puede usar un gran numero de variables; porque estas serian tan grandes, que sobrepasarian nuestra capacidad intelectul y de calculo matematico. Entonces, en esa parte que llamamos errores en fisica; estan ocultas las demas interaciones de todo el univeso. Y por tanto; cuando reducimos un fenomeno natural abierto, a un experimento cerrado o minimizado intelectualmente, estamos idealizando un poco la relidad tambien.
En resume: La fisica no puede hacer medidas sin errores; eso es concenso del 100% de los fisicos. Por lo tanto, estamos obligados a dejar en los mismos experimetos una parte del conocimiento; que es a lo que llamamos los fisicos, errors experimentales. O lo que es los mismo, el conocimiento fisico es limitado; por los siglos de los siglos.
.............
La fisica no hace mediciones exactas; porque usa un pequeno numero de variables fisicas medio naturales, medio intelectules; que son las encargadas de establecer el puente entre lo material y nuestra conciencia o pensamientos intanjible. Y no puede usar un gran numero de variables; porque estas serian tan grandes, que sobrepasarian nuestra capacidad intelectul y de calculo matematico. Entonces, en esa parte que llamamos errores en fisica; estan ocultas las demas interaciones de todo el univeso. Y por tanto; cuando reducimos un fenomeno natural abierto, a un experimento cerrado o minimizado intelectualmente, estamos idealizando un poco la relidad tambien.
En resume: La fisica no puede hacer medidas sin errores; eso es concenso del 100% de los fisicos. Por lo tanto, estamos obligados a dejar en los mismos experimetos una parte del conocimiento; que es a lo que llamamos los fisicos, errors experimentales. O lo que es los mismo, el conocimiento fisico es limitado; por los siglos de los siglos.
================================
Hay muchas mas ideas fisicas que son limitadas; pero no quiero atiborrarlos, ya que esto es un protocol exploratorio, para gente que piensa y quiere motivarce a invetigar. O a buen entendedor, con pocas palabras basta.
“Es una teoría que ha
sido confirmada experimentalmente durante los últimos 80 años
aproximadamente. Nunca ha fallado en sus
predicciones, todo lo predicho por el modelo ha sido encontrado en los
experimentos. Hasta la fecha, claro
está.”
¡Al estudiante que le digan
eso, así; solo estudiara metafísica matemática exotérica! Para que más, si esa
es la piedra filosofar detrás de todo descubrimiento físico. Claro, habrá que
ver que dice, o cual es la opinión al respecto; de un físico experimental, un
historiador de la física, un filósofo del método o la noseoología de la física o demás
ideas o ciencias.
-------------------------------------------------
OTRO DIA TAL VEZ SIGO, PORQUE NO TENGO TIEMPO PARA MÁS, PORQUE
TENGO MUCHAS MAS IDEAS IMPORTANTES QUE EXPLORAR…. solo quería dejar esta en el
tintero,…
No hay comentarios:
Publicar un comentario