Ver tambien:
==========================
=====================================
¡ ENTONCES! Nada es cierto hasta que ocurre? Bienaventurados pues,
Los que tienen FE= espectativa segura demostración evidente de
Realidades, au'nque no se contemplen.
Los que tienen FE= espectativa segura demostración evidente de
Realidades, au'nque no se contemplen.
................................
No, lo que quieren decir con eso es otra cosa.
http://advances.sciencemag.org/content/2/2/e1501466.full
http://advances.sciencemag.org/content/2/2/e1501466.full
……………………….
Todo esto se enmarca en la criticas abiertas y después de congreso
Solvey en Canada; sutiles o enmascaradas
echas por Einstein, Sommerfeld, Schrödinger (la tontería esotérica del gato
muerto/vivo a la vez) a las concepciones con valor gnoseológico que le habían dado
o adoptado Bohr, Pauli y demás acólitos de la escuela de Copenhague a la filosofía
de la física que describe sin explicar las causas de donde salen las cosas en
la teoría de la Mecánica Cuántica.
En aquel tiempo Bohr era un físico muy poderoso, tenía los
fondos y atraía a todos los que comulgaran con sus ideas, incluyendo rusos
comunistas muy talentosos modelando física como Landau, y al final todo se desarrolló
siguiendo esa hoja de ruta.
Pero aun así, no deja de ser un disparate metafísico matemático
esotérico esa forma de interpretar la realidad del micromundo a través de la función
de onda, un constructo matemático que describe la completitud de todas las
soluciones posibles y que desde el punto de vista teórico te sirve para encontrar
una, la medida. Si tuvieras una, encontrarías una. Y en realidad eso es así, la
que mides, es la que había antes de medir. Algo que a su vez se relaciona con
las ecuaciones diferenciales y la necesidad de juntar en menos ecuaciones, soluciones
más generales, que abarquen más casos.
Y de eso es lo que trata este escrito, esos estudios, y a
lo que se refieren cuando dicen:
“Esto quiere decir que nada es cierto hasta que ocurre.”
………..
Un símil para que lo entiendan
mejor, es pensar en un dado en el aire y compáralo con un dado en reposo en una
mesa. Ellos DEFINEN que está en todos los estados a la vez y cuando cae, es que
se define la realidad. Lo que no es cierto, porque el mundo está definido
siempre desde el punto de vista de la naturaleza; porque para esta, como tal, en
primer lugar no existe el tiempo, que es lo que está en juego al fondo de estos
royos intelectuales.
…………………………
“Según explica el autor principal
del estudio, Aephriam Steinberg, la mayoría de los físicos creen que,
básicamente, no podemos determinar la trayectoria de los fotones debido al
principio de incertidumbre. Es decir, creen que esa trayectoria no existe,
porque no se puede restaurar.”
La naturaleza no va hacia
adelante, ni hacia atrás; ese concepto es solo una forma de organizarnos nosotros
las ideas en nuestra cabeza, como seres racionales, conscientes de la redilad
que nos rodea. Pero nada te impide organizarla en otro sentido o incluso sin ningún
sentido, con pura geometría espacial. Pero eso ultimo si no sería del agrado de
nuestra cabeza.
La naturaleza no va hacia adelante,
ni hacia atrás, ni está en reposo nunca. Por tanto no necesita el tiempo;
porque ella tiene como especie de leyes y en función de eso, se dan las cosas. La
naturaleza es todo y en forma de energía neta el todo es algo inerte; porque
todos sus elementos interactúan por más distantes que estén. Por lo tanto no necesita
tiempo, el tiempo es algo interno en un sistema serrado; pero no algo de todo
el sistema, que de forma neta sigue siendo eso mismo.
¿Para qué necesita la naturaleza
el tiempo?
¿Para saber qué?
¿Le interesa a la naturaleza ir
hacia adelante o hacia atrás?
¿Qué es para la naturaleza ir
hacia adelante e ir hacia detrás?
Nada, nada de eso cobra sentido
natural si te paras de forma neutral en el agulo de paralaje con que “se” mira
la naturaleza a sí misma. Son cosas sutiles, porque somos naturaleza también,
parte del problema, tratando de entender el mismo problema que somos. Y por
otro lado la matemática ayuda y a veces no ayuda. Cuando ocurre esto último, la
gente no quiere admitirlo y por eso hay tanta gente que les gustan la matemáticas
que están tan confundidos con estas cosas.
……………………………
Por eso esa concesión de múltiples
estados, como múltiples universos en standby, esperado a ver cuál se realiza,
que canal tú seleccionas; es intelectual y no tiene relación con la realidad física.
Es como tener un control remoto de TV en la mano y decir que cada canal es un
mundo y que (tu) elegir un “mundo” de esos, es medir, es la probabilidad que salió.
La naturaleza no usa probabilidades, no usa control remoto, en su interinos
todo es univoco; por tanto los que usamos las probabilidades porque no podemos
conocer todas los demás factores que causan las cosas, somos nosotros.
Las cosas que salen, el canal que
sale tienen una causa detrás; pero se necesita una nueva teoría más amplia para
conocer que hace que se escoja una opción, en vez de la otra u otras de ser más
de dos. Esa teoría sería un 6to paradigma, que es lo que ocurre en física
cuando nos estancamos y damos explicaciones esotéricas sobre lo que no entendemos.
Es una fantacia muy tentadora
dado que antes de tu pensar en esas cosas, ya Hollywood, Disney Junio, las
bellas animaciones de YouTube, los libros de Ciencia Ficción y demás; hicieron un
largo trabajo desde chiquitico sobre tu cerebro, un trabajo de programación o imaginación
cerebral en esa dirección; pero para la naturaleza, la redilad es la realidad,
es única y esta se realiza, está realizada, definida siempre, aunque no quieta.
Aunque un espín pueda cambiar
dentro de un átomo de tu cuerpo de forma natural o artificial (RMN); eso no
implica que este en varios estados tu cuerpo, sino en un solo estado, o en uno
u otro. Pero nunca todos a la vez.
Cuando tú introduces el concepto
de tiempo, tienes que definir intervalos de tiempos para que las cosas ocurran
en ese intervalo. Eso implicaría hacer tender ese intervalo de tiempo a cero, a
un tiempo más pequeño y más pequeño para lograr obtener una instantánea lo más
chiquita posible del mundo y eso no es posible, porque la naturaleza no asume
para sí conceptos temporales.
De ahí salen las unidades numerológicas
de Planck, buscándole o asignándole una corta a esa pintura estática de la
naturaleza; cosa que a la naturaleza ni le va, ni le viene, no le hace falta
esa definición intelectual.
La confusión en este caso surge más
arriba de este problema del tiempo, pues asumirla como te dé la gana, como
quieras, cualquiera de las dos interpretaciones, físicamente no cambia nada; porque
eso no es vinculante con lo que mides, no es vinculante con la física del
problema, con la naturaleza del problema.
Ya que al ser tan pequeñas las partículas
que mides, el solo acto de medirlas puede cambiar ese estado en que estaban,
por otro también probable y por tanto no es muy preciso decir o saber en qué
estado esta realmente cuando "no la vez". Pero quieras o no; la luna está
ahí aunque no la mires. El cobarde de Einstein, que para no decir las cosas
directamente, para no salirse de lo políticamente correcto, lo decía así:
“Me
gusta pensar que la Luna está ahí aunque no
la mire”.
Lo que significa, extrapolado al
micromundo; que en realidad toda partícula antes de medirla está en un solo estado.
Es decir, nosotros no somos dos personas, con dos espines diferentes, en
combinaciones diferentes, para cada una de las partículas de las que estamos
compuestos; porque seríamos millones de personas en una, cada una de las
personas y eso no tiene ningún sentido común, sería un caos total, que no se ve
por ningún lado de este mundo.
¿Cuál es el estado de cada
partícula o sistema de partículas antes de mediarlas?
Nuestros métodos de medición son
tan toscos y poco imaginativos que no sabemos eso todavía. Y en base a esos
instrumentos, nos sale una teoría tosca, que como cosa lógica es reflejo de nuestros
toscos métodos e instrumentos. Cada uno de los cinco paradigmas físicos construidos,
es reflejos de sus instrumentos de medidas. Cada teoría refleja a los
instrumentos, se ha calibrado, evolucionado, tomando los constructos teóricos que
más se ajustan a lo que miden los instrumentos. De paso, eso es la física en sí;
a pesar de lo que digan o se crean otros.
Sin esa relación, no hay teoría física
real, es algo indisoluble y una cosa “fea” que siempre hay que arrastrar, de la
que no puedes escapar, ni ir por delante de ella y llamarse teoría física; pero
que los fanáticos metafísicos matemáticos esotéricos no entienden todavía y por
eso hablan tantos disparates al interpretar la realidad.
Por tanto, no podemos saberlo todavía
en qué estado físico esta una magnitud física (las magnitudes son otra cosa
intelectual que la naturaleza no tiene, no siente para sí, no necesita hacerlo, tal vez alguna
ciencia del futuro nos hable de eso también) por diferentes razones
instrumentales, experimentales, teóricas. Últimamente se ha avanzado mucho en
algo que se llama Mediadas Débiles.
Algo que consiste en medir, sin
afectar tanto lo que mides. Pero aun así, sigue siendo como “medir” la cara de
un dado sobre la mesa, dándole un manotazo y tratar de que no se voltee. Y
luego para saber que no se voltio; darlo otros más.
Estos experimentos raros, que
después ellos mismos mal interpretan; porque al ser hijos de las anteriores
concepciones, al estar formados en esos paradigmas, no pueden escapar de ellos;
están encaminados en esa línea de medir las cosas de forma débil, para que se
mantengan en sus estados naturales.
Pero eso es un concepto metafísico
matemático esotérico y la realidad es que el mundo es único, está realizado en
un estado solo, aunque ese estado tenga varias probabilidades de existir y eso
no tiene nada que ver con las probabilidades.
Un electrón en un átomo de
hidrogeno antes de medirlo, no tiene un espín arriba y uno abajo; sino uno de
los dos. Un átomo de helio, no está en cuatro estados de espín electrónicos distintos. Es decir las combinaciones de Arriba/ debajo
de un electro, con las combinaciones de arriba/abajo del otro electrón. Eso es
una confusión al no saber diferencial o mezclar lo que es en sí una ecuación
diferencial y un experimento físico concreto. La primera resume muchos
experimentos y por tanto recoge la completitud de las soluciones posibles. Lo
segundo es el mundo, la naturaleza y este nos gusta pensar que está ahí, aunque estemos dormidos.
Por eso muchos dicen que la Mecánica
Cuántica no describe la realidad.
¿Pero acaso alguno de los cinco
paradigmas describe la realidad?
No, lo que les molesta es que la Mecánica
Cuántica la describa peor y necesitamos saber más del micro mundo que lo que
ella puede describir como paradigma.
No hay comentarios:
Publicar un comentario