Ver tambien:
============================
=======================================
===================
“Esto implica que los fotones son partículas con entidad propia en lo que respecta a este experimento, los espejos semitransparentes no LOS parten por la mitad.”
Esta es la clave del misterio. Veámoslo físicamente, como siempre hago; sin necesidad de ir a cada esquema experimental. La otra vez que explique sobre ese extraño concepto de fotón, en base a un material, y no al ente en si; te enfadastes y lo borrastes. Así que seré breve.
Si comienzas a bajar esa energía electromagnética hasta el límite, y el espejo semitransparente por sus propiedades reales, refleja o transmite mucha más energía en una dirección, que en otra dirección: Eso no quiere decir, que en una se alcance el cero; porque son espejos reales, discretos en sus estructuras atómicas, imperfectos, por los siglos de los siglos, hagamos, lo que hagamos. Pues lógico, que en uno de los detectores(que tampoco son perfectos, ni ideales en ningún experimento) llegues al límite de no detección; aunque le este llegando parte de esa energía electromagnética enviada.
Como en los experimentos reales, no puedes quitarte nunca de encima, los límites de sensibilidad de los detectores; pues nunca esa definición de fotón, tendrá rigor físico, por más que lo repitas en cada párrafo.
Y mucho menos interpretar, que ocurre una interferencia de ese fotón mal definido, con sigo mismo. La interferencia es real y es la prueba de que hay una porción de energía, que escapa de la sensibilidad del detector. Pero no de la sensibilidad de la interacción Luz-Luz débil; lo que ustedes llaman interferencia.
Claro, una vez que meten con calzador, ese concepto extraño de foton. Solo queda decir, que la misteriosa interferencia, es del fotón, con sigo mismo y todas las demás metafísicas-matemáticas esotéricas, que le logres encajar.
Concepto, que sería algo así como: Fotón, es todo aquello que bajando la energía emitida hasta un límite; sólo puede ser transmitido o reflejado por un espejo semitransparente. Pero esa definición, no tiene ninguna garantía física, de que una pequeña parte de esa energía, también sea transmitida o reflejada en la otra dirección, hacia el otro detector. Y que esa porción, esté por debajo del límite de sensibilidad de detección, de los detectores. Ni de que, si en el futuro, se construye un detector más sensible (aunque físicamente, llega un momento, en estos tienen límites reales infranqueables); no puedas hacer el mismo experimento, bajando más la energía luminosa enviada y obteniendo de nuevo los mismos resultados.
Pero mientras halla interferencia, es porque habrá parte transmitida y parte reflejada; independientemente de que su valor energético, sea detectable o no por los sensores.
===============
En resumen:
1-Dado que los espejos semitransparentes, es decir, los que pueden transmitir y reflejar energía luminosa simultáneamente; son discretos en sus estructuras atómicas, no son ideales y nunca la luz podrá ser transmitida o reflejada al 100 %.
2-Dado que los sensores, son discretos en su estructura atómica, no son ideales, pues siempre tendrán limites de sensibilidad, y siempre podremos lograr enviarles una posición de energía electromagnética, que ellos no detectarán o informan haber recibido.
De aquí se concluye:
Que la interferencia es prueba, de que siempre hay parte de luz transmitida y una parte de luz reflejada; aunque algún detector no tenga sensibilidad para informarnoslo. Y que nunca sabremos por medio de este experimento, si la luz tiene un límite discreto. Ya que podemos construir, esos mismos experimentos, con sensores más toscos y llegar a la misma conclusión; de que el fotón interacciona con sigo mismo. Para un vez que los intercambiemos, con los sensores de estos nuevos experimentos; llegar a la conclusión, que había una porción de luz que no detectavamos. Repito, este experimento, no puede decirnos con rigor físico, si la luz esta compuesta por entes indivisibles,... fotones. Por lo que el experimento, desde sus bases físicas, arrastra un acto de fe.
============
Veamos algo más, pero sin caer en la trampa y la magia metafísica-matemática: Dicen, que cuando la luz se refleja o se transmite, al interactuar con las partículas del espejo semitransparente; tienen un fotón (fotón verde), tiene una partícula de luz. Pero después, esa misma partícula de luz, es descompuesta en dos partículas de luz (fotón rojo y amarillo); de frecuencias diferentes. Ninguna partícula física, que se llame ente, que sea elemental; puede ser descompuesta en dos partículas de iguales propiedades. Si una partícula es elemental, sólo puede ser descompuestas en partículas de diferentes naturaleza, diferentes entes. Es decir, no puedes, dividir, lo que antes decías que era un fotón, en dos fotones (fotones iguales). Por lo mismo que no puedes dividir un electrón, en dos electrone, “dos mitades”, aunque tuvieran menor energías (electrones iguales); porque dejaría de ser una partícula elemental.
Y en realidad tienen millones de fotones, que forman un pulso de luz, que llaman erróneamente fotón (seria the big fotón, ja, ja, ja,...), que una veces puede reflejarse y otras transmitirse, casi al 100%, si te olvidas intencionalmente de que es un experimento real y no ideal.
Es decir, el criterio que dan como que tienen un fotón, un ente elemental electromagnético; es falso. Y esto es lo mismo de siempre con los metafísicos-matemáticos esotéricos; se brincan los elementos físicos fundamentales, los cimientos, los sustentos físicos; para construir un edificio sobre nubes, que se cae por su propio peso. Y de ahí, surgen las magias y las paradojas que sólo ellos no ven. Y de ahí se enfadan y censuran. Este problema viene desde que no escucharon a Planck, desde que casi lo excomulgaron (claro, el era un Nobel y padre de la física cuántica) como físico cuántico; cuando se dio cuenta de que su concepto de fotón, tenía problemas, a pesar de la explicación del fotoefecto por Einstein.
Este es el mismo problema del CMB, que relacionan tautológicamente con el hipotético Big Bang. Si los fotones según la cuántica son partículas indistinguible, (algo obvio y necesario en la cuántica, que en el fondo, está relacionado con la imposibilidad de guardar el 100% de la información real, en algún dispositivo, que no sea de igual capacidad de memoria,...); como es que después pueden distinguir un fotón reflejado en cualquier lugar del universo, de igual frecuencia, que entra en la boca del satélite Planck, que antes salió de la ciudad de New York, del Sol, de Sistema Solar, de la galaxia Vía Láctea, de Andrómeda, de los conglomerados de galaxias locales, de los millones de conglomerados de metagalaxia, con los del hipotético Big Bang. Eso es loco. Pero si no te saltas eso, si no te olvidas de explicar esa base física; pues no hay metafísica-matemática en astronomía. Los fotones de igual frecuencia, que entran a la boca de Planck, son indistinguibles, según la cuántica y no puedes saber de donde son. Así que tomar unos u otros, para dar un dibujito publico de photoshop, es en base a un acto de fe metafísico-matemático esotérico y no tiene todavía fundamentos fisicos solidos.
Si la luz esta compuesta por fotones, por partículas; estos serian micro-corpúsculos elementales, indistinguibles unos de otros, he indivisibles. Se estiman actualmente de forma experimental en base a energía -masa; que están entre 10^-49 kg y 10^-52 kg. Y con esa energía, no hay actualmente sensor que tenga la sensibilidad de medir uno solo de esos corpúsculos, de existir.
Que las partículas sean indistinguibles significa, que si tu estas haciendo un experimento y yo te cambio sin que te des cuenta un fotón, por otro (un electrón, por otro,...); tu fisicamente no te puedes dar cuenta de eso. Es decir, las partículas no tienen identidad propia, sino común. No son como futbolistas con numeritos en las espaldas. O como las personas, con nombre y personalidad distinguibles.
=============
“Este problema viene desde que no escucharon a Planck, desde que casi lo excomulgaron (claro, el era un Nobel y padre de la física cuántica) como físico cuántico; cuando se dio cuenta de que su concepto de fotón, tenía problemas, a pesar de la explicación del fotoefecto por Einstein.”
Si pluralidad y democracia (científica), realmente no hay verdadera prosperidad. Y las ciencias básicas, están condenadas a ser relegadas a un segundo plano, por otras prioridades elementales de los humanos. Y los físicos estamos condenados a sacarnos los ojos, por unos pocos trabajos y esos pocos, mal remunerados.
=============
“La explicación de Einstein de 1907 de la desviación observada a baja temperatura del calor específico de los sólidos simples de su valor clásico de 3Nk (donde N es el número de átomos por gramo y k una segunda constante universal introducida por Planck en la fórmula de la radiación del cuerpo negro aunque llamada constante de Boltzmann), corroboraba la hipótesis cuántica.”
César, es un muletilla errónea de los metafísicos-matemáticos esotéricos del siglo pasado; seguir diciendo que la teoría, corrobora los fenómenos. Eso no es así, please; solo los modela y didáctica (organiza); para una mejor comprensión de todos. De paso el modelo de Einstein, para la capacidad calorífica de los cuerpos a baja temperatura, era tan simple, que es irrisoriamente, parece de juguete.
Esa historia, que es una de mis favoritas; desde que en la universidad, “nos dieron, la evolución de esos modelos”. Claro, allí se trataba de pasar rápido por arriba de estas cosa, para llegar a cosas más actuales, del estado sólido; como la teoría fotónica. Por lo que casi nadie se dio cuenta; que era algo para disfrutar y contemplar profundamente.
Quiero sacar tiempo un dia y exponerlo todo, paso por paso y formula por formula (con sus buenos aportes explicativos); de forma tal que se vea cómo evolucionaron esos modelos. En alguno de mis documentos perdidos; creo yo había desarrollado algo así, o que estaria casi todo lo que hoy necesitaria para escribir esas ideas. Esa es una clase didáctica; que ningún físico se debería perder, así que Dios sacará el tiempo.
Parte de eso, que hicieron estos fisicos viejos, de antes de los metafísicos-matemáticos esotéricos; es lo que no sabemos hacer hoy en día, con las curvas obtenidas, con los datos de rotación de las galaxias y muchos otros datos experimentales más.
===========
Y en cuanto a los fotones; yo creo que ahí radica la mayoría de nuestros desatinos actuales. Pero hay un problema su estudio a fondo; y es que yo creo, que primero hay que saber que tiene adentro el electrón (el 6to paradigma físico). Y después es se podrá saber mejor, que tiene adentro los cuantos electromagnéticos (7mo paradigma). Aunque últimamente, analizando ciertas cosas, me esta pareciendo que la cosa podría ir bastante paralela. Parecido a la Cuántica (4to paradigma) que surgió en 1900 y la relatividad (5to paradigma)en 1905.
Por ejemplo, veo que para que se conserve el momento angular total, la oscilación perpendicular del campo eléctrico y magnético no es posible. Sin embargo esa es una conclusión experimental. Y donde hay contradicciones; pues surgen las vías de ataque para reconciliar las cosas.
Por ahí he escrito muchas de mis ideas al respecto.
===============
Antes de leerlo sabía que iban a meter las papeleras del reciclaje físico para calzar la idea.
36-Las papeleras del reciclaje fisico.
…………..
Se usan para construir relojes extremadamente precisos o, como en esta investigación, como bloques de construcción para futuras computadoras cuánticas, que podrían abordar problemas que obstaculizan incluso a las supercomputadoras más grandes de la actualidad.
…………….
Es lo mismos que hacen todos los átomos de toda la luz que llega a tus ojos; solo que no se te ocurre pensar que es así hasta que ves esto. Ahora, lo que ves es la emisión de un nivel electrónico a otro. O el sube y baja de un solo electrón. Es decir; ni siquiera es un átomo, sino una pequeña parte de el, lo otro el, no emite luz. Solo es la luz emitida por un electrón (porque la longitud de onda del láser que lo excita es la misma) de la periferia (dentro de tantos que tiene ese átomo), al caer de un nivel superior a uno inferior y así hasta que haga conducción eléctrica notable en el sensor que lo registra. Eso último, que la camara logre eso, foton a foton es lo que esta dificil de creer. Al menos yo como fisico no lo creo, creo que estan mintiendole a todos; es un montaje. Porque para eso se necesita un fotomultiplicador. Es decir, que un foton desprenda un electrón y este haga una cascada hasta lograr un a corriente,… que es como funciona un fotomultiplicador. Pero bueno, que mas da; si los metafísicos matematicos esotericos que no son fotografos; nos venden mentiras peores y estas salen a diarios en las llamadas revistas de ciencias. 373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
..........
Lo metafísicos matemáticos esotéricos siguen confundiendo al personal o al populacho científico con la foto de un átomo, que en todo caso, ni sería del átomo, sino que es la luz de una trasicion entre dos capas de un átomo (algo común desde que se descubrio el atomo, solo que aqui quieren vender una cámara y han dado hasta un premio creo), es decir, casi nada dentro de un átomo, porque clásicamente la distancia entre dos niveles es muy, muy pequeña respecto al átomo. Es como decir que la chispa de una carga de un polo a otro, es la foto de algo que esta entre los dos polos, siendo eso a grandes rasgos puro vacío, o algo sin logica para llamarlo ente. Pura propaganda sin sentido todo esto.
………….
Aqui otras respuestas:
No hombre, eso es un disparate, el número de fotones que llegan a un sensor, es determinante para registrar la imagen o lo que sea después. Todos los sensores, tienen un umbral por debajo del cual no “ven”, no producen una corriente registrable por el resto del sistema; incluyendo el ojo humano, los sensores biológicos, aunque le lleguen fotones.
…………………
Recuerdo de un libro ruso en la carrera que hablaba de 20 fotones hombre de visión humana. Una búsqueda rápida: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150810_vert_fut_vision_limites_lp
BBC mundo (no entiendo el capricho de usar un sistema estilo siglo XX, que no te permite poner link): Los fotones son absorbidos por cerca de 126 millones de células sensibles a la luz. Y nuestro cerebro traduce las diferentes energías y direcciones de los fotones en formas y colores que nos permiten ver el mundo en tecnicolor. Los bastones toman varios minutos en volverse completamente sensibles, por eso tenemos problemas en ver apenas se va la luz. Los investigadores luego iluminaron la cara de los participantes con un flash de luz verde-azulada. Los participantes pudieron detectar el flash con sólo 54 fotones haciendo impacto en sus ojos. ………………
Después de incluir en el cálculo la pérdida de fotones que se da cuando los absorben otras partes el ojo, los investigadores descubrieron que los participantes perciben la luz con un mínimo de cinco fotones que activan cinco bastones diferentes. Un foton, solo puede desprender un electrón, hacer saltar un electrón de valencia. Un fotomultiplicador es un truco ingenioso para saltarse eso. No creo que estas camaras comerciales usen algo analogico parecido. Fotón a foton nunca consigues eso, porque los fotones son absorbidos por debajo del umbral del sensor, son absorbidos antes. Para que eso no pase deben llegarle a cada sensor muchos fotones al mismos tiempo y así formar una imagen. Lo de la exposición prolongada, no aplica foton a foton con una camara comercial, ese truco lo extrapolan para no levantar sospechas de que no saben explicar lo que ven; que como cosa lógica es otra cosa mas compleja. De paso, todas las exposiciones son prolongadas respecto a la frecuencia con que se emiten los fotones por los átomos y por eso es que puedes tener una imagen. Solo los fotomultiplicadores que son dispositivos creados para disminuir el umbral de resistencia pueden lograr esas cosas con unos pocos fotones. Las sensores a base de semiconductores, tienen un umbral bastante malo y necesitan muchos mas fotones simultáneamente para registrar una corriente apreciable por el resto del sistema. No veo cómo se puede lograr eso, al menos que la frecuencia de emisión sea miles de veces mas rapida que la misma absorción de los átomos del sensor, para que así se desprendan una cantidad de electrones que sobrepase el umbral de “impedancia” intrínseco del sensor. Es decir, que eso actúe como si el sensor sintiera que son muchos fotones de forma simultánea, pero esos a nivel atómico no es posible, porque la conducción sigue siendo por hueco y electrones; y las oscilaciones atómicas siguen siendo de los mismos órdenes que esa luz para poder registrarlas en forma de fotoefecto. Ni es lo que ellos dicen tampoco, si dicen algo con sentido común; porque generalmente los metafísicos matemáticos esotéricos son muy superficiales, palcos, simplones y no les interesa el porque de las cosas físicas que les rodea.
Esto es un mentira mas, como tantas otras de los metafísicos matemáticos esotéricos para ganar popularidad y hacerse de fondos para la investigación.
……..
No, eso no es cierto, por debajo de una cantidad de fotones los sensores no “ven” y si son comerciales serán muchos. Aquí hay algo que no se entiende, porque se mezcla tiempo de exposición y creen que eso ayuda a subir la sensibilidad de umbral de los sensores y eso es un disparate. El umbral eléctrico de un sensor es una característica física intrínseca, no depende del tiempo de exposición, sino del número de fotones que llegan con cierta o bastante simultaneidad, porque son emitidos por átomos diferentes, no por uno, ni es uno a uno un foton detrás del otro. Un foton, podría desprender un electrón, con suerte varios bajo otros procesos cuánticos que no abordaré, pero este se perdería velocidad en sus choques con la red antes de seguir un camino que se pueda llamarse corriente eléctrica. Aqui hay otra confucion condicionante que estan usando los metafísicos matemáticos esotéricos, el tiempo de exposición largo en cámaras astronómicas hiper sensibles, no se hace porque sean pocos fotones (que en muchos casos lo son tambien), sino porque el ángulo de dispersión de la emisión desde una “esfera”, aumenta con la distancia y hay que esperar a que lleguen a donde pones la cámara los que a ti te tocan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario