Introduccion e historia de mis blogs.

viernes, 12 de febrero de 2016

274- Las ondas gravitacionales; el imperio de los metafísicos matemáticos esotéricos contrataca con fracking de espaciotiempo junto.

Ver también:
=====================
=============================== 

Parece que ahora la fractura hidráulica en el interior del país, entre esos dos LIGOs nos está distorsionando el espaciotiempo junto de dos agujeros de petróleo negro, ja, ja, ja,...
........................
...........................
Esto simplemente tiene una sola lectura bajo el rigor científico; es una prueba de que los Agujeros Negros son una gran operación de marketing pseudocientífica, secundada por los medios para formar escándalos que llamen la atención del populacho científico.

===================
Cuidado, que los metafísicos matemáticos esotéricos dicen que no son terremotos provocados por el hombre; sino ondas gravitacionales.
...........................................
¡Eso es genial para la buena salud de física del siglo XXI!
Invertir más 1100 millones de dólares y miles de científicos/horas por unos 40 años, para al final redescubrir la intensa actividad de fracking ilegal, descontrolada, desenfrenada que hay en el centro del país desde hace "unos días". Por suerte cuando se descubra hará que los políticos abochornados por fin desalojen a los Bohr a patadas de las cátedras de física, a estos farsantes y traigan a los Rutherford, la física retome a las buenas prácticas científicas, la seriedad, la honestidad y se revitalice,... ¡hágase la luz de nuevo Señor! 
..............................................
Ahora, como la imagen de onda que nos han regalado es la didáctizada que se usa en los colegios.
Si podria ser que algun empleado muy infantil y frustado por no captar nada durante anos, aprovechara las malas practicas empresariales de esa corporacion cientifica y decidiera dar el palo definitivo, pensando que entre la cosa va y viene ya el no estara vivo en este planeta, o trabajara en esa corporación, estará retirado,... !la vida está dura para todos y la defensa es permitida!, je, je...
Como sea, le ha hecho el mejor favor que se le puede hacer a la física en estos momentos en que los metafísicos matemáticos esotericos la han llenado de fantasías anticientífica, por su falta de imaginación física y su frustraciones profesionales de no poder salir en portada.
.......................
Es fácil calcular la zona de donde salió esa señal; solo hay que tener la velocidad media con que se propagan las ondas sísmicas de esa intensidad y frecuencias (un cálculo más burdo, puedes usar la densidad media de la tierra u otros datos más próximos que ya existen de USA) entre esos dos detectores, a través de unas sencillas pruebas de campo y buscar los puntos equidistantes entre los dos detectores que pueden emitir esa onda y lleguen 0,007 segundos de retraso al detector de Hanford, con respecto al de Livingston.
Es cálculo de colegio.
Lo interesante después en viajar por esa línea y buscar los registros civiles, de los condados, los estados, el gobierno federal, periódicos locales, militares, preguntarle a los "pequeños granjeros" que han hecho debajo de su tierra ese dia con tanta libertad para hacerlo, experimental a ver si alguno lo confiesa.
Que cosas hay en la superficie de la tierra sobre esos puntos equidistantes, hasta con Google Map se puede averiguar. Una animación, usando Google Map con una lupa moviendote por esa zona también es posible para que la gente se divierta en tu blog.
Es una zona muy activa desde el punto de vista del fracking, hace dos años la recorrí, lo puedes contactar con tus propios ojos; claro, lo que ves sobre la superficie de las granjas de los agricultores locales, lo que pasa abajo solo Dios lo sabe. 
Y además desde el punto de vista militar siempre ha sido una zona muy estratégica; porque al ser el interior del pais no es fácil para ningún vector enemigo llegar hasta allí para destruir lo que allí se construya desde el punto de vista militar, sin que los diferentes filtros de escudos de proteccion del pais o de los aliados los destruyan antes. 
Si no resulta así, puedes prolongar esa línea o hacerla un circulo (no circunferencia, los círculos tienen área interna) alrededor de la tierra también; pero eso aumentaría los costos de averiguar que paso en alguno de esos puntos equidistantes el 14 de septiembre de 2015 antes del tiempo de registro de los detectores; que hace oscilar el patrón de interferencia de los LOGOS desde que hace unos añitos se iniciaron las actividades de fracking en las zonas entre ellos dos. 
También se puede hacer de forma intencional, coordinados con las compañías de fracking para que se vea que es cierto lo que digo y que no existe esa tontería metafísica matemática esoterica, un ente fisico llamado espaciotiempo junto.
Yo no tengo tiempo de los dichosos que logran vivir de esto; pero sería bueno desde el punto de vista científico inicial esa investigación por un grupo independiente para restringir más las fisuras que se le ven por todos lados a este experimente (que como experimento si cumple todo el rigor fisico, pero el problema es la falta de imaginación (o la excesiva imaginación, ficción que existe en la física actual y la frustración después de décadas sin nada en concreto), dado que lo de espaciotiempo junto es una fantasía. Aunque me temo que si esas constantes vibraciones de esos patrones de interferencias son pruebas con armas nuevas o alguna que viola tratados sobre armas, demoramos décadas en saberlo en saberlo. 
De todos modos les tengo una buena noticia a todos los metafísicos matemáticos esotéricos; al final no van a necesitar seguir estafando a la gente con lo de espaciotiempo junto y los canallas que si están consciente de sus mentiras piadosas para ayudar a la ciencia van a poderse sentirse mejor consigo mismo también, ya que ahora el planeta y el exterior se llenará de instrumentos parecidos, porque son de buena utilidad para los militares, para los cuerpos de inteligencia militar, los policías, el FBI, etc. 
No tardaran las demás potencia, cada país de esos que juegan a la guerra, estoy seguro que van ha echar a andan varios en nombre de la ciencias, pero con controles por parte de los militares, estilo proyecto des de Guerra Fría, claro. 
Y así, así, los metafísicas matemáticos esotéricos harán chocar más hipotéticos agujeros negros de los que podrían existir; para continuar el circulo vicioso, he hipócrita, de tú me utilizas y eso me da derecho a estafar el dinero público de tu presupuesto militar. ¡Humanos! 
Ya Putin debe tener, según mis cálculos, unos 6 proyectos similares sobre su mesa.

====================================
Bueno, para comenzar le diré sin rodeos que el escribe es un escéptico de la existencia del espaciotiempo junto y por tanto, de las ondas gravitacionales esas que lo distorsionan.
De paso, es frecuente leer por ahí la idea de los metafísicos matemáticos exotéricos de que el espaciotiempo junto se expande a más velocidad que la de la luz; debía ser contradictorio que su perturbación o distorsión solo se desplace a “c”. No les parece que esto es física de conveniencia, dada lo prostituta y promiscua que son las matemáticas; según me convenga una cosa la tomó o la dejo, en esto, aquello, aquí, allá y acullá. 
La física de la naturaleza no, no le echen su mierda esotérica a la física encima, que ella es muy decente, recatada, mojigata; y desde el punto de vista matemático, muy univoca. 
Los 10 elevado a la 90 estados de vacío de las cuerdas, ni te digo lo que son capaces de predecir.
...........................................
También aclarar que pueden preguntar lo que quieran, sin importar que lo crean un disparate simplón; porque esto es una web del siglo XXI y no toda esa mierda dictatorial que vemos en occidente, donde en los mejores casos, hay censuras sutiles, como tener que registrarte o de normas de comentarios que nadan ya pintan en un mundo libre, donde cada cual es dueño de lo que dice, de sus actos.
............................
Y la razón es que para mi no tiene sentido desde el punto de vista físico extrapolar un concepto de una partícula, del electromagnetismo, de la electrodinámica (Matemáticamente sí es factible de hacerse, porque "es la misma matemática", salvo detalles que se pueden tener en cuenta. De forma general, físicamente "hay dos matemáticas", la de onda y la de particular; si hubiera solo una, sería maravilloso y no tendríamos tantos problemas y dualidades, como las descripciones matemáticas de ondas y particular para un mismo ente físico, según experimentos y tamaño de los entes implicados.) a un cuerpo masivo, que no puede "sacudirse" de su gravedad (sea lo que sea la gravedad a fin de cuenta) y esta desprenderse de él y propagarse por el espacio en forma de energía, sin un medios o un ente material tangible, medible de forma mas o menos sencilla para hacerlo. 
Para eso tendría que el cuerpo emitir algo, supongamos gravitones, neutrinos, fotones u otra partícula parecida. Es como el fotón que sale cuando una partícula cargada se "sacude bruscamente como un perro"; cosa que si es posible por su baja masa, comparada con el “martillo” que la hace vibrar. 
Una masa tan grande no puede hacer lo mismo por razones físicas triviales y se tiene una buena idea de ello, solo con saber que la masa de un electrón es de 10^-31 kg, y la del Sol 10^30 kg, es decir, unos 61 órdenes de magnitud, algo así como un número y 61 ceros de diferencia entre una y otra. 
(10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000)
Por lo que todo, esto no es más que una interpretación caprichosa o fantasiosa de las ecuaciones que no se corresponde con la realidad física medible. Hablo más bien de las interpretaciones, no de lo que se hayan medido, porque esta claro que algo han medido. 
Aunque con los LIGADO que esta todo eso, ya la gente no sabe que ciencia es esa que estan haciendo ahora estas corporaciones y sus potentados:
..............
Si al cabo de los años al poner un detector parecido fuera de la tierra, se encuentra que en realidad han medido algo aquí y allá afuera (que lo dudo) pues habríamos podido desechar las dudas que me producen los fenómenos que se generan en la tierra de forma general (que después mencionaré). Aunque fuera maravilloso para todos que existiera ese espaciotiempo junto; la física no funciona en base a actos de FE sobre cosas esotéricas. 
En los casos donde hay cosas esotéricas implicadas, algo muy común ahora en física, hay que poner un pies para después levantar el otro, adarce con mucho cuidado al andar esos vericuetos y dejar las borracheras de psicología de grupos con ideas afines.
Al menos, como se ve de lo que digo y diré; hay divorcio contrastable entre lo que dicen los metafísicos matemáticos esotéricos, más bien lo que ellos suponen que dicen esas ecuaciones y lo que se ve y mide en la naturaleza. 
Eso, aparte de los intereses y lo que le convienen a muchos todas estas exageraciones mediáticas, algo muy común en la actualidad en todas las esferas de la vida; no solo en ciencia, como pueden contrastar en mis blogs.
.....................................................
Que de ser cierta esta medida, si se repite ese patrón de libro de texto escolar varias veces en el futuro próximo, y no es dado por otro origen,… y para no ser el más pesimista de todos los físicos podría concluir; que en el mejor escenario de todos los demás posibles, que podríamos estar en presencia de ondas de gravitones, pero no de oscilaciones de espaciotiempo junto, please,... al diablo de una vez con las cosas esotéricas, paremos con esto de una vez, basta ya de engañarse ustedes mismos porque otros incautos los engañaron a ustedes antes, basta de seguir con esta cadena ridícula de engaños y de formación profesional en los jóvenes físicos, paren eso de una vez entre ustedes y paren de enganar a los demás con esta nueva y peligrosa religión física.
......................
Y en última instancia, no han demostrado la existencia de sus hipotéticos agujeros negros y todas esas fantasías matemáticas colaterales que les rodean; sino la existencia del espaciotiempo junto. 
Lo digo no porque les crea su bulo; sino para resaltar que hasta en eso les falta imaginación a los físicos actuales, hasta en eso siguen desorientados. Pero bueno, la física es una verdad de siglos y los que sabemos esos nos divertimos con ella, la disfrutamos muchos, porque no padecemos de enfermedades metales temporales.
............................
No existen dimensiones extras,... que en una ecuación, cualquiera sea esta, hayan más de tres variables, no significa que hay otras dimensiones, ya sean espacio, tiempo, presión, temperatura,…. y otras que ya también hay por ahí de soslayo en algunos libros, que recuerdo comencé a descubrir en los libros de Física Molecular, de Física Cuántica Estadística en segundo año y me molestaba mucho desde entonces esas tonterías interpretativas esotericas.
...…………………………
La imagen de la cama elástica que es el símil más mediático y seductor que usan los divulgadores de la física, al confundir matemática con física; solo por esa obsesión de meter a "ct" como una dimensión espacial mas de la naturaleza.
Pero para mi gusto debía dejar de usarlo; porque crea una distorsión adicional en lo que sería una onda que se mueve en un espacio volumétrico, de tres dimensiones espaciales, que no solo afecta a los neófitos; sino su propia imaginación física para tratar de explicarse que no existe en la naturaleza ningún espaciotiempo junto.
..........................
Cuando usted habla, la onda no se propaga en un plano, sino en un volumen y si usted reduce ese concepto a un plano, como hacen todos para meter ese "ct" en la física, al menos los neófitos nunca se harían ni una idea aproximada de la realidad, que es lo que se persigue con un símil. 
Cuando una campana de una iglesia repica, el sonido es escuchado por personas que estén a más baja altura que la de la campana, a la misma altura que la campana, o más altura que la campana. Ni tampoco necesitan estar todos ubicados a la misma distancia, ni en los mismos puntos cardinales para escuchar dicho sonido, porque este es volumétrico, no plano. Y además, hablar de que algo volumétrico es transversal, es también muy concreto y relative. Porque tendrías que limitar el volumen y este no es el caso, porque el volumen de lo que sea que se esta midiendo (de ser algo exterior al Sistema Solar), invade el universo de forma volumétrica; pero eso es otro tema, algo que tampoco han concientizado mucho desde el punto de vista físico.
Si la onda estuviera ubicada en un plano concreto, como este símil, no sería escuchada por las personas (detectores) que estén fuera de ese plano; pero en la realidad sucede que si es detectada por todos. Eso demuestra que son ondas espaciales, en un volumen y por lo tanto el ejemplo del plano no aplica muy bien para entenderse el fenómeno. 
Lo mismo sucede si producimos un sonido dentro del agua y hay diferentes personas sumergidas en ese volumen de agua. Es decir, el sonido se propaga por un volumen y en un volumen no puede haber ondulaciones de nada, eso de ondulaciones, crestas y valles, como en las ondas planas, no cobra ningún sentido ahí, en una onda volumétrica. 
Que es la única realidad de la cual, a pesar de las interpretaciones esotéricas de sus cuatro dimensiones, no podras escaparte jamas. Razón con suficiente sentido común fisico para darte cuenta de que estas equivocado en tus interpretaciones de la realidad y que confundes física (realidad), con lógica formal (matemática).
...........................
Entonces supongamos que tenemos un cuerpo redondo, una esfera de acero maciza, muy rígida, colgando de un hilo de acero de masa despreciable con respecto a la de la esfera y le damos un golpe seco con un martillo de acero para que emita un sonido, vibre y le decimos a alguien que extrapole ese famoso símil didáctico de la sabana de espaciotiempo junto, ondulada por la masa que le ponemos arriba, a esta realidad, y rápidamente hasta nosotros mismos (los físicos) si hacemos ese ejercicio intelectual, si tratamos de extrapolar, nos damos cuenta de que no podríamos hacerlo sin forzar las cosas, sin que no fluyan de forma natural, como muchos otros símiles.
Entonces, ¿que se “ondula” ahí, en el sonido volumétrico que emite la esfera maciza? 
Pues nada; porque no hay forma racional de establecer una conexión intelectual elegante entre una cosa y otra. Lo que demuestra que es un símil muy poco símil, muy malo; aunque produzca una buena reacción mediática. Es decir, no hay cerebro humano que extrapole de forma física, o geométrica, esa ondulación de la supuesta sabana o plano del espaciotiempo junto y la realidad de un cuerpo volumétrico vibrando o emitiendo algo desde un volumen, en todas las direcciones. Y no podría ser de otra forma, si fuerzas con un acto de FE la física, la realidad, para que exista una dimensión "ct" en la naturaleza.
Cómo ver esto entonces, cómo buscar un símil físico, una idea física más cercana a esta realidad física que estamos tratando. 
………………………..
Lo mejor es empezar explicado cómo se propaga físicamente el sonido. Para eso hay que empezar diciéndoles que si metemos un timbre en una cámara de cristal cerrada herméticamente y comenzamos a extraerle el aire, el sonido va desapareciendo, o apareciendo en la medida que sacamos o metemos aire ahí. 
De lo que se concluye rotundamente que la energía de la onda sonora para transmitirse necesita del aire. 
(De paso, ese ROTUNDAMENTE es lo que no hacen actualmente los metafísicos matemáticos esotéricos para demostrar sus ideas, ese rotundamente de no dejar ninguna fisura física u otras opciones posibles a sus experimentos, a sus "rotundas" conclusiones de lo que se está careciendo.)
Y aquí concientizar ENERGIA, esa palabra (no sabemos qué cosa es la energía en sí, aunque este definida y aburrida de usarcé en física y filosofía), es clave para el que de verdad quiera enteder que cosas son las ondas, cualesquiera sean estas. Pero repito, la energía no es ningún ente físico tangible en si misma; por lo que debemos explicarles algo más para que la cosa se entienda mejor.
Todos hemos visto como al tirar una piedra en un estanque se producen ondas “planas” (ahí si son semi planas desde el punto de vista de su modelación físico matemática), como si un grupo de partículas se moviera transportando en las lomas (crestas) de esas pequeñas olitas. 
Pero esto es una mala percepción sensorial, nada se mueve en sí, las moléculas de agua no se desplazan con la energía de esa onda, como nos parece a primera inspección. Sino que todo queda en su lugar, aunque oscile un poquito hacia arriba y hacia abajo, repito, quedan en su lugar original. Claro visto con rigor matemático, porque en la práctica, por otras razones, que llamamos ruidos, si hay pequeñas variaciones de sus posiciones, pero eso lo quitamos de nuestro análisis, para no meter más “ruidos” que no aportan nada a la idea que quiero transmitirles. 
Esto lo pueden comprobar, tirando una pajita de hierba seca que flote sobre el agua, unos pedacitos de corcho poli espuma y ver como no se mueven de su lugar; por más ondas que se mueven por debajo de ellos y los hagan oscilar de arriba abajo y viceversa.
De lo que se infiere también que las moléculas de agua sobre las que esos corchos se sostienen, tampoco se mueven.
Para no dar rodeos, el sonido se transmite por un volumen de forma volumétrica debido a que unas moléculas se acercan para formar una zona más densa, dejando un espacio más vacío entre dos agrupaciones continuas. Es decir, forman cascarones esféricos (según la forma de la fuente) continuos de mayor densidad de moléculas y a continuación viene otro cascaron con muy pocas moléculas y así sucesivamente. Ese fenómeno así repetido, de agrupamiento y escasez (enrarecimiento se dice) de moléculas uno a continuación del otro (en un volumen, no sobre una sábana de espaciotiempo sin sentido fisico como símil para este caso, tampoco de anillos planos,...), es la realidad física de lo que sensorialmente llamamos sonido y detectamos con un sensor natural que está en nuestro oído, gracias al las variaciones de presión que esa energía produce en el aire, aunque no sepamos lo que pasa ahí si no sabemos eso de la física.
Es decir, esa energía que se sacude la esfera y que se la transmitió el martillo, necesita un medio para propagarse y ese en este caso es el aire, o la variación de la densidad volumétrica de las moléculas de aire.
……………………
La necesidad de que se necesite un medio para hacer más fácil y entendible la modelación físico matemática y la explicación de la trasmisión de la onda de energía de esa sacudida desde el punto de vista físico, fue lo que llevo a Maxwell (en su caso de una onda electromagnética) y demás físicos de su época a suponer que la luz se transmitía por un medio. 
Eso a pesar de que físicamente es elegante y consistente, para describir el fenómeno desde el punto de vista matemático, como este caso del espaciotiempo junto; parece de lo que le salio despues, que aun asi no habia necesidad de introducir ese medio en las ecuaciones de Maxwell desde el punto de vista matemático para describir la completitud del problema que el tenia que resolver, que modelarlo fácilmente a través de las matemáticas y que finalmente acabó modelando, con la ayuda didactica de otros, como siempre. 
..........................
En física para mí hay dos subjetividades que contienen las modelaciones matemática, las fórmulas una vez acabadas:
1-Hay modelaciones que solo describen con exactitud los fenómenos que sintetizan.
2-Hay modelaciones (las fórmulas) que además de describir los fenómenos que sintetizan, nos explican los intríngulis más íntimo del fenómeno, su filosofía, sus conexiones reales con la naturaleza que les rodea, lo que es en si misma la naturaleza.
Esa tesis mía, se relaciona con las ideologías físicas que defienden que en la física sólo importan los. POR QUE (fórmulas que describan solo los fenómenos) y la otra ideología que defiende que los COMO son de suma importancia para los humanos también y deben, siempre que llegue el momento que se pueda o se necesite, incluirse en la física.
Que a su vez se relaciona con la frase atribuida Feynman de: "cállate y calcula".
Tal vez lo de espaciotiempo junto esté relacionado con estas ideologías o puntos de vistas desde el cual los físicos o las personas quieren disfrutar una ciencia de humanos y ara humanos.
...................................
Pero aun así, desde el punto de vista de tu concientización física de la naturaleza, para atacar el problema inicialmente; si era necesario, no era estúpido como se creen muchos ahora de los que de cierta forma hacen lo mismo con su interpretación del espaciotiempo junto. Y de ahí que científicos muy inteligentes hablarán de la existencia de un éter luminoso, con unas propiedades risibles desde el punto de vista natural, como el actual espaciotiempo junto.
Rigurosos experimentos no pudieron medir ese éter luminoso y así fue que Einstein pudo darle una nueva connotación paradigmática a la relatividad cinemática de Galileo y a la relatividad dinámica que salía ya de la mecánica que Newton, la que este en su momento le asignó a la naturaleza física de las cosas que nos rodean para describirla (por que) y hasta explicarlas (los como) en algunos casos; para finalmente crear un lenguaje común para todos los observadores. 
…………………….
De ahí salido la idea, de que la luz no se transmite por ningún medio tangible y que ella es por tanto como energía pura y sin masa. Pero entonces, para que no quede en reposo y se mueva, fluyera por el espacio, hubo que atribuirle la propiedad de oscilar en si misma, en su interior, como ente físico oscilatorio por su propia cuenta; porque no hay otra forma de modelar eso matemáticamente, si no lo consideras así. 
Eso lo demuestran a través de los fenómenos de interferencias y en cierta medida con los instrumentos de polarización de la luz. Aunque estos últimos también nos dicen que esas oscilaciones son transversales; cosa que no tiene sentido desde el punto de vista del momento lineal de esas perturbaciones eléctricas y magnéticas que oscilan formado ángulos de 90 grados; pero eso es otra cosa que nos sacaría del tema, que cambia el paradigma y además a ningún físico le interesa.
................
¿Pero a que se llama relatividad en realidad, que eso de relatividad en realidad, que es esa cosmovisión particular y objetiva (viene del exterior, no es modificable como nuestras cosmovisión social) tan escandalosa y que crea tantos problema entre la gente desde que el primer hombre científico se inventó el primer Dios? 
Bueno, la relatividad es algo muy común, muy natural, muy de humanos y por eso siempre los humanos la han usado para interpretar el mundo que les rodea. 
En si la relatividad en física es un lenguaje común para todos, que te permite saber cómo están viendo las cosas otras personas que estén en un lugar diferente al tuyo, sin tu tener que ir o estar en ese lugar. 
La esencia para lograr ese milagro es “sencilla”, es encofrar algo que no varié para ninguna de esas personas u observadores si queremos generalizarlo hasta instrumentos que ponemos en otros lugares. 
A esas cosas que no varían se les llama ahora, invariantes relativistas. Y eso tan común, fue lo que halló Einstein y le permitió crear un lenguaje común para todos los físicos, para todos los observadores instrumentales; independientemente de su velocidad, energía, interacción y lugar especial en el universo. 
La cosa con la relatividad en física se complica por tres razones fundamentales. 
1-En primer lugar porque usted es más genio intelectualmente hablando, si su teorías abarca la mayor cantidad de casos posibles. Pero cuando eso llega al extremos tan generalizadores como la Mecánica (relativista) de Einstein; casi que en realidad eso no te sirve para nada físico de esa forma (matemáticamente si es una delicia darle continuidad a todos esos infinitos lógicos), es hasta un poco insípido desde el punto de vista del rendimiento fisico. Porque al ser extremadamente abarcadora es muy compleja de adaptar de forma analítica (lo natural matemáticamente para un físico) a cada caso concreto y hay que hacer muchos artificios e ingenios para lograrlo de la forma más elegante pero mediantes aproximaciones numéricas de mucha suspicacia y subjetividad física. De ahí el uso de supercomputadoras y miles de codigos de programacion, como si todos ellos fueran una sola fórmula gigante. 
Por tanto, para domesticarla necesitas muchas horas nalgas sobre ese tema y aún más imaginación física a tu alcance.
"La imaginación (física) es más importante que el conocimiento. Porque el conocimiento es limitado, mientras que la imaginación abarca todo el mundo, estimulando el progreso y dando a luz la evolución".
Que es por lo que llamamos a Einstein y demás genio. Lo mismo ocurre con las generalizaciones de la mecánica de Maxwell de todos los fenómenos electromagnéticos, con la Mecánica de Newton, la Mecánica Cuántica o la Mecánica de los fenómenos termodinámicos. 
En si todos son constructos intelectuales, lenguajes humanos complejos; pero para esos últimos cuatro paradigmas, hay más soluciones analíticas, son más nobles para resolver ejercicios concretos, no son tan malvadas sus ecuaciones, se ven más sus influencias, de que se parte de sus expresiones generales para la resolución de cientos de ejercicios didácticos de entrenamiento escolar y académico, y por eso crean menos polémicas y confusiones a la hora de aplicarlas. 
..............................
Me viene a la mente, recuerdo ahora los odios que me provocaba (y me provocan) las ecuaciones de Maxwell en las clases de ejercicios de electromagnetismo, al tener que pasar de las "bonitas" ecuaciones de Maxwell, para poder resolver los problemas didácticos, usando en vez de los campos con los que nos las apredimos, el electric y el magnético, los experimentales; a los específicos potenciales vectores y los potenciales escalares, en sí los famosos gauges que tanto explican y nadie concientiza bien porque hay que hacer artificios porque en el fondo no es una teoría física consistente y se describe desde el punto de vista lógico de forma natural, como digamos la Mecánica.
Una mieda que no la hacen ni bonitas, ni elegantes desde el punto de vista matemáticos, ni consistente, desde el punto de vista fisico matemático, tampoco naturales desde el punto de vista experimental, cuando los haces o te creas tu los experimentos (experimentos naturales y elegantes los de Faraday, Amperes,...); no las ecuaciones de Maxwell como nos repitieron hasta el cansancio los profesores. 
?Por qué lo hacen o nos decían algo que no era verdad desde el punto de vista analitico, fisico matematico, experimental y práctico (los ingenieros y tecnólogos saben de que hablo en ese punto)? 
No lo se, no que se que utilidad pedagógica, metodológica tiene mentirle a los que formas como futuros físicos. Cuando yo supongo que decirte todas las verdades antes, las cosas como son, sin tantas fantasías infantiles, demagogia pedagógica; te ayudan a no perder tiempo después buscandolas, a no envejecer como fisico en cosas intrascendentes.
Supongo que porque muchos físicos son como una correa de transmisión, repiten lo que no sienten o no les hace sentir una teoría; porque es la moda, es lo políticamente correcto y eso en ciencia si es fatal. 
Y eso me demostraba una vez mas, la belleza, la elegancia, la utilidad práctica directa de la física de las leyes y fórmulas de Newton, a pesar de su acción a distancia. Que no era problema, porque el dijo desde el comienzo que para él eso no tenia ningun sentido, pero que se declaraba incompetente para resolver ese asunto, que ni aun estudiando profundamente a Dios pudo por ese atajo intelectual explicar (cómo en realidad hizo) o habia sacado conclusiones físicas al respecto. 
Link:
Por lo que sus conclusions didácticas (en aquella época no eran didácticas todavía, solo par de gente las entendían) las lanzaría asi para no estancar la física, pero que todo era transitorio, porque estaba lleno de fisuras físicas. 
Hasta en eso se diferenciaba la honestidad científica de los físicos de antes, a los de ahora; en que aun siendo unos canallas como Newton, eran honestos con sigo mismo, porque sabían que en física hay un juez del que no vas a escapar si mientes, la naturaleza y su forma única de manifestarse para todos. 
!No saben eso mismo los físicos de ahora y los que los estan formando?
2-Esa dificultad de la mecánica de Einstein, también se acrecienta, porque somos todavía incapaces de movernos o mover nuestros instrumentos a grandes distancias astronómicas. 
Peor aún, incluso de sincronizar relojes separados unos simples 700 km con la precisiones que requieren los experimentos y laboratorios docentes desde el punto de vista relativista. Como la famosa medida de la velocidad de los neutrinos por Opera. 
3-Porqué necesitas preservar la forma de las ecuaciones de esas mecánicas anteriores y a la vez establecer ese lenguaje común para cada experimentador o instrumento desde el sitio que está o los mandas; a través de los invariantes relativista que usa la teoría.
Es decir, necesitas establecer una relación de compromiso sin cambios de principios, entre toda la formulación física anterior (rescatarlas de algún modo, incluirlas en tu relatividad de algún modo también) y el lenguaje espionaje que creas para que todos los observadores sepan que están viendo ellos y como lo están viendo físicamente los demás observadores “espiados”. 
Lograr ese ego intelectual humano de saber que ven los demás, físicamente sin estar tú allí presente, es en sí convertimos en Dios; parece que el mismo Dios no los penaliza, con una complejidad y confusión natural muy superior a nuestro intelecto natural (como dice la Biblia con otras palabras), a nuestra capacidad intelectual, que pone a sufrir al más dotado; aunque ellos te diga lo contrario y que entienden bien todo esto, que saben que ese espaciotiempo junto que dicen que para ellos si existe. Es el precio intelectual que pagamos por conocer, a pesar de los simplones iluminados que pululan por ahí.
Aun así, por arrogante que se comporte un físico cuando se cree un Dios; en esencia ni ellos mismos saben que desde el punto de vista intelectual, no hacen algo que no se haya hecho siempre, desde que el primer científico se inventó el primer Dios.
..............................
Esto para los de Humanidades, sería algo así como crear un lenguaje nuevo que abarque a los demás idiomas de forma implícita, a través de descubrir una cosas que los conectan por igual (un invariante lingüístico de fondo, digamos) y que por ese medio lograrás conocer y disfrutar las demás culturas que no hablas, como si la hablaras igual que sus nativos. 
Ven que sería como descubrir o aprender como una especie de lenguaje de Dios. Y eso te dispara el ego y la falta de humildad a la máxima potencia. 
Pero irremediablemente tanta generalidad complicaría la cosa al tratar de aprender ese idioma para usarlo. Aunque de ese lenguaje tan maravilloso que lleva implícito el resto, nos surjan cosas culturales nuevas que sea una tentación también disfrutar, como esto de las ondas de espaciotiempo junto. Por lo tanto, tanta complejidad requerirá dedicarse a eso para profundizar en ella y descubrir las potencialidades de su cultura propia como lenguaje en sí mismo también. Y en ese punto incierto es que estamos ahora y por eso no debemos dejar que nos controlen ideas simplonas, oportunistas y dictatoriales. 
La vida es corta y si alguien quiere vivir de esto, inyectado mentiras y no tomamos las precauciones para eliminar todas las fisuras físicas; pues veremos muy pocos logros en nuestra vida.
……………………….. 
Explicado de otra forma más concreta, más física y más sencilla, hay fenómenos geométricos sencillos de ver, que son relativos. Es decir, ves una geometría u otra según donde estés y la velocidad con que te muevas. Y sin embargo la física de antes de Einstein, puede establecer un lenguaje común para pasar de un sitio a otra intelectualmente o de forma real y no cometer errores al medir magnitudes desde esos diferentes sitios. Hay muchos ejemplos de esos; por ejemplo:
1-Si estas dentro de un tren en movimiento rectilíneo uniforme y dejas caer una pelota libremente, la veras describir una LÍNEA RECTA hasta tus pies. 
2-Pero un observador que este afuera vera que al caer la pelota describe UNA PARÁBOLA.
¿Cuál de los dos observadores tiene la razón sobre la geometría que describe la trayectoria de la pelota? 
A la física, a los físicos eso que nos sorprende de esa ambivalente realidad, ese misterios, el como implícito, le importa poco, no tiene caso preguntarse cuál es la "realidad real" en este caso, je, je,… porque las dos lo son para cada observador desde sus particularidades físicas. 
Basta con decir que es un fenómeno relativo al observador y encontrar algo que no varié desde las dos posiciones; un invariante relativista (en ese caso el tiempo y el espacio), para crear un lenguaje común para ambos observadores o mejor una conexión comprensible de lo que ve cada cual desde su lugar o estado de movimiento. 
……………………..
Como otros físicos moleculares y termodinámicos a través de otros experimentos, Einstein al estudiar el Movimiento Browniano, se daba cuenta que el aire, visto a un nivel menor que una onda de “energía sonora” estaba compuesto de moléculas, de partículas (se le agrega algo a eso de no necesitar de un medio para fluir y es que ya no era una onda como un todo lo que fluía, un salto cualitativo, de una cualidad nueva según la filosofía); pues supuso eso mismo para las ondas electromagnéticas (la luz), y así fue que se lo aplico a un fenómeno que nos tenía rascándose la cabeza desde el punto de vista electrodinámico; donde por el tamaño al que ocurrían las interacciones de los electrones con las ondas electromagnéticas, se podía considerar que lo que interactuaban eran las pequeñas porciones (cuantos) de esas onda luminosas.
Independientemente de que existieran o no los cuantos luminoso; eso explicó el fenómeno (la belleza a veces es cierta, pero cuidado, también hay cientos de caso que prefieren olvidar en sus borracheras los metafísicos matemáticos esotéricos, donde no ha sido así de feliz). Asi de volada, me viene a la mente la mas bella de todas las teorías físicas, la teoria de los monopolos magneticos de Dirac, que si se buscaron con seriedad y rigor por cuanto resquisio se imaginaron los fisicos que tenian FE en su existecia, dada esa belleza indiscutible. Para no dar el brazo a torcer, se fueron de soslayo por la tangete de las papeleras del reciclage fisico y los mandario al Big Bang, a otra papelera. Ya que las papelera del reciclage fisico, recogen toda la basura que los metafisicos matematicos esotericos quieran modelar.


Cuando los cuanticos se rindieron ante la fortaleza de la física clasica,... no se lo digas a nadie, que eso es un pecado que lo conoscan los fisicos jovenes. 





Y eso de soslayo, clarifico la explicación que ajusto la curva de radiación del cuerpo negro dada cinco años antes por Planck, donde aparecía ese cuanto de la onda de luz de forma natural y no cuadraba con lo que aceptaba la mayoria. 

Pero ese salto cualititavo clarificador, nublo tambien nuestra comprencion, al tener que usar dos matematicas para un mismo ente, como es "la matematica de ondas" y "la matematica de corpusculo" para el micromundo. Y de esa limitacion de nuestras matematicas, es que sale la interpretacion metafisica matematica esoterica de que la luz tiene la dualidad onda/corpusculo, siedo esta un ente solo en naturaleza. 

Cosa que demuestra, que una cosa son las interpretaciones intelectules que hacemos de las modelaciones salidas de las matematicas, las corrientes ideologicas a las que nos aferramos y otra bien distinta es como "piensa y concibe" las cosas la naturaleza. Pero bueno, somos humanos.



Es decir, un rayo de luz, ahora con este nuevo paradigm, era una onda formada por muchas partículas que oscilan y al contrario de la onda sonora no necesitan un medio para propagarse.



(Al final ese fenómeno se le llamo efecto fotoeléctrico y ayudo a sentar las bases de la mecánica cuántica sobre la materia tangible y la materia no tangible (los campos cuánticos, la segunda cuantificación,…)



…………………………..



Todo esto se ha extrapolado de alguna forma a la gravitación, dado que esta sin lugar a dudas se describe matemáticamente muy bien como un campo, con ecuaciones de campos y soluciones de "matematica de ondas" tambien.




Pero en realidad, digamos lo que digamos, tenemos o mejor dicho usamos tres teorías distintas para tratar la gravedad y las ingenierías relacionadas con estas.



1-La Mecánica de Newton. 




Muchos dicen, prueban con matemática, con valores numéricos; que esa teoría existe, porque a intensidades de gravedad pequeñas, como la del sistema solar, la Mecánica (relativista) de Einstein lo permite, es como un caso particular de esta (espaciotiempo plano), o una "dualidad" para lo mismo; pero eso es un desconocimiento de la profundidad de la física, un desconocimiento de que cosa es una tesis relativista, cualquiera sea esta y la filosofía implícita en cada una de esas teorías, como constructos en sí mismos. 




Veámoslo en abstracto de donde sale eso que aplican de forma escolástica: Es común que si algo explica una cosa y algo más que esa cosa, lo que explica esa cosa solamente, sea un subconjunto de la otra cosa. Eso es un esquema humanos, como el tiempo, para organizer nuestro cerebro; pero que nisiquiera tiene sentido matematico, ni en la naturaleza. 


Pero no me voy a meter a explicar la cantaleta que llevan décadas repitiendo los relativistas y las demás focas graduadas a posteriores, porque esa será otra entrada. Ademas no quita, ni color a los razonamientos fisicos, es soslo eso, un esquema. 




2-La mecánica (relativista) de Einstein, que es el tema aqui.



3-La teoría cuántica de los gravitones.

En estado de hipótesis total actualmente, dado que esas partículas serían muy especiales, al menos diferente al resto que estamos acostumbrados a manipular y medirles sus propiedades. Si los fotones tubieran masa, segun los experimentos mas modernos esta tiene que ser menor que 10^-50kg. Imaginace como seria la masa de un graviton. 





En cuanto a la masa del gravitón las mediciones experimentales dan una cota superior del orden de mg = 1,6 × 10−69 kg,[4] aunque podría ser exactamente cero.

Parece que por esa via para atacar este problema hay que corgar los guantes por mucho siglos; parece.


Es que el asunto de los gravitones tiene cierta injundia.


Este valor está aún lejos de la mejor cota cosmológica, mg < 6 × 10−32 eV




.............................


El graviton si seria como las partículas que componen ese campo gravitatorio. Y en caso de que no existiera el ente físico llamado espaciotiempo junto y se demuestra con rigor de físico experimental, que se detectan ondas de gravedad, pues los gravitones serian a esas ondas, como lo son fotones a los rayos de luz. S

Serían emisiones de esos cuerpos, de todos los cuerpos y a fin de cuenta los que trasportan esas ondas de energía que se detectan, que "estiran y encogen" con sus propiedades especiales a los LIGOs y que no necesitan medio para su trasporte, como si lo necesitan las ondas del sonido.

Eso es solo para que vean cuan complicado e interesante son estas cosas donde se menten los humanos.


.......................................................
4-Si las tres teorías anteriores no fuera algo definitivo como parece y además no se detectan nunca esas ondas gravitacionales, ni gravitones; pues hay otra opcion paradigmatica mas, donde al parecer la gravedad sería un fenómeno emergente (que emerge) de la inercia de cada cuerpo, relacionado esa inercia con la dependecia de su movimiento relativo respect a los otros cuerpos. 

Como el caso de los cuerpos en caida libre, que puce como ejemplo mas arriba. Vean como el observador exterior, el que ve una parabola (recuerden, en un mismo ente el que cae, pero ven dos cosas diferentes desde el punto de vista fisico) porque a su relidad se le "compone" el movimiento del tren, tal y como si alguien la lanzara por una canal desde una altura y despues cayera libremente en forma de parabola. Tal y como hubiera una fuerza lateral ficticia, que es como resulta la gravedad a fin de cuenta para Newton y Einstein. Es como si la gravedad dependiera de verte atrapado en el tren (la inercia esa) y tu la vez desde afuera (la inercia esa).



Esta es como otra teoría gravitatoria sin desarrollar, conjeturada por el físico Mach; pero por la complejidad de su filosofía nos cuesta trabajo llevarla más allá. Einstein también probo por esa vía, pero no pesco nada por esa vía de ataque al problema de que es la gravedad en su esencia misma. Pero si bebio de ese licor para desarrollar la suya. 


Pero a mí me gusta, me simpatiza esa idea por varían razones y cosas que sospecho. Y la principal es que el mismo principio de inercia, se postula para reducirnos las dificultades, sin saber que es, de donde sale esa propiedad que nosotros mismos sentimos, de donde le viene esa ley postulado a las partículas o conjunto de estas cuando forman los cuerpos.


31-Inercia: Que cosa eres? 


Lo que a mí me indica que ahí hay un concepto emergente de otros más íntimos de las partículas, relacionado con los momentos angulares de la oscilación de los fotones (la constante de Planck), una vez se confinan para formas los electrones o demás partículas barionicas, a partir de la leptónicas. Esa sospecha me viene también, se redondea físicamente, de los subproductos de desintegración de los bariones; porque al final de las cuentas, acaban siempre en leptones. O de la aniquilacion/ "desintegracion" del electron y el positron (antielectron).


Pero olvídense de eso y de esas cabilaciones mias; que es algo bastante mas complejo de lo que me sale para comunicarcelo en tan poco espacio y abstracto para tratarlo aquí, ademas de que a nadie les intesan esas cosas.


………………………………


Como podemos inferir a partir de estas aclaraciones mias, las Mecánica (relativista) de Einstein aplicada a este experiment y extrapolada a la historia física anterior, nos da ciertas hojas de rutas cavilativas.

1-Eso que "choco" con los LIGOs (desacartando que sea algo local, o otro tipo de vento estelar desconocido) necesita algun medio para llegar a ellos. 

2-El concerto de que sea un espaciotiempo junto, es esoterico, al menos por ahora y no representa nada fisico en la relidad de este mundo 3D; por lo tanmto hay que cogerlo con pinzas desde el pragmatismo fisico.


Como no existe el éter luminoso y no se ha encontrado nada medible que lo permee todo con esas características tan especiales; pues los metafísicos matemáticos esotéricos se inventan un nuevo neoéter luminoso y le llaman espaciotiempo junto. 



Una chorrada sin sentido común físico, por inmedible; pero aceptada por la mayoría.

3-Podrian ser ondas de gravitones, gravitones emitido. Pero estos tampoco son mas triviales que el esoterico espaciotiempo junto; como vimos arriba.
4-Que cosa es desde el punto de vista de la física de particular, emitir un graviton? 

Desde que lugar del interior de las particulas es que lo emiten (que en principio deben ser todas las que sufren gravedad), se emite ese graviton?




.........................

Paresco arrogante si me analizas desde el punto de vista de lo politicamente correcto que hay que decir?: 

Si, pero no lo soy, y eso nisiquiera es la intencion de lo que trato y seria algo aburrido tener que ponerme a hablar de eso. 

En física, las mayorías muchas veces, cuando estamos ante la necesidad de un nuevo paradigma físico, la mayoria no ha tenido razón, al menos toda la lógica de la razón; así que esos de la mayoría y lo politicamente correcto sobre lo que hay que decir, es intrascendente en ciencia. 

Aunque los conceptos democráticos de votos digan lo contrario en las elecciones partidistas, en lo social; y esos no haga pesar que la mayoría siempre tiene la razon o la mayor logica en su algumentos, por aquello de que 4 ojos ven mas dos, o la inteligenca colectiva es superios al instinto individual, en ciencia por haber un imparcial como es la naturaleza, no funciona asi como en lo social. Y opiniones, digance de la forma que se digan, siguen siendo opiniones y no hay que matar a nadie por ello.




………………………………..


Es decir, segun la relatividad, una gran masa se compacta por gravedad, dejando menos espacio entre las partículas que componen las estrellas, que el normal acostumbrado, para confinar esa masa como la del Sol, en un radio mucho menor.



Pues esa pelota más densa que todo lo que conocemos, mucho, mucho mas el plomo digamos; al estar próxima de otra parecida, adquiere velocidades espectaculares debido a las interacciones gravitacionales entre ellas y se les puede medir indirectamente la pérdida de masa. 


Que físicamente, como le pasa a cualquier cuerpo que viaje a altas velocidades, o rose, como los carros, puede ser causada por emisión de pedasos, partículas, radiación electromagnética, rayos X, rayos gamma,… pero ellos solo se la atribuyen (la perdida de energía) a la emisión de ondas gravitaciones. 



¿Por qué hacen eso?



Bueno, porque al justar las cuentas, la Mecánica (relativista) de Einstein (de ellos) puede explicar eso también. Pero desde el punto de vista físico, de su historia con otras explicaciones, modelaciones de mediciones indirectas, eso no te dice, o no te da derecho lejos de toda duda razonable de que necesariamente se explique solo a travez de esa modelacion. Eso no te da el derecho, de arrogarte el unico derecho, de que la unica opcion fisica de que esa enegia perdida por el cuerpo masivo sea liberada, sea al hacer vibrar el fantasmagórico espaciotiempo junto. 



¿Por qué todas las posibilidades, solo se quedan con esa explicación y ya? 



Ya eso es porque les da la gana, por simpatías, por sicologia de grupos con ideas afines; no hay otra forma de decirlo si conoces todo lo que se ha hecho y aplicado en física, que al final con las décadas de estudios y otros análisis, se ha demostrado que no ha sido correcto, pues llegas a esa respuesta: Que lo hacen por la autoridad que les da el poder, mas que por no quedar otras opciones o dudas razonables.




250-¿Puede ser erróneo un modelo físico de la realidad, que acierta al explicar un fenómeno físico complejo y posteriormente se descubre experimentalmente que ha aceptado correctamente también en lo que se predice a partir de el? ¡Si! 


.................................



El experimento que detecto esta señal en principios se basa en tener un patrón de interferencia entre dos rayos de luz, que viajan de forma perpendicular. 


Si no hay nada que haga vibrar ese “laboratorio”; pues el patrón de interferencia esta estático. Si hay algo que lo haga vibrar, pues según sea esa cosa que perturba a los laboratorios LIGOs, el patrón de interferencia cambiara de un modo, como una huella dactilar que delata a lo que lo hace vibrar.


Es como si usted ve una lavadora, que se le pone la ropa adentro balanceada y rota pacenteramente y cuando por alguna causa esa ropa no está balanceada, o se desbalancea sola, vibra diferente. Eso es lo que miden ellos allí, los diferentes desbalances que provocan las cosas externas que perturban el laboratorio. Parecido a un sismografo antiguo con los que se estudian los terremotos, pero en vez de una aguja sobre un papel, las vibraciones las sifrenlos haces de luz, lo que despues se refleja y se amplifica de sierta forma en el patron de luz. El detector lo pueden entender, como si fuera una bacteria solar de una calculadora, a la exponemos a difrentes intesidades de luz al bloquearla con nuestros dedos y la intesidad de los numeros en la pantalla oscila.



Ahora, lo que hacen los físicos es comparar con sus modelos teóricos, si el desbalance de la rotacion de la lavadora, lo provoca una toalla o un bikini. 

Es decir, a partir de la mecánica (relativista) de Einstein, simplifican teóricamente como debían ser los patrones de oscilación ideal (de idealizado) de los diferentes fenómenos astrofísicos extremos y los comparan con las señales que van meneando (Dicen, estirando o encogiendo los brazos de 4 km, pero no veo que este distinguiedo desde el punto de vista fisico, eso de menear y su estira, encoge del espaciotiempo junto y ahi podriamos agregar otra fisura física mas de esa intalacion que no ven los de esa corporacion, al parecer.) su laboratorio y si hay una alta coincidencia con alguno de esos archivos teoricos que han calculado; pues pueden decir que lo más probable es que detectaron ese fenómeno astrofísico, que había sido modelado con anterioridad a partir de esa física mecanizada por Einstein. 




Pero aquí uno sabe por experiencias con estas corporaciones científicas (por instinto de conservación de grupos con ideas afines), que nunca sabremos a ciencia cierta si la modelación de esa señal tal y como nos la están presentando ahora; la realizaron después en su computadoras, de que registro y grabo la señal real en sus computadoras. 

Parece que no es exactamente así, que hay ajustes a posteriori (5 meses ha asado también), porque no está eso publicado igual antes en ningún lugar, ni se dice quien la publico antes así como esta modelada ahora; para uno buscarlo y comprobarlo. Algo parecido a los análisis del CMB de Planck. 


¿Es esto importante, o da lo mismo hacerlo después; si total las ecuaciones van a dar lo mismo antes y después? 




Pues si es impórtate tal y como están las cosas en la física actualmente. Y por otro lado, por no poderse resolver analíticamente esas ecuaciones, sino de forma sutilmente aproximada, eso lo hace importante, al menos para mí. 




Eso a mí me suena sospechoso, porque ya sabemos desde mucho antes, que las modelaciones físicas por ordenadores, forman parte también de las papeleras del reciclaje físico actual, ya que miles de subrutinas de programación, no son una formula exacta y por tanto pueden ser personales y caprichosas.








.....................

Otro asunto es cuando tu laboratorio vibra por una causa desconocida, nueva para ti y esta se parezca bastante a tu patrón teórico, por lo que no puedes inferir solamente que la causa es un fenomeno astrofisico especifico. 

No es muy probable que eso ocurra, pero si es muy comun que diferentes fenomenos tengan curvas de vibrasion parecidas. Incluso se utilizan las conclusions cientificas de fenomenos con curvas parecidas, para inferior cosas del otro fenomeno. Recuerdo bien eso de mis clases de Biofisica Medida y de la resonacia nuclear.

Incluso, hay coincidecia mas increibles que esas, donde hay fenomenos distintos, pero sin embargo, las formula que los describan son las mismas, aunque el significado que de las varibles sea diferente, segun en caso que anlices. Como podria ser el crecimiento de un virus, la desintegracion nuclear y algunos fenomenos sociales o economicos.


Esa es la manera en que tú puedes estar cometiendo un error, cosa que es también probable, aunque nadie me lo crea o digan que no los de esa corporacion. 




¿Es probable que fenómenos oscilatorios naturales, artificiales terrestres o esterales diferentes a los que se estudian, al chocar con el laboratorio reproduzcan algún patrón de los que tienes modelados en los archivos (en caso de que ya tengan esos) de sus computadoras a través de la mecánica de Einstein? Si es probable, claro que es probable; la física experimental es muy compleja, muy rica y no es corta y clava como creen los teoricos.



…………………………………


Para mí los resultados que se obtuvieron en el interferómetro de Michelson tenían más rigor fisico que estos; porque al ser los brazos muy cortos, era más “rígidos”, menos inertes o menos prospensos a asimilar los fenómenos naturales que provocan vibraciones terrestres como los diferentes terremotos, sunamis, movimientos de placas tectonicas internas, volcanes,... u otros que ademas tambien pueden tener un origen estelar como podrian ser meteoritos de diferentes tamanos, otro tipo de explosion estelar similar mas secana, pero sin tanta luz visible implicada y no ser estos amados Agugeros Negros de los que hablamos. 


Adema, en esa época no existían cosas como prosperciones geologicas marinas, explosiones nucleares subterráneas secretas como las que hacen decenas de estados actualmente, ni aviones supersonicos, ni potentes cohetes supersónicos militares, ni cohetes espaciales aterrizando en plataformas,... que provocan extrañas vibraciones en instrumentos de alta sensibilidad fácilmente perceptibles a distancias de cientos de kilómetros. 



En abril de 2015, un centro de estudios estadounidense dijo que fotografías satelitales tomadas a comienzos de ese año sugerían que el reactor de Yongbyon podría haber sido reactivado.



Para que se tenga una idea de las sensibilidades alcanzadas en ciertos experimentos (entre mas sencibles, podrian captar mas ruidos tambien, no ser mucho mejores como se cree); baste decir que los choques de las olas del mar contra la costa, pueden actualmente afectar los instrumentos físicos ubicados a distancias de kilómetros de esa zona costera. Y caunta variedad vibratoria no tiene algo asi, por decir algo.

....................


Para concluir, la única forma de disminuir mas las dudas razonables en este caso del 14 de septiembre (supongo tiene más para INYECTARNOS despues de este, pero estan procesando la reaccion mediatica, la tendecia, las criticas de los fisicos idiotas, ver como campear el temporal de los cautos); es creado un laboratorio similar fuera de la tierra, en el espacio abiero, dentro del Sistema Solar, pero lo mas alejado posible de los cuerpos con masa del Sistema solar. 






O si esa vibración, es de origen militar o civil, que los que lo han provocado o detectado en otros instrumentos parecidos; se den cuenta por la fecha (14 de septiembre del 2015, haria falta la hora exacta también para nosotros buscar también) y sean honesto por el bien de la ciencias y lo digan o lo comuniquen algún día. Por si algo se les escapo de los acontecimientos que producen este tipo de señal, a los LIGOs ese día.


Tal vez la fractura hidraulica en el interior del pais, entre esos dos LIGOs; nos este distorcionando el espaciotiempo junto, de dos agugeros de petroleo negro, ja, ja,...




===============================


Después de leer todo lo de arriba detenidamente, me pregunto si se puede ser un científico tan incauto o más bien tan descarado e hipócrita hasta llegar al punto apoyar incondicionalmente cosas sin todo el rigor físico necesario o reafirmarlas delante del público que desconoce la ciencia: 



Pues sí, ese relajamiento total con el rigor físico, sin compromisos serios con el rigor físico; es de lo más común entre los físicos de hoy en día y si no lean ustedes mismos lo que dicen y logran ver estos loco y sus acólitos en sus momentos de máxima borrachera.






“Hoy lo más importante no es la detección directa de ondas gravitacionales [sínico, eso sí es y era lo más importante, porque nadie se lo creía, de ahí estos detectores y los mas de 600 millones de dolares gastados de nuestro sudor] (nadie dudaba de su existencia ya que habían sido observadas de forma indirecta hace décadas) [las mediciones indirectas, e incluso directas en física no son pruebas de nada, la prueba de algo es el sentido común físico que salga del experimento lejos de toda duda razonable y que sea reproducible por cualquiera en el future cuantas veces se necesite. A eso es a lo que se le llama sigma dura, no esas sigmas estupidas con las que los estan enganando hace rato].





250-¿Puede ser erróneo un modelo físico de la realidad, que acierta al explicar un fenómeno físico complejo y posteriormente se descubre experimentalmente que ha aceptado correctamente también en lo que se predice a partir de el? ¡Si! 


Lo más importante hoy es que hemos descubierto los agujeros negros de forma definitiva [seguro que eso te hace pensar que has descubierto Agujeros Negros de forma definitiva, je, je,… los físicos actuales tiene la imaginación disenada de forma más infantilmente prolifera que la de un niño]. Por primera vez hemos podido ver el horizonte de sucesos de un agujero negro [una mentira redonda, no puedes extrapolar y relacionar una cosa con otra, ni sacando a Fourier de su tumba]. La señal observada corresponde, casi a la perfección, a las predicciones de la relatividad numérica [las gráficas de lo medido y las teóricas cuando las comparo no me dicen eso tan rotundo, aun creyendo que ya la tenian desde ante modelada asi, tal cual, que no la ajustaron mejor despues para vendernos la moto, como dicen ustedes]. Hoy hemos descubierto que los agujeros negros astrofísicos y los agujeros negros predichos por la teoría de Einstein coinciden [ya veremos, ya veremos, en ciencia para saber quién lleva la razón, hay que dejar pasar los anos y llenarse de paciencia, ya veremos cuando pongamos un equipo de estos en el espacio vacío, fuera de la tierra y bien lejos de la tierra]. A partir de hoy el comité Nobel podrá conceder premios Nobel a la física de los agujeros negros. ¿Cuál será el primero en caer?"



Bueno, ya dar un Nobel por un experimento dudoso, sin que le queden ningunas dudas razonables; no es una noticia en física, dada la prostitución y secuestro que un grupo de intereses ha hecho de la ciencia.



.....................................


De todo lo anterior se puede ver que estamos hablando de cosas muy complejas; para que alguien venga a vendernos la tontería que habla este señor, de que esto es corta y clava, como si los demás fuéramos unos aprendices de carpinteros.



¿Por qué estas personas hacen esto, se emborrachan de tal forma, si se supone que exista un mínimo de decoro y honestidad en la ciencia, como se ve en las películas?



Bueno, en primer lugar porque si hicieran o dijeran lo que digo yo; esta claro para todos que jamás nadie te pagaría o te llamaría para un evento audiovisual, para ningún evento científico o cosas parecidas.



En segundo lugar porque la física atravesó una crisis de paradigma durante todo el siglo XX; cuando en los 300 años anteriores se consiguieron 5 paradigamas para safar los "nudos" fisicos y parece que en este siglo XXI seguirá por el mismo camino del siglo XX. Al menos tal y por donde se ve que van los tiros con estos personajes. 



El paradigma mecanizado de la Relatividad y la Cuántica surge a principio del siglo XX, pero sobre las bases de la física y la matemática del siglo XIX, de ahí para acá, nada se ha podido hacer más que desarrollarlos, ni explicar nada en base a un nuevo paradigma, dado que no ha surgido; sencillamente porque los metafísicos matemáticos esotéricos lo impiden de diferentes formas, ya explicadas en mis blogs.



Y en tercer lugar, porque después de tergiversar más allá del hecho por que se daban ciertos premios Nobel en las dos últimas décadas. Como el de los neutrinos que nos llegan del sol y el modelo que dicen que deben ser otra cantidad.




Esa aberración en estos Nobel, se coronado con el ultimo que le regalaron a Higg (que eso no invalida que a future se demuestre que tenia razon); así que después de esto, ya era muy difícil encontrar un físico más al cual darle un premio Nobel. 


Por lo que estaban intentando o pretendían dárselo a Hawking por una especulación, que dicen que estaba demostrada desde otra extrapolación; porque les era muy difícil meterle a la gente de la academia la existencia de lo hipotéticos (matemáticos) Agujeros Negros para un Premio Nobel. Porque ademas, casi siempre como cosa logica, las comisiones nobel, trata de darcelo a los esperimentales. Pero como eso estan en peligro de extinction en las catedras alglosajonas; pues estaban armando una carambola tautological, convenciendo al todos los demas fisicos, para darcelo Hawking. 



Por esa crisis de física tracendente, también se pretendía bajarle el rigor a los premios Nobel de física y darlo por cosas semi ingenieril, como paso con los diodos azul, algo intrascendente desde el punto de vista de la física pura. 






Así que esto abre la caja de pandora de regalar Nobel a diestra y siniestra de nuevo, monta de facto por lo mínimo a 10 físicos en ese carro del desprestigio Nobel y eso significa que la maquinaria mediática oportunista vuelva a funcionar y de carambola atraiga miles de millones para los teóricos esotéricos, de USA sobre todo.






¿Es mejor que ese dinero vaya a la ciencia, que digamos; a la fabricación de armas? 

Sí, claro, eso ni debiria de preguntarce aqui o nunca; pero eso no está relacionado con mi tesis, que es la de hacer ciencia con rigor más allá de toda duda razonable, como se hacía antes por gente más honesta y más honorable, sin ellos mismos saber lo que sabemos hoy de ciencia, etica y moral. Ciencia sin cosas esotericas como "tejido espacio temporal", espaciotiempo junto, funciones de ondas de copenague. Ciencia a lo Rutherford, midiedo y despues modelando el atomo, sin agregarle fantacias sin sentido comun fisico. Teorias si; pero que se les anexe la critica de Shrodinger, de que un gato muerto/vivo no existe, porque no tiene sentido comun fisico, sino matematico y por tanto, lo que mides, era porque antes tenia ese estado y no al mismo tiempo los dos que puede tener. !Que el Dios de los fisicos no juega a los dados, ese es el Dios de los matematicos; de los fisicos matematicos esotericos; como nos lo inculco el maestro, please!



Como en todo en este mundo, detrás de estas complejidades científicas, hay intereses, tergiversaciones y disputas monetarias; de ahí que se inflen la cosas, las explicaciones y le agreguen trascendencias que no tienen, si se analizan críticamente. Que en definitiva no es como debe pensar, o en lo que debe meterce un científico que quiera que su ciencia trascienda su propia existencia. Esa cada dia es mas dificil.





==================

Solo decir, que esperemos que pasen esta borrachera y su resaca, a ver si no quedan esta vez tan alicaídos como cuando el descalabro de BICEP II.



Claro, alguna gente me admira y hasta me cree un héroe, un valiente; por ser el primero en descubrir y denunciar públicamente las fisuras físicas de BICEP II. 



Lastima que no den Nobel o ningun otro premio por ahorrale con mi sagacidad cientos de millones al contribuyente, je, je...



Pero yo creo que este caso evoluciono tan rápido, no de forma directa por mis denuncias en todos los foros, de diferentes formas, a como daba lugar desde mi humilde tribuna; sino porque el otro frete (los de la corporación científica Planck, satélite Planck) de poder que se dedicaba a lo mismo, era más fuerte que la gente de BICEP II y no les convenía que le robaran la primicia después de anos de sacrificios, toda su vida científica, profesional dedicada a eso solo (que no es fácil tampoco que en un spring final, se te vaya así de fácil tantos anos por el caño) y ahí si se pusieron serios de verdad con la física, trajeron a colación las demás opciones y salio a relucir el necesario rigor físico que hay que emplear siempre en la ciencias. 



Eso sí, lo hicieron a través de parte de lo que yo vengo diciendo (que no lo tuvieron todo en cuenta, para no verse afectados ellos también por el rigor físico necesario), criticando sobre los mapitas de fotoshow del CMB. 




Pero estoy seguro que de haber sido Planck el que hubiera publicara los resultados esos de BICEP II, las partículas de polvo de nuestra Galaxia no hubieran existido jamás para nadie; y el famoso rigor físico y las famosas demostraciones experimentales fuera de toda duda razonable, que al menos yo aconsejo siempre, no hubieran sido necesarias para publicar y dar su correspondiente Nobel. 



Que de paso, ya celebraban con la misma borrachera de relajación física que la que vemos ahora con este tejido de espaciotiempo fanasmagorico; que la energia liberada que le cende ese hipotetico evento hace oscilar hasta que parte de esa energia choca con los LIGO y por eso en aquel enonces no escuchaban o entendían mis lamentos por todos los foros. 



Es que este mundo se ha convertido en un mundo farandulero a todos los niveles y ramas humanas. Lo que le importa a la mayoría es la “foto” para la portada y es mi criterio que los físicos serios, los que pretendan trascender, debían analizas mejor todo lo que está pasando a su alrededor, dejar la inmadurez y ver la mala educación física que le están dando su ídolos y que los está deformado.




===========================





............................












..................................



En reddit lo comentaban.

- Han tenido que crear los tubos de vacío más grandes del mundo para que el láser no se viera interferido por el aire

- Los espejos están sobre una estructura sobre unos amortiguadores de la leche que anulan posibles movimientos terrestres con sensores ultrasensibles.l

- A su vez los espejos están sobre unas cuerdas suspendidos, de un material rollo ultrarresistente y preciso.

- Finalmente hay unos superimanes también cerca de los espejos super-precisos para corregir/anular cualquier otra mínima vibración o ruido.

- Están en sitios aislados y un usuario que curraba allí comentaba que suspenden las mediciones cuando un camión de reparto anda por una carretera a varios kilómetros de allí.

- Aún así han construido dos laboratorios separados 3000km para descartar que puedan ser ruidos del entorno cercano.

- Aún así, envían constantemente señales falsas a los científicos, ruidos del sistema. Para que éstos no se fíen nunca y analicen de dónde puede provenir la interferencia u onda y la precisión de todos los sensores(actuadores que tienen antes de anunciar que han visto/percibido nada.

- Hay modelos computacionales de cómo deberían comportarse las ondas gravitacionales de distintos eventos y encajan con lo percibido. 




========================










..................................





Entonces (son dudas)

– Las ondas gravitacionales alteran el espacio, pero no el tiempo.

– La velocidad de la luz se mantiene constante, pero el espacio no…

– Los medios tradicionales usados para medir distancias sufren las mismas alteraciones que el espacio que las contiene.

– desde el punto de vista del observador (que está ubicado dentro del espacio observado) la luz recorre la misma distancia en menor tiempo, pero sin violar la constante C.

– El tiempo permanece inalterado por las ondas gravitacionales.

¿a donde nos llevará todo esto?

..........................................






.........................












===================


Su hermana Maja, al escribir sobre su hermano famoso, dijo que cuando él era pequeño en Alemania la gente de su entorno se preocupaba por la posibilidad de que nunca llegara a hablar.
En la escuela no disfrutó estudiando las materias de humanidades. Luchó con la escritura y existe una extendida suposición de que sufría dislexia en una época previa en la que no se hacían estudios de rutina para detectarla. Tal ves no era dislexia como tal, tal,... eran descuidos por priorizar otras cosas, porque a mi siempre me la achacan igual.

...........................


......................


Al fin alguien que duda.



................................






================================


Mas que cietificos a mi me parece que son ideologos de un partido.

"Siempre me ha hecho gracia esa forma de pensar. Las expresiones tipo "... es que estamos en el siglo XXI..." ¿hay algún sitio donde se ponga lo que tenemos que hacer o dejar de hacer en cada siglo?. ¿Existe alguna ley física que nos indique el tiempo que tenemos para desarrollar e investigar cosas?. En dicho caso ¿tiene en cuenta que empezamos a contar en el momento que nos salió de los huevos?




========================







============================


It relies on the assumption that any distance fluctuation can be assigned to gravity waves, when that assumption is a patent absurdity. You have to assume that the earth this antenna is resting upon does not contract or expand over 2.5 miles, which assumption cannot be maintained. In fact, anyone would assume the entire apparatus is expanding and contracting far more than the width of an electron over any given time period, even the shortest time period. Quantummechanics itself tells us that, with quantum fluctuations




========================










Se me olvido decir que la mejor forma que yo encontré como docente para que todo humano pueda sentir de verdad que cosa es la conservación del momento angular, para que me lo creyeran de verdad (como mismo sentimos la inercia); fue a través de una llanta de bicicleta sostenida con sus dos manos por el eje, haciéndola rotar en el plano vertical (frontal) y después decirle que traten de cambiarla al plano de rotación horizontal.





Enseguida sientes que la llanta se resiste a cambiar su estado y necesitas una fuerza exterior para lograrlo, para “romper” ese movimiento resistencia inercial angular, para romper la inercia. 





De ahí también se ve que la inercia en su esencia misma (no hay que postularla si ya entendemos eso a nivel interno de los electrones, sino crear el próximo paradigma físico) no es más que la resistencia que nos crean los fotones (la luz) confinada rotando en una geometría particular (casualmente, esférico toroidal, supongo también), al formar los electrones.





No hay nada de nuevo, ni paranoico en mi cabeza (parto de razonamientos experimentales), al suponer al menos al principio un modelo esférico toroidal para el universo y también para el electrón; porque tampoco metodológicamente dada la semejanza real, lo hubo para suponer inicialmente el mismo modelo planetario para los átomos. 





Cuando detecto el mismo modelo complace mucho las expectativas experimentales, para la cosa más grande y las más chiquita; me dejo meditando si no sería solo muy bonito para ser cierto; pero después viendo los antecedentes, me pareció como que si la geometría de los sistemas más pequeño y los sistemas más grande, se distanciara, pero se quedara con alguna memoria conectada y al final se reprodujera de algún modo cuasi fractal en casi lo mismo. 





Claro, finalmente a pesar de las similitudes cuasifractales que se ve en su “fenotipo”, los físicos acabamos hallando las diferencias físicas entre los átomos y el sistema solar; dado que en si no pueden ser lo mismo. Pero no deja de ser sorprende esa similitud que cualquiera aprecia a simple vista en esos dos sistemas desde el punto de vista geométrico.





Así que ya no me parece raro o tan descabellado, que me en mis cavilaciones físicas me salga que la estructura interna de un electrón, sea muy similar en su fenotipo a la de todo el universo.


---------------------------

Bueno, ya veo que usted como buen metafísico matemático exotérico, se cree sin prueba alguna la farándula mediática de las ondas gravitacionales. Algo que nadie, excepto cuatro gatos de los que trabajan en esa corporación científica pueden saber a ciencia cierta, lejos de toda duda razonables, si eso es cierto o no. Please, así no trabaja la ciencia.

La ciencia cierta, debe ser reproducida por grupos independientes, en muchos lugares diferentes; en este caso, al menos hasta llevarlo al espacio exterior de ser posible a futuro, no es recomendable darle el crédito definitivo.

Antes de eso físicamente, no se le puede dar veracidad a ningún anuncio parecido; porque nadie serio, imparcial, e independiente, va a poder invertir 1000 millones de dólares (no creo que usted los tenga) para saberlo y de ahí su seguridad casi de siglos, en el palo mediático que han dado.

Incluso, si se llega a construir algo parecido, verdaderamente independiente y no detectan nada antes de los cuatro gatos que se inventaron esa señal de los hipotéticos Agujeros Negros morirse sin gloria alguna; dirán que son eventos muy poco probables y que algún día los detectaran, je, je,…

No crea que esa estafa científica para creyentes no fue fríamente calculada bajo toda prueba refutable. Si hubiera alguna fisura de que pudieran ser descubierta su mentira a corto plazo, como las anteriores; pues no habrían dado ese pasó tan arriesgado.

La gente debía ya a estas alturas, con tantas estafas científicas parecidas, olvidarse de que todos los científicos son altruistas desinteresados, no humano, ese que crearon los de Hollywood.

En fin, tú y los demás saben lo que les espera si dicen públicamente lo que yo digo y por eso prefieren creerlo; antes de buscase situaciones incomodas para su vida.




=============================



"Aunque a todos nos parezca real el universo, en los últimos años un creciente número de científicos ha comenzado a preguntarse si no será todo una simulación sofisticada."


...........................




La confusión es que no son científicos, sino metafísicos matemáticos esotéricos y por eso confunden la física con la matemática, la mezclan de forma segada, para después interpretarla como una realidad que físicamente no existe porque carece de sentido común físico.


Por ejemplo, la existencia matemática de un espaciotiempo, da lugar a la creación de corporaciones investigativas, altos gastos e interpretaciones escandalosas de la redilad y cuando no la encuentran, pues hacen fraudes muy sofisticados y difíciles de descubrir por el resto de las personas que no tienen idea de todo el contenido de lo que hablan, para mantener la corporación funcionando.




Tan vez ya esté llegando la hora que los contribuyentes le exijamos a los gobiernos la creación de algo así como “policía científica investigativa”, integrada por especialistas independientes que supervise a todas estas instituciones, ya que sus disparates cuestan, porque desorientan a la sociedad y apartan a la gente de la verdadera ciencia, para catapultarla a la enajenación de la vida real.




===================





Ruido de fondo de los hipotéticos Agujeros Negros?, je, je,... Como puede haber gente que se diga fisicos, y no entienden nada de física y repiten las estupideces de estas corporaciones científicas como si fueran verdad, si ellas solitas se caen con un análisis didáctico usando la física. 


El asunto es que ya se dieron cuenta de que hay gente independientes (gobiernos) interesadas en construir detectores parecidos.





Una vez le den en Nobel, no harán otros cuetecitos infantiles más. 




¿Cómo pudieron observar esa señal tan clara haciendo pruebas, dentro del ruido de fondo que ahora se inventan y no existe porque la misma teoría lo niega? 




¿Cómo miles de expertos en metafísica matemática esotérica, que pertenecen a una corporación que les garantiza una vida dedicada absolutamente a eso, con una cotización de más de 1000 millones de dólares, hablan de ruido de fondo, con esa cara tan dura, si las ondas gravitacionales, según la teoría son un evento fugas de perturbación del espaciotiempo junto?

Todavía no se enteran de que el ruido de fondo, no son más que las perturbaciones lejanas de la intensa actividad de fracking que hay en el centro de EE.UU., en el centro de los dos detectores, que “casualmente” contra todo método científico, dirige el mismo interés y el mismo grupo de “dueño” de este grupo científic 

Es como si los grupos del CERN, fuera todos simulados, desde el mismo puesto de mando, eso es anticientífico. Lo correcto, es que fueran tres grupos independientes, una en cada detector (prohibiéndoles todo tipo de intercambio de información privado y la publica muy limitada) y un tercero que recibe los resultados, sin ningún tipo de vínculo con los detectores. 


===================




Hawking,… no sé qué pinta ahí; porque él es un metafísico matemático esotérico; que publica matemática sobre los hipotéticos agujeros negros, no sabe nada de este tema, ni ha aportado nada nunca al respecto. 

...............................


El ruso tampoco sabe nada de esto y su dinero se especula que proceden de la corrupción imperante en Rusia. 




………………………………..


Da premios millonarios a fisicos mediáticos, pero por que estos les simpatiza como personas o cosas por el estilo; nada que ver con que hayan hecho algún descubrimiento experimental trascendente y comprobado.




In July of this year, a new physics prize suddenly hit the headlines. The Russian billionaire Yuri Milner (above) began giving 3 million dollar prizes to top physicists, for no real reason. He immediately gave the prize to nine top theoretical physicists: Alan Guth, Andrei Linde, Edward Witten, Ashoke Sen, Nathan Seiberg, Maxim Kontsevich, Alexei Kitaev, Juan Maldecena, and Nima Arkani-Hamed. That is 27 million dollars, by the way. Then, this week, he gave two more prizes: one to Stephen Hawking and one to the leaders of the Higgs discovery.


…………………………….


Todo esto está muy raro y precisamente ahora que estalló la bomba de los Papers de Panamá,… quieres llevar a cabo un proyecto espacial novedoso, de mucha experiencia e imaginación un tipo que se especula que es millonario robándole al gran pueblo ruso y buscas a personas que no saben nada del proyecto. Es como contratar a un mecanógrafo, para hacer un trabajo de plomería, je, je,…


…………………………………


Y el mismo proyecto desde el punto de vista científico, tiene miles de interrogantes.


Una es la alta cantidad de partículas y radiaciones penetrantes que viajan a casi la velocidad de la luz por metro cuadrado en el espacio, lo que afectaría a todo el sistema electrónico instalado, dado que para alcázar esa velocidad que se necesita, con la “fuerza de presión” de un láser, de su luz sobre la vela, la masa de la sonda debería ser despreciable al compárala con ese insignificante momento trasmitido; por lo que cubrir los procesadores con algún material denso y pesado, como se hace y se requiere siempre en las sondas normales para que absorban esas radiaciones, antes de llegar a los circuito electrónicos lógicos y los modifiquen, sería impensable para este proyecto.

................................








Yo opino, que todo es posible si trabajas para resolver todos los problemas que se presenten en el camino, y hablas dd hawking como si fuera un tonto aficionado que solo está alli por ser popular, imagino que habrías dicho lo mismo de Einstein si hubieras vivido en su época.


..................
Si diria lo mismo.
Si fuera importante en tecnologia espacial, ya estuviera contratado por las companias privadas que se han creado en USA, que si estan llevando acabo proyectos serios y no publicidad sospechosa.



==================





“Era un desafío tecnológico que arrastraba consigo el peso del orgullo nacional.





Pero la política no bastaba para resolver los enormes desafíos de diseño para lograr hacer volar el gigante de alas batientes de Boeing.





"Los soportes tenían que ser muy pesados y el peso se convertía en algo casi prohibitivo. El equipo de diseño, tuvo que volver, literalmente, al punto de partida", dice Lombardi.”





Necesitamos sacar las luchas ideológicas de las ciencias, necesitamos sacar las luchas religiosas de la ciencia, necesitamos sacar los deseos faranduleros de la cabeza de los científicos, de las intenciones de las corporaciones científicas como una forma de recaudar fondos, que al fin de cuenta prostituyen en necesario rigor científico, necesitamos despolitizarla la ciencia en la cabeza de los que destina fondos a hacer ciencia y que lo hagan de forma cociente basado en lo que ella significa para los humanos y el planeta.








=============


La gran estafa científica del 2016, en el 2015 fue el Higg. Solo están midiendo las vibraciones de la intensa actividad de Fracking del centro del país.




============


Humberto said

julio 10, 2017 a 12:34 am

Solo han detectado el fracking de la zona; de ahí sale el resultado experimental esperado, que no me sorprendió nunca.

......................

Humberto said

julio 10, 2017 a 12:35 am

“Que la supuesta señal sea observada por ambos detectores, pero que con la señal viaje también ruido residual que nada tiene que ver con esa señal, es muy pero que muy sospechoso.”


































No hay comentarios:

Publicar un comentario