Introduccion e historia de mis blogs.

lunes, 16 de febrero de 2015

171- La metafísica matemática esotérica de Galileo.

Ver también:
========================


====================================
Mi descubrimiento de la existencia de la Metafísica Matemática Esotérica dentro de la física; es un gran descubrimiento, aunque a muchos no les parezca, porque permite clasificar y separar con sentido común físico, cierta física que se publica; de la verdadera física que sí existe en la naturaleza. No es algo ni fácil, ni difícil; depende también del físico y de que se desarrolle el método para clasificarla mejor, por otros físicos también.
Lo que sí está claro que esa física matemática esotérica está aquí entre nosotros y no es aplicable al mundo físico real que nos rodea, es diferente a la otra, aunque se puedan usar en los colegios junto a la demas física, a la otra parte más seria (que tambien lleva sus % de subjetividades, pero son declarables en clase sin que te crucifiquen). Cosas asi que ya comienzan en el primer curso de física, como la didáctica del movimiento acelerado y el rectilíneo uniforme.
El movimiento rectilíneo uniforme y el movimiento acelerado, son casi siempre por los que se inicia un curso de física y pertenecen al primer paradigma físico: El Mecánico.
Los estudiantes, como los metafísicos matemáticos esotéricos en su física actual, llegamos tanto a usar el movimiento rectilíneo uniforme en el colegio; que cuando nos dicen que la sonda que enviamos a Plutón llegó, pensamos automáticamente que viajó con un movimiento rectilíneo uniforme para ese encuentro y que este es el más rentable económicamente, energéticamente, por ser la trayectoria más recta. Y no es así. El viaje curvilíneo acelerado, por atajos más largo, es el más rentable.
Es decir, un ejemplo sencillo de cómo la más simple de las metafísicas matemáticas esotéricas, distorsiona nuestra interpretación de la realidad. Y estos son casos altamente conocidos y triviales; que podemos esperar, por qué grado de locura andarán nuestros constructos matemáticos actuales de metafísica matemática esotérica no trivial, sobre la interpretación de la realidad y la realidad misma.

==============
Cuando descubrí lo que yo llamo la metafísica matematice esotérica, a raíz de física del siglo XX y XXI; pues yo criticaba a los físicos porque se les había acabado la imaginación física y habían puesto de nuevo la física en crisis. Y les pedía volver a los métodos del siglo XIX, donde se modelaba a partir del experimento (que es más barato, por ser más certero) y por eso yo creía que no existía en los tres primeros paradigmas ideas metafísicas matemáticas esotéricas.
Sin embargo, después descubro que la metafísica matemática esotérica en la física, es vieja, es consustancial a las posibilidades teóricamente más amplias que tienen las matemáticas (el sentido común a la matemáticas, se los da el que modela, nuestro cerebro, el físico en este caso; ellas son ciegas en sí mismas), para crear con ellas “mundos físicos” que no existen en la naturaleza, ni pueden ser comprobados experimentalmente desde el punto de vista físico, claro. 
Mediante las matemáticas, te puedes inventar modelos de juguetes, que no existen en la naturaleza; pero que son muy atractivos como física matemática esotérica para la didáctica de libro de texto, para comparar, para crear habilidades en los estudiantes.
Ese es el caso del MRU, algo que nunca, nunca existirá en la naturaleza, dado que existe la gravedad (que hasta ahora, tampoco sabemos que es en sí misma) interactuando con todo y entre todos los cuerpos del universo (parece desde aquí); por lo que siempre en todo movimiento, sea el que sea, hay aceleración.

Es decir, el MRU es pura metafísica matemática esotérica (antigua) también; claro no tan agresiva y aberrante con la física, como las ideas actuales. Por lo que se puede hacer las salvedades públicamente sin que te crucifique nadie. No se si en su época, cuando Galileo acaso ser la moda, no era asi y pasaba lo que ahora con la actual metafísica matemática esotérica y su fanáticos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fan%C3%A1tico

==================
http://edocet.naukas.com/2016/11/20/426/#comment-53684
Es que el problema es más complejo y retroalimentado, mezclado.
Por ejemplo, yo he descubierto que dentro de la física teórico didáctica, existe la física y la metafísica matemática esotérica desde siempre.
La unica física que no no es esotérica (salvos su errores lógico por su momento histórico de creación), es la de Aristotele, en su esencia, en su forma de plantearse resolver los problemas, claro. Es tan buena y real la física de Aristotele, que pasaron siglos para poder deshacernos de ella (y los estudiosos lo achaca a otras cosas, pero eso es un error), porque no es trivial pasar de la física (real) a la física (real) y física matemática esoterica actual; que es la física actual (parece un trabalengua pero no lo es).
Por ejemplo:
En su esencia la física de galileo (la rescatable, claro), platea que un cuerpo si no le aplicas una fuerza termina parándose (claro, no hablo aquí de la relatividad del movimiento, sino del movimiento en sí). Eso es la verdad física natural, la realidad. Eso es reconocer, sin saberlo, que la gravedad es universal, existe, es una cosa real, en la Física Real, no hay MRU, ni lo habra jamas.
Superar eso, le costó siglos ha las mente humanas más brillantes, hasta que Galileo, introdujo la Metafísica Matemática Esotérica, en base a un ejercicio intelectual, a una relación de compromiso entre la matemática y la física (él era físico experimental y además matemático,.. y filósofo,... dice que lo que más estudió en su vida fue filosofia, para ser, lo fue y es, para nosotros ahora)
De esa relación de compromiso físico, donde la física sede parte de la realidad y la matemática parte su magia extracorpórea y que por lo que puede dar ese salto que demoró siglos, decir la siguiente mentira natural, pero didácticamente lógica:
Todo cuerpo sobre el cual no actúa una fuerza, permanece en reposo (no importa de nuevo la relatividad del movimiento) o en MRU.
Eso desde el punto de vista real, de lo natural, es una mentira horripilante, un sacrilegio, ningún cuerpo tendra jamas MRU, porque es como desconectar la gravedad, que al ser universal, nunca podrá haber ser humano alguno.
Por ahí podemos llegar hasta la conclusión de que la velocidad de la luz no es una constante y cargarnos la exactitud que le atribuyen los fanáticos a la relatividad de Einstein. Se ve cuando le preguntan a los ellos, que pasa con la velocidad de la luz cuando es emitida (luz que no existía) o cuando es absorbida (luz que desde el punto de vista de la física didactizada tampoco existía).
Es decir, la luz se va parando hasta ser absorbida. La luz se va acelerando hasta alcanzar “C”, cuando es emitida. Si eso es así, su velocidad no es constante siempre. La física actual no es suficiente para dar una explicación sobre estas cosas legítimas desde el punto de vista del objeto de estudio de la física y los físicos, que a mi me gusta preguntarle. Realmente no entendemos nada de la naturaleza física real de las cosas que nos rodean y creo que por eso los físicos andan enredados en cosas esotéricas, o filosóficas y la nueva física está más en respondernos correctamente estas preguntas que yo hago, en poder modelar eso, que en sus derroteros actuales.
………………
Calificado, porque como este descubrimiento mío es algo nuevo en la esfera intelectual, cuando yo lo planteo crea mucha frustración y estrés y la gente se concentra más en mi, que en tratar de entender lo que digo o de debatirlo respetuosamente. Yo no estoy diciendo que nada malo de la física, la física es la que hay y por su utilidad no podemos renunciar a ella asi tan facil, al menos sin algo mejor. Yo solo he descubierto una cosa real que existe en la física y la gente no quiere reconocer que es así:
Que la física moderna, es una mezcla inteligente (digamos), entre esa física que yo llamo real (la del cuerpo que se para, se acelera, se curva su movimiento, disminuye su velocidad, porque la gravedad es universal, es real) y la metafísica matemática esotérica (la que cree en el MRU) (de ahí también el tema del escrito) que sale al tener que usar matemática como lenguaje sintético en la física.
……………..
Si nos ponemos de acuerdo y aceptamos esos los físicos, los filósofos de las ciencias; pues podemos saltar al siguiente nivel del conocimiento intelectual.
Hablar de modelos y que todo son modelos mixtos, mezclados. Unos con más % de física real y menos % de metafísica matemática esotérica y otros con menos % de física real y más % metafísica matemática esoterica.
Al menos que puedas crear modelos puros, modelos que los despojes totalmente de la metafísica matemática esotérica actúa que tiene toda física moderna y eso sería regresar de alguna manera a la filosofía de la física aristotélica o de antes de Galileo. Y además desde el punto de vista didáctico, de la enseñanza de la física, sería muy pobre y difícil de enseñar esa física solamente que hable de la realidad que existe ahí afuera (pero es otra cosa, que mete ruido a mi tesis aquí y los confundiría al tratar de entender lo que digo).
Incluso, esto ya de por así, admitir eso por el mainstream, sería hasta bueno para ellos; porque ayudaría a entender cual es la esencia y la utilidad, por ejemplo, de la Teoría de cuerdas, sin tanta comezón, hasta que pudiera ser testeada de alguna manera, para modificarla a partir de esos resultados experimentales.
Es decir, la Teoría de Cuerdas es metafísica matemática esotérica en su estado puro, 100%,.. y qué importa eso, si ya tenemos claro que es es, que no es malo en física y que es importante en física desde que Galileo la creo así de forma clara y que ha sido muy importante en física hasta el dia de hoy.
Necesita la Teoría de Cuerda (cualquier otra es igual, pero esta la pongo por famosa, porque está de moda hacerlo), necesita ceder algún % de ese estado puro y ser un mixto con física real.
Es que ante tanta confusión física, ya ni siquiera eso me queda claro; podría ser que ha estas alturas ya no sea así para sintetizar conocimientos físicos más generales, hasta llegar a las leyes primarias que preñan al universo de su armonía como una obra musical clásica, como un reloj.
Otro ejemplo:
Existe el espaciotiempo junto en la naturaleza. Puede que no, que nunca podremos medir eso así literalmente (en física lo que no mides rigurosamente, no es física real), que sea solo metafísica matemática esoterica. Pero, eso no implique que debemos renunciar a esa metafísica matemática esotérica, como herramienta en sí, como algo de utilidad para los humanos.
Por ejemplo:
Existe el vacío cuántico en la naturaleza. Puede que no, que nunca podremos medir (no me hablen del efecto Casimir, que eso es un experimento muy chapucero y con un buen acto de fe detrás) eso así literalmente (en física lo que no mides rigurosamente, no es física real), que sea solo metafísica matemática esoterica. Pero eso no implique que debemos renunciar a esa metafísica matemática esotérica, como herramienta en sí, como algo de utilidad para los humanos.
…………
Lo dejo ahí, porque es complicado y no se si me cesuraran una vez mas por aqui.

=================
Sobre los profesores con la cabeza cargadas de formulitas:
“Dado que los paradigmas funcionan en tanto en cuanto exista un consenso acerca de los objetos, técnicas y resultados de investigación, los libros de texto representan en el planteamiento de Kuhn una forma de adoctrinamiento sin vínculos con la cultura.”

========================== 
http://www.enchufa2.es/archives/por-que-no-se-publican-los-resultados-negativos-en-ciencia.html#comment-14853
https://www.meneame.net/story/no-publican-resultados-negativos-ciencia
Bueno, pero en física ya superamos tus expectativas y si se publican muchísimos resultados especulativos (casi todo lo que se publica son especulaciones), como los de metafísica matemática esotérica, junto a los verdaderos resultados científicos. Y todos los académicos y corporaciones científicas con psicología de grupo afines se los tragan sin chistar; por el bien del propio rebaño, de la compañía.
Fijate (lo he pensado en serio, créemelo) que a mí  a estas alturas de la pérdida del sentido común físico; me gustaría que existiera una revista aparte, exclusivamente para la Metafísica Matemática Esotérica. Eso aumentaría los rendimientos literarios de los físicos ya que no perderían tiempo leyendo un mar de literatura metafísica matemática exotérica intrascendente, ni babeando sobre eso,… y muchos en verano la leeríamos los más Bestseller para divertirnos, un nuevo hobby para físicos, ja, ja, ja,...

Pero seguro ningún metafísico matemático esotérico publicaría ahí, porque se sentiría menospreciado y amenazado por sus superiores de perder su trabajo. Sería como descubrir ellos mismo las causas y las consecuencia del porqué han llevado la física y sus recurso a un callejón sin salida y que les falta imaginación física para ayudar al nacimiento de un nuevo paradigma físico, partiendo de la realidad (no de lo real maravilloso) y sin la pérdida del sentido común físico en un 90% que tenemos ahora.

Por lo que para que eso suceda, ya que no saldrá de la voluntad metafísica matemática esotérica de ellos; las revistas de alto impacto de física deben negarse a publicar la metafísica matemática esotérica de las cátedras y universidades high class anglosajonas y sus antenas repetidoras de las demás universidades.

Solo así los profesores con la cabeza cargadas de formulitas, podrían los pies sobre la tierra y  dejarían de viajar en el tiempo, de ver espacios de más de tres dimensiones, espacio tiempo juntos, modelos de neutrinos que condicionan los resultados experimentales de las reacciones reales solares (o pasan dos neutrinos por un detector, hablan de 5 sigmas,… y ya tenemos una publicación, habiendo millones de neutrinos de todos tipos cada dos centímetros, cada segundo,… ellos saben eso y todo lo demás, pero no es políticamente correcto criticarlo), vacío cuánticos inmedibles (queriendo salvarlo con un Efecto Casimir, una trampa tautológica, algo que no existe y nadie puede hacer un experimento de verdad creíble respecto a él,…), partículas virtuales fantasmagóricas, inmedibles pero “por doquier”,  un campo de Higg omnipresente y fantasmagórico inmedible, una partícula de Higg “fundamental” (please, solo una resonancia más), pero que no disfruta de vida a nuestras energías (no existimos nosotros y lo que nos rodea para ella o viceversa,.. eso sí “fundamental”,..), la nada, que no es nada, porque por definición, de la nada, no puede salir nada (pero se mueve,… no, no, sorry, pero si sale todo de ahí, ja, ja, ja,…), ondas gravitacionales esotéricas que nunca existirán, porque la misma física las prohíbe que una masa siga siendo masa y desprenda “gravedad) (eso ni lo comento porque su nivel de desarrollo del pensamiento lógico físico, está un escalón por debajo para entenderlo), multi(uni)vesos tontos, Big Bang indemostrables con más fisuras físicas que un colador, inflación, CMB, que no es más que la última emisión térmica de las partículas más pequeñas que pululan en el espacio interestelar.
 ................................................
Mi criterio es que necesitamos hacer el salto intelectual al siglo XXI cuanto antes. 
Por ejemplo:
Un constructo matemático que llamamos función de onda, los metafísicos matemáticos esotéricos lo tratan como un ente medible en todas sus publicaciones, al menos en sus retóricas semánticas; porque claro, no es medible.

Y producto de una casualidad, como millones en este mundo; puedes sintetizar todos los infinitos estados de un sistema ligado, en una sola ecuación. Entonces su aberración mental formativa (claro, eso es una tentación intelectual que nadie se podría negar en vida, como no se niega un fanático religioso lo que ellos llaman milagro,… pero lo siento, no es física) los lleva a pensar que existen infinitos estados al mismo tiempo, a la vez y que solo uno se realiza cuando mides el sistema.

Que no mides funciones de ondas, ni constructos matemáticos, please, sino una cosa real (un átomo, un electrón,…) no mezclen las dos cosas, lo real (la física) y lo maravilloso (la matemática); para entumecer el cerebro de los incautos.
Cosa tonta para mí y fácil de entender de forma real, el estado que mides, es el que tenía antes de medir (la luna está ahí, antes de mirarla, aunque puedes tener una función matemática que te de todos los puntos de su trayectoria); claro, con las diferencias compensativas de la energía de la interacción del ente que utilizas para medir (pero eso es otra cosa).

Por ejemplo, el estado que mides de un electrón, a través de un fotón,… ellos dicen que el electrón está en más de un estado [según el números de estados de lo que mides, que pueden ser 1, 2 (espín),… hasta infinitos (electrón en el átomo de hidrógeno)]; eso es un disparate dado porque no entienden las diferencias entre la función de onda, un constructo matemático que recoge, sintetiza “infinitos” experimentos, he inferencias lógicas (porque claro, no puedes hacer infinitos experimentos)  y que un solo experimento (porque en la práctica no puedes hacer infinitos experimentos, porque no somos infinitos físicos, ni infinitos laboratorios,… solo puedes hacer un solo experimento y solo medir los estados más notables, los más básicos, los demás los infieres en el modelo, para que el modelo los recoja también, (coño  que para eso somos seres pensantes)…

Es que no ven que el mundo que ves a tu alrededor es único, que es algo que se “realiza”, lo que demuestra que las cosas no están en finitos estados a la vez. El mundo es único, si,… aunque los estados cambien. Aunque pudieran estar en uno (repito en solo uno) de esos infinitos (o finitos) estados, según las circunstancias (supongamos de temperaturas, por decir algo), no lo están, no puedes ver al mundo a través de un constructo matemático como la función de onda, sino a través del sentido común físico.

El mismo Schrödinger se inventó lo del gato vivo/muerto; cuando se dio cuenta de que la matemática es un constructo intelectual que ayuda a los humanos principalmente en física (en muy pocos casos, de forma impura  y acompañada de la filosofía, de esa aura), dijo lo del gato  muerto y vivo para que la gente se diera cuenta que una cosa es su constructo matemático y otra la realidad; pero claro, la realidad en ese caso no es tan romántica como la múltiples variantes y atajos que recogía la ecuación (una casualidad, como millones que existen), ni tan rica en variantes cientificistas, milagros y era mejor quedarte con la metafísica matemática esotérica, crear confusiones,… para tener más publicaciones y mierda de qué hablar.

Repito, no mides la función de onda, sino el estado un electrón en que está un átomo de hidrógeno (UN ÁTOMO SOLO DE HIDRÓGENO, UN SOLO ELECTRÓN, no confundir con que pueden hacerlo a un grupo en un mismo ensemble cuántico, please,… cuidado, que esto es muy sutil y ellos muy pillos) y ese estado que mides, era el único que tenía antes de medir.

Es decir, si un átomo de hidrógeno le mides que su electrón está en el estado 2s, ese era el único estado que tenía ese electrón antes. Decir que antes estaba en infinitos estados, es un disparate muy conveniente; pero disparate al fin.

(Y si consideras la energía del fotón con que lo mides, pues supongamos hipotéticamente que mides al electrón en el estado 3s, porque estaba en el 2s y durante la medición paso a ese estado,… pero eso es otro asunto que nunca debes mezclar, para no confundirte.)

=====================================
Galileo sabía que no existen los movimientos uniformes (MRU, MRUA, MCU, y el MCUA) en la naturaleza; ya que esta está llenas de infinitas interacciones. Pero creo que después de profundas meditaciones y consciente de lo que hacía, decidió asumirlo, permitirlo; porque tenían valor metodológico. Porque ayudan a entender la naturaleza. Newton asume la ley de la inercia; como un postulado. Porque indiscutiblemente había algo ahí descosido, que se les escapaba, algo molesto, imposible de mecanizar; pero que era algo físico, real, que afectaba a los cuerpos con que trabajan los físicos. Algo que tenía que estar en sus trabajos de todas, todas. Seguro que después de profundas meditaciones; se dio cuenta que eso era tarea de futuras generaciones de fisicos y como no podía esquivarlo, lo puso conscientemente, sabiamente, como un postulado fundamental. Para postular algo, para reducir algo; y que no te afecte tu mecanica, en tu modelación, en tu constructo lógico; señores, primero que todo, hay que entender muy bien como la naturaleza “hace” su fisica, o ver desde arriba toda la física que te precede. Tampoco es proponerse postular, y postular. Hay que hilar muy fino con la naturaleza de todos los fenómenos y experimentos que pretendes sintetizar, para saber postular en física. Pero aun asi, lo veo necesario, y no muy agresivo.
===================
planck el 8 julio, 2015
“…. Lo increíble es que este es el valor de “a” correcto para que la teoría sea consistente (en Física la suma de los infinitos números naturales tiene que valer -1/12). Además solo y exclusivamente si D=26 (a=-1) encontramos que las cuerdas abiertas tienen modos que incluyen al fotón (D=10 en supercuerdas). ¿Casualidad?”
……………….
El miércoles (8 de julio) temprano en la mañana a la 7:48 am nació mi hijo (Boston); por la tarde cuando todo estaba a “salvo” voy corriendo a la casa para sacar los perritos a hacer sus necesidades y de paso me siento en el “toile” a disfrutar la mía.
Cuando miro el reloj del baño, se había detenido exactamente a las 7:48 am; no le cambie la pila, para que mi esposa lo viera también cuando regresara. Cuando regresamos el viernes, se había movido unos segundos. Supongo, que  porque el segundero, oscilaba cuando yo lo vi el miercoles, tratando de salir de ese estado y con las variaciones de temperatura, la batería le agrego un poquito de energía.

¿Cuál es la probabilidad de que de todos los relojes que hay en el mundo, el mío se pare a la hora que nació mi hijo?

¿Cuál es la probabilidad de que mi hijo nazca a la hora que se para el reloj de mi baño?

En mi casa hay 15 aparatos que son también reloj;… que pueden detenerse por una causa  u otra esos relojes: Tres computadoras, dos tables, dos teléfonos Smart, dos cajas de TV cables, un macrowave, un horno, dos relojes de pulsera y un reloj de pared en la sala y uno en el baño.
Que de paso, el día que Boston nació (que fue una fecundación, aun cuando mi esposa tenía una T puesta) su nacimiento no lo escogió solamente natura, sino nosotros; porque mi otra niña Havana nació el 8 de enero del año anterior (que de paso fue una fecundación con mi esposa tomando pastillas anticonceptivas).

Ahora yo también agrego:

¿Casualidad?
………………..
¿Pueden los fanáticos de la metafísica matemática esotérica ser más imbéciles de lo que son?

======================
Las ondas gravitacionales se desprenden de manera natural de la Relatividad General. De la misma manera que una carga eléctrica acelerada emite ondas electromagnéticas, una masa acelerada produce ondas gravitacionales. Pero las ondas gravitacionales no son ondas que se transmitan dentro del espacio, como les pasa a las electromagnéticas, sino que son distorsiones en propagación del propio espacio.

=============================
Y ahora, fanáticos, criticando fanáticos:
Un clérigo saudí niega que la Tierra se mueva alrededor del sol
Al Jaibari ha sostenido que si el avión se parara en el aire "China seguiría avanzando hacia él", en el caso de que la Tierra se moviera en una dirección, mientras que si lo hiciera en la contraria el avión nunca llegaría a China "porque también se estaría moviendo".
................
UN APARTE:
"Leer mas:
(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.
El contenido bajo el nombre de Ediziones se comercializará por separado.
Para adquirirlo, visite www.ediziones.com/noticia.aspx?cod=20150216225727"
-----------------------------
¿Acaso NO TENGO DERECHO A CITA IMBECILES?
¡Dejen de usar esa internet censuradora de los ’90; please!
--------------------------
Bueno, borraron el anterior comentario, era de esperace con esa metalidad tan cavernicola de clerigos occidentales que tienen los cienticifistas.
Queria decir que todos los sitemas astronomicos que miden desde la tierra, usan la tierra como si fuera el centro de nuestro universe medible. Es decir, un sistema geocéntrico y no pasa nada al hacer eso.
---------------------
Deja poner los comentarios paracitos de Meneame tambien, que estan mejores, porque los autores del escrito, no tienen tantos:
Ese es el problema de los agregadores con comentarios sobre una propiedad intelectuar ajena, que son como dos partículas entrelazadas, que cuando una se pierda, la otra queda coja de sapiencia. No tengo nada en contra de ese negocio y por eso diría lo mismo si fuera de otro pais, de otros dueños, o tuviera otro nombre. Al contrario me gusta ese agregador, pero hay algo que no cuaja bien con el.

==================================
También hoy sabemos que la materia deforma el espacio, y que el espacio deformado le dice a la materia cómo debe moverse, sustituyendo la necesidad de la materia para llevar a cabo acciones a distancia por una deformación geométrica de algo que hemos dado en llamar el espaciotiempo.

==============================


“En resumen, ya hay 456 artículos teóricos que tratan de explicar la resonancia a 750 GeV.

En teoría de cuerdas el modelo estándar se puede describir mediante la intersección de D-branas. Cuando el ángulo entre las D-branas es pequeño aparecen resonancias asociadas a todas las partículas conocidas. Para el bosón de Higgs con 125 GeV aparece una réplica a 750 GeV para un ángulo adecuado; en dicho caso, debe aparecer una segunda réplica a 1053 GeV. La resonancia a 750 GeV observada en el canal difotónico en el LHC Run 1 podría confirmar la teoría de cuerdas si viene acompañada de otra resonancia a 1053 GeV.

Una idea sugerente que tiene en contra un rumor. Se afirma en redes sociales que la resonancia a 750 GeV en el canal difotónico ha desaparecido. Si el rumor se confirma, será descartada por el LHC Run 2 en 2016. Lo sabremos con seguridad en agosto, en el congreso ICHEP16 (38th International Conference on High Energy Physics, August 3-10, 2016, Chicago). No importa. Lo que yo quisiera recordar es que los modelos basados en teoría de cuerdas realizan predicciones a baja energía que se pueden estudiar mediante experimentos.”

……………………………..

“Es cierto Francis lo que indicas de que cuerdas en realidad predice cosas, el problema es que lo puede predecir todo, con los ajustes pertinentes (como decía Sir Arthur Eddington, ¡dame diez parámetros y pondré a un elefante sobre su trompa!), por lo que al final es como si no predijese nada, de ahí que también se pueda decir con propiedad que cuerdas no predice nada.”

……………………………..

Mi pregunta es si es necesario o si nos podemos gastar tantos científicos/horas en estas tonterías; cuando no tenemos ni puta idea, ni siquiera de cómo regenerar un diente que se la ha caído a un humano, ni curarle el "comején" a las uñas a los que padecen esas enfermedades. Eso por decir lo primero que me vino a la mente que supongo más importante, entre tantas cosas más prioritarias que no sabemos y que necesitamos conocer.

Realmente la metafísica matemática exotérica apesta como ciencia física.

===========================
http://francis.naukas.com/2016/06/30/atrapando-fermiones-de-dirac-sin-masa-en-el-grafeno/b

 “Gracias a ello han PODIDO MEDIR LA FUNCIÓN DE ONDA asociada a estas cuasi partículas, eso sí, en un estado confinado (semiestable).”

No se crea las metáforas anti físicas de los metafísicos matemáticos exotéricos; que si existieran las olimpiadas del lenguaje anticientífico, ellos serían los campeones olímpicos. Solo a un tarado se le ocurre decir que la función de onda es un ente físico y por lo tanto medible. Siento mucha lástima de los jóvenes físicos que caen en manos de estos fanáticos y fantasiosos. Es casi como si el dueño de un restaurante dijera que las cuentas matemáticas de sus ventas, son los vegetales que las gentes se comen, je, je,…


================================


El problema es más grave aún, que la tal nada; es el daño mental que le estan hacienda los metafísicos matemáticos esotéricos a los jóvenes graduado y a la sociedad por su frustración de no poder describir el mundo que nos rodea con física y con el sentido común que siempre la ha caracterizado.

Para eso usan diferentes, infinitas metáforas anti físicas, papelera de reciclajes y decenas de trampas y más trucos anti científicos. Mezclando en una misma oración matemática con física y física matemática con la física del mundo real. Unos lo hacen conscientes para mantener sus puestos de trabajo y otros se dejan arrastrar por la moda de la metafísica matemática esotérica, sin meditar su disparates que le han inculcado los medios y Hollywood desde pequeños.

Tú mismo y los comentaristas recortan pedazos de definiciones matemáticas, es decir de constructos intelectuales, y se los pegan a cosas de la física matemática que describen (casi nunca explican) cosas de física, a la vez que le añaden cosas física y en esa mezcolanza se confunden y se hacen sus propias trampas, que no conducen a nada, son estériles en su base física real.

Antes de seguir déjame comprobar pasando lo que he escrito, si este sitio es un sitio libre o manipulado por el populacho científico y demás; porque los españoles si no escribes algo que les acaricie los oídos te censuran, es común que los medios de España, sus sitios usen diferentes formas directas o sutiles de censuras, temor inconcebible para un país desarrollado en pleno siglo XXI.

...............................
"Bajo mi humilde punto de vista , todo este campo es solo metafísico , y la ciencia no va a poder operar con normalidad en él , por el simple hecho de la ciencia necesita lenguaje para operar, y este por mucho que nos pese verso al tema que tratamos es limitadisimo.
Una palabra es un acotamiento lingüístico de información humano, luego la palabra apunta a la realidad pero nunca será igual a esta."

=============
Pero todo parece indicar que el exceso ha desaparecido. Esta vez la naturaleza no ha sido generosa con nosotros pobres “homínidos inteligentes”. La “muerte” del exceso de 750 GeV es un golpe durísimo para la Física fundamental y confirma el “escenario pesadilla”: el único descubrimiento que veremos en el LHC será el bosón de Higgs. Podremos consolarnos diciendo que se han establecido nuevos límites de exclusión, que se ha confirmado el SM con una precisión extraordinaria, etc, etc pero siendo completamente sinceros esto es un auténtico desastre. Esto podría significar incluso el final de la Física de partículas al menos a corto plazo. Sin la luz del experimento nuestras teorías se quedarán para siempre en el limbo de lo probable pero indemostrable. Por desgracia, el fracaso del LHC a la hora de encontrar nueva Física ahondará aún más la enorme grieta ya existente entre los teóricos (muchos perderán sus puestos de trabajo con la enorme perdida que eso supone) y los experimentalistas: por un lado Físicos como Maldacena, Witten, Polchinski, Susskind etc han encontrado un Universo fascinante y extraño, un Universo con dimensiones extra, dualidades, entrelazamiento, wormholes, etc etc pero por otro lado, es posible que los Físicos experimentales jamás lleguen a poder encontrar evidencias experimentales de este “extraño Universo”. Creo que en el fondo los Físicos teóricos saben que este extraño y fascinante Universo es real pero, sin datos experimentales directos ¿como pueden convencer al resto de que esto es cierto?. En mi opinión la comunidad científica tendrá que empezar a valorar el peso de las pruebas indirectas, pruebas parciales, pruebas de consistencia matemática, indicios, etc etc. Por ejemplo, la dualidad gauge-gravedad como la dualidad ADS/CFT permanece como una conjetura aunque ha pasado una enorme cantidad de pruebas no triviales, pruebas de consistencia, pruebas indirectas, etc, etc ¿Cuanta evidencia es necesaria para aceptarla como una característica Física real del Universo que habitamos? Si se encontrase una demostración matemática rigurosa de su existencia ¿Sería entonces aceptada por la comunidad de Físicos? Por supuesto aquí entramos de lleno en la discusión sobre la realidad de las entidades Matemáticas ¿Que significa que el Universo sea dual? ¿Que significa realmente la existencia de dos descripciones equivalentes de un mismo fenómeno? ¿Existen ambas descripciones “Físicamente”? Aquí estamos de nuevo en el límite entre Física y Metafísica.
Otro ejemplo: cuando se encuentre que el valor del parámetro r es pequeño pero positivo (si se encuentra) entonces la inflación cósmica será considerada por la comunidad científica como un hecho científicamente demostrado. Dos de las implicaciones de la teoría, a saber, que nuestro Universo se extiende mucho más allá del horizonte visible y que el BigBang solo fue otro evento de transición entre falso vacío a vacío verdadero entre una infinidad de eventos del mismo tipo ¿Deberán ser automáticamente aceptadas por la comunidad científica a pesar de no ser (a priori) físicamente comprobables? ¿Que parte de la teoría de la inflación debemos aceptar y que parte no? Si somos consecuentes y coherentes ¿No deberíamos aceptar la teoría junto con todas sus consecuencias? El debate será duro e intenso… lo que parece evidente es que hay que actualizar lo que se consideraba el “método científico del siglo XX” a lo que deberá denominarse el “método científico del siglo XXI” al menos, esta es mi opinión.

========================
Bueno,... si hasta se ven felices inventado modelos matemáticos esotéricos, siguiéndole la corriente a la lógica matemática, a donde los lleve eso sin que piensen primero si eso tiene sentido físico alguno, si tiene cabida en la forma integral, orgánica que se le ve a la naturaleza física de las cosas naturales, a la naturaleza, cuando se le piensa de forma orgánica, integral y se ve que esas locuras no las necesita, como el invento de pasar una resonancia por un bosón, que su campo esotérico que nadie puede medir por ningun lado (solo en el rabo de una ecuación, que mas bien son parametros agregados de forma anti fisica o parametros puestos ahi a proposito, por auto complacencias, entiendase Modelo Estandar,...) y que da masa je, je,... claro, eso justifica su trabajo y les pone ego ante las frustraciones por su falta de imaginación fisica. Pero en fin, ideas lógicas, digamos, como las del creador del ajedrez o cosas asi; sin trascendencia física alguna.

=============
http://francis.naukas.com/2012/07/20/como-le-explique-el-boson-de-higgs-a-mi-abuela-en-twitter/
La física cuántica es muy difícil de explicar con palabras, pero  CREEME (todos los incautos hagan un acto de FE religiosa porque yo se los pido, please, porque ya las mediciones, los experimentos no tienen la última palabra en física), los campos cuánticos sólo se pueden observar como partículas (MENTIRAS, los campos reales, no los metafísicos matemáticos esotéricos inventados por ellos, no los que te inventas sobre un papel, interpretas a tus antojos para tapar las fisuras físicas de lo que tu falta de imaginación física y sobre todo experimental no logra arrancarle a la naturaleza los puede observar cualquiera, de paso, su existencia las observas cada dia con tus ojos en lo que ves, en la inercia de tu cuerpo sobre un carro, cuando cae un objeto, o cuando un niño juega con un imán. ). 
Los campos cuánticos, como todos los campos, presentan ondas, como las olas en el mar, las ondas sonoras o las ondas de la luz. Pero estas ondas no se pueden observar, es imposible, solo podemos observar las partículas que representan (si no los puedes observar, no existen bajo el método científico, bajo la definición de ciencia natural que recoge la física, es algo que tu te inventas y que nada tiene que ver con física). 
Por qué solo podemos observar partículas (MENTIRAS, ya lo explique arriba). La razón es sencilla, para observar un campo cuántico tenemos que usar otras partículas, por ello lo único observable son partículas y su efecto sobre otras partículas. El vacío es un estado del campo (MENTIRAS, eso es una extrapolación de un ejercicio matemático particular desarrollado como explicación didáctica sobre el oscilador armónico mecánico, generalizada matemáticamente y no aporta nada en física real, porque no mides lo que obtienes, qué ni tampoco, es lo que ellos interpretan que se obtiene de las ecuaciones, solo quieren interpretar eso asi, para seguir con el cuento de nunca acabar, por tener trabajo fijo engañado a la gente, pero es que eso no se mide en la realidad, asi que debe ser desechado desde el punto de vista físico, o resignarse al fracaso, a la frustración física por esa via, por ese erróneo camino y oportunista); una región del espacio está vacía si no hay partículas, pero puede haber ondas en el campo (en que campo?, en un campo metafísico matemático esotérico inventados por ustedes sobre un papel, pues claro, pero no en la realidad de la naturaleza física que nos rodea, porque ahí las cosas y los fenómenos son reales y por lo tanto interactúan con lo demás y por eso son medibles como todo lo demás que medimos y no se necesita estar pediendo actos de FE, para incautos). Sé que puede ser difícil de entender, pero el vacío del campo no está vacío, tiene ondas del campo, que los físicos llamamos con el curioso nombre de partículas virtuales (las partículas virtuales no existen, porque no existen los campos cuánticos esotéricos esos). Las leyes de la mecánica cuántica (el principio de incertidumbre de Heinsenberg) permiten que estas partículas virtuales aparezcan y desaparezcan sin que nadie pueda observarlas [5]. (La mecánica cuántica, ni el principio de incertidumbre dice eso jamás, eso lo agregan ustedes ahí de coletilla, los metafísicos matemáticos esotericos, porque les da la gana o por oportunismo.)
..............................................
En fin, en mis escritos, hay bastantes aclaraciones físicas al respecto, a la carrera, claro, lo de siempre y qué explican qué cosas son las partículas virtuales,... formas fugaces de energía que adquieren identidad, se convierten en entes (partículas) por cortos periodos de tiempos por la inestabilidad energético geométrica de la estructura creada, su localismo a solo lugares de campos intensos, como los de los aceleradores y sus potentes campos aceleradores, la cercanía al intenso campo de un núcleo atómico pesado, o igual, en las cercanías o interior de cuerpos celestes superpesados con una alto campo gravitatorio o electromagneticos, generados igualmente por campos intensos de las partículas que los componen (nada esotérico, ni antinatural que tengas que rasgarse las vestiduras y apelar a un acto de FE) 
Solo ahí hay partículas que no podemos medir por ahora, por su corto tiempo de vida más allá de lo que llamamos resonancias por el método de medir su existencia (que no es que resuenen como entes en sí mismos, ni nada que ver con ese nombre) y por eso en los aceleradores, no se usan métodos de fuerzas, sino métodos conservativos, de medir lo que entra (por ejemplo, choque proton-proton) y lo que sale (por ejemplo una resonancia bosónica como el mal llamado Higg), los estados intermedios de esas (bolitas de energías, hechas entes) se infieren por leyes de conservación, no salen por arte de magia como después se cree por didactizar la física para los estudiantes de la carrera; algo de lo más normal en física desde antes de Galileo (ya se conocían las leyes de conservación, eran bastante intuitivas si chocabas bolitas y demás), que no tiene nada de escandaloso y que no requiere de coletillas "físicas" matemáticas esotéricas para explicarse, dado que me queda claro, que el método empleado para enunciar las leyes de conservación, para mecanizarlas y llevarlas a la física, es el de Caja Negra, como toda la física desde la mecánica Newtoniana que habla de conservación de energías y momentos, que son también los principios del micromundo como sabemos todos. 
Para saber teóricamente que pasa ahí en la Caja Negra, hay que usar métodos teóricos de fuerzas (que serían muy complejos y creo que habría que usar supercomputadoras para resolver las ecuaciones que salen, hasta para los casos de juguetes que se me ocurren), como los de la dinámica Newtoniana, pero a nivel de esos lapsos de tiempo y espacio tan pequeños en que se dan las transformaciones en esa caja negra y eso parece que requiere mucha imaginación fisica,... en fin, no se entiende por todos la diferencias entre la dinámica y las leyes de conservación o lo que hace falta teóricamente y por eso desvarían con inventos esotéricos y actos de FE que nada tienen que ver con ciencia física.
Es lo que trae, creer todo lo que te sale de la lógica formal (la matemática), seguirle la corriente a la matemática, interpretarlo también a tus deseos y olvidarte de preservar ante todo el sentido común físico a la hora de modelar (crear ideas subjetivas, a partir de integrar mediciones experimentales, concatenaciones naturales, mantener los principios y plasmarlas desde en punto de vista físico-matemático después) en física. 

====================
https://actualidad.rt.com/actualidad/216495-fisica-big-bang-atrapados
Los metafísicos matemáticos esotéricos son unos demagogos de las ciencia; te mezclan cosas sacadas de la matemática y la realidada a conveniencias en una misma oración, haciendo un revoltijo ineligible para los humanos y la ciencias físicas.
..................... No tengo tiempo, ni voluntada para ir paso por paso con esta gente, pero veamos sus entelequias por arribita, escogiendo cualquier párrafo: "El universo debe ser simétrico en el tiempo y en el espacio." De dónde saca esa mentirosa aseveración ella? De algún experimento físico que ha realizado? NO, de las matemáticas; dado que en estas se ha introducido un cero intelectual, es decir por los humanos; que a la derecha y a la izquierda de él hay infinitos números que puedes recorrer en la dirección que te dé la gana y relacionarlos en este caso con una variable de orientación intelectual, cerebral definida por los humanos llamada tiempo.   Pegado a esto, mete la física, lo real de forma contradictoria hasta cierto punto;  como si la naturaleza fuera una teoría abominable que no describe la matemática. Cuando debe ser al revés, la matemática sirve para describirnos de algunas formas a la naturaleza, lo que ocurre en ella y cuando no ocurre eso, se usa el sentido común físico, para salvar las diferencias que no puede explicarnos la física matemática, que como constructo intelectual al fin y al cabo es algo limitado.  "Pero sabemos que parece haber PREFERIDO una sola dirección, la de serlo en tiempo debido a que continuamente nos estamos haciendo mayores y no más jóvenes", explica.
.........................
"Los experimentos muestran que el comportamiento de los mesones depende de la dirección del tiempo. Concretamente, si la dirección del tiempo cambia, entonces su comportamiento cambiará también", afirma. --------------------------- Otra entelequia: "Que cosa es la dirección del tiempo?
Una definición intelectual de los físicos. Ni sabemos que es el tiempo, ni si eso existe en (para) la naturaleza; como para que brinquemos a que tiene direccion tambien, como si fuera un vector natural. Sobre eso hable en esa entrada de mi blog, pero no pongo el link para que el becario KGB putista que está de guardia en los últimos tiempos, no me censure.165- ¿Qué es el tiempo? A pesar de que todos podemos hasta “sentirlo”, nadie sabe con rigor lo que es.
.........................
A partir de ello, Vaccaro ha llegado a la conclusión de que sin haberse producido la alteración de la invariancia T el universo habría vivido fenómenos extraños. Por ejemplo, los objetos se habrían desplazado en el tiempo con la misma facilidad que en el espacio. Apareciendo en un punto habrían desaparecido de inmediato. ...................... Miren esta otra: Afirma que se ha producido la alteración de la invarianza T. Es decir, supone una cosa, una simetría que no existe más que en una ecuación, como algo que ya existió (fuera de esa ecuación humana, defectuosa respecto a natura) sin poder probarlo experimentalmente primero. ......................... El universo habría vivido fenómenos extraños.  Que universo senora mia? El que está en las ecuaciones? No señora, el universo es este, el real, lo que hay; no todos los universos que se les ocurren a los metafisico is matemáticos esotericos. ....................
Por ejemplo, los objetos se habrían desplazado en el tiempo con la misma facilidad que en el espacio. Senora, el tiempo y el espacio son cosas diferentes, a pesar de que al multiplicar "t" por "c" las dimensiones sean de espacio y eso matemáticamente te sirva para describir algunas situaciones mediante la TEORÍA conocida como la relatividad. Que a fin de cuenta nunca ha dicho nada sobre el origen del universo, porque no puede, se pierde. Asi que como teoría del universo ese que tienen ustedes en sus cabezas, tampoco es del todo tan buena como la pintan.

===============================
 http://francis.naukas.com/2016/08/29/estudio-del-origen-la-masa-del-boson-higgs-lhc/#comments
 plansky
“el descubrimiento teórico del mecanismo de Brout–Englert–Higgs para la rotura espontánea de la simetría y la predicción teórica de la existencia de la partícula de Higgs. Sin embargo, su modelo teórico aún no ha sido confirmado, pues predice un potencial concreto de autointeracción para el campo de Higgs”
Entonces se le ha dado un Nobel a la unificación electrodébil sin su debida comprobación a fondo de escala en esa region pequeña en donde autointeracciona consigo mismo el campo y mecanismo Higgs?
....................................................
tristan
¿que es un radion ?
.......................................................
Tristan, en los modelos inspirados en la teoría de cuerdas en los que nuestro universo es una 3-brana y el resto de las dimensiones extra están compactificadas en toroides (productos de circunferencias), los radios pueden fluctuar de forma cuántica, luego se comportan como campos cuánticos, llamados campos radión y sus partículas asociadas se llaman radiones. No se deben confundir con los estados de Kaluza-Klein (KK). Estos campos radiales aparecen en las teorías de Lisa Randall y Raman Sundrum, y de Nima Arkani-Hamed, Savas Dimopoulos, y John March-Russell, entre otros.

===========================
https://actualidad.rt.com/actualidad/218301-bank-america-vivir-matrix
Los adortirinamientos que emanan de la metafisica matematica esoterica desde que el nino cobra uso de razon; se retroalimentan desde los fisicos (desde que eran ninos tambien) que profesan esa religion, hacia el plulacho cientifico y del populacho cienifico, hacia los fisicos; es un compromiso propgandistico inconciente, por rasones economica al que no pueden renunciar los fisicos.
"Comprobado : Nuestro cerebro humano es de diseño artificial es una computadora programable que puede almacenar unos 100 trillones de palabras , diez billones de partes funcionales , la mente y la memoria no estan dentro del cerebro este es solo una interface para conectarnos con el el universo o red y todos estamos interconectados.

===================
http://www.rafaelzamora.es/radiacion_cuerpo_negro.pdf
La radiación térmica de un cuerpo negro es una idealización de la radiación térmica de un cuerpo caliente en equilibrio. Aún podemos encontrar en astronomía y en algunos otros campos utilidad a esta idealización, ya que existen sistemas reales que se aproximan bastante a ella.
....................................
La frase: "Afirmaciones extraordinarias requieren demostraciones extraordinarias" cuando se las dice uno mismo no hay problema; pero en ocasiones son usadas por gente mal intencionadas y acaban matando al entusiasta:
"En 1879 Josef Stefan conjeturó para un cuerpo caliente una ley que relacionaba la energía total emitida con la temperatura. Basándose en las medidas experimentales de John Tyndall realizadas con platino en las que se observaba que este metal emitía 11,7 veces más radiación a 1473 K que a 798 K Stefan conjeturó que la energía total emitida era proporcional a la temperatura absoluta elevada a la potencia cuarta: ܶ ∝ ܨ ସ (2) La conjetura se basaba en que: Fig. 2. Imagen de Josef Stefan. 7 ቀ ଵସ଻ଷ ଻ଽ଼ ቁ ସ = 11,6 ≅ 11,7 (3) basándose en los datos obtenidos por Tyndall."





1 comentario:

  1. buenas tardes, soy profesor de matemática. he leído sobre lo siguiente: los pitagóricos en su composición política eran aristócratas. Con el advenimiento de la democracia a Grecia, ellos debieron de tomar la decisión de quedarse y bajo el régimen demócrata o irse. Eso dio pié a que se dividieran en los que se quedaron o sea los "matemáticos" y los que huyeron y jamás se supieron de ellos oficialmente llamados "acusmáticos". Éstos últimos se llevaron consigo el conocimiento sagrado como por ejemplo hablar de lo que comentabas en este artículo. Me gustaría conseguir material realizado por los acusmático a fin de presentar en mis clases otra cara de lo que significa matemática, puesto que la visión impuesta es la de mostrar la matemática como una herramienta para calcular y no como un medio para comunicarse con el cosmos, Sabría agradecer cualquier colaboración que puedas prestarme, gracias... mi correo nsvenezuela@gmail.com

    ResponderEliminar