Introduccion e historia de mis blogs.

martes, 3 de marzo de 2015

177- El pandemonio de la cosmología moderna es el Fondo Cósmico de Microondas o CMB.

Ver tambien:
==================
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2014/03/113-fondo-cosmico-de-microonda-cmb.html
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2013/09/los-tipos-de-universos-posibles-vistos.html
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2014/07/125-comentarios-mios.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/150-universo-ciclico-toroidal.html
================================


======================
Muchas personas parece estar de regreso:
https://tardigrados.wordpress.com/2015/06/30/el-mito-de-la-expansion-del-universo-la-anisotropia-doppler-demuestra-que-la-teoria-del-big-bang-es-un-camelo-una-pura-patrana/#comments
“Nuestro universo nunca tuvo un origen, ni de espacio ni de tiempo. Nuestro universo es estático, infinito en espacio y tiempo, nunca tuvo un principio, y nunca tendrá un final, y permanecerá eternamente idéntico a sí mismo”

https://tardigrados.wordpress.com/2015/07/29/el-origen-del-universo-el-principio-de-mach-nos-dice-que-el-universo-es-eterno-e-infinito/
El principio de Mach nos ilumina con algo casi esotérico pero indiscutible, a saber, que la fuerzas centrífugas tienen su causa en la rotación de los cuerpos respecto de las estrellas distantes, que son consideradas como fijas. Esa influencia es “instantánea”. Si un cuerpo está rotando respecto a las estrellas remotas y mágicamente estas desaparecieran, entonces de forma instantánea la fuerza centrífuga que experimenta ese cuerpo desaparecería también.

========================

==================
Bueno, tu explicación es bastante aceptable, respecto a otras; pero el mal de fondo de estas teorías es que los científicos se hacen ellos mismos un terrible truco experimental para autocompalcerse, más bien para tener trabajo por anos y acaparar los fondos que se destinan para las distintas ramas de la las investigaciones físicas, que no son muchos. Mentiras piadosas, diría yo, ya que es mejor que destinarlos a otras banalidades.
A partir de ahí; ya puedes especular lo que te dé la gana, porque te comiste la base física, para complacer a los metafísicos matemáticos esotéricos anglosajones de las universidades high class.
El principal argumento experimental de todas las teorías oficiales de la cosmología moderna, para decir estas cosas, es el llamado Fondo Cósmico de Microondas (CMB).
Pero el asunto es que según la física experimental cuántica (ellos dicen, según la Mecánica Cuántica, pero eso también es una frase peregrina, porque esta obedece a los experimentos y no viceversa); usted no puede distinguir una partícula de otra.
A grandes rasgos para que se entienda mejor la idea, si usted tiene un fotón proveniente del Sol, un fotón proveniente de la luna (reflejado), un fotón de cualquier otra estrella de nuestra galaxia, otro fotón del grupo local de galaxias, otro fotón de cualquier otra galaxia que este fuera del grupo local de galaxia,…. y todos tienen la misma frecuencia; no hay modo alguno de que usted pueda decir a que sitios de esos pertenece cada fotón, porque son indistinguibles unos de otros. Eso una vez que es detectado, en este caso supongamos el satélite Planck, que es la última novedad que exploro en CMB.
Ahora, ellos por acto de fe metafísico matemático exotérico, separan unos fotones de otros, te muestran un dibujito de photoshow y dicen que ese es el resultado de quitar todos esos fotones que menciones y dejar solo los de CMB. Lo que es una contradicción irreconciliable con la física experimental cuántica.
Este es el pandemonio actual que todo el mundo debe atacar, cada vez que esta gente vega hablarle de cualquier teoría cosmológica oficialista.
Pregúntele como es que se puede distinguir lejos de toda duda razonable un fotón del llamado CMB, los que después dejan para formal el dibujito de photoshow y un fotón cualquiera de otra galaxia, que entro al unísono en la boca del telescopio Planck.
Ahí se van en diarreas semánticas, para acabar revelando su segado acto de FE,… “es un modelo matemático”.
 Usted le dice:
¿Basado en que cual criterio experimental, lejos de toda dudas razonables se crea ese modelo matemático, ya que la física experimental cuántica y a través de ella los modelos matemáticos de la Mecánica Cuántica, concluyeron hace 100 años, que las partículas cuántica, en igualdad de condiciones cuánticas, como este caso (igual frecuencia), no se pueden distinguir una de otras bajo ningún criterio físico, ni teórico?
¡Más diarreas!
En fin, el mismo lo dice sin saberlo; mi “astronomía será poco interesante para nuestros descendientes", porque no tiene rigor experimental físico, son solo actos de FE metafísicos matemáticos esotéricos.

http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2014/02/el-big-bang-la-mentira-de-sus.html
http://edocet.naukas.com/2014/03/21/la-pequena-historia-contada-de-los-modos-b/
http://cuentos-cuanticos.com/2013/03/21/mision-planck/#comment-7754
http://culturacientifica.com/2014/07/10/temblores-en-los-cimientos-del-cosmos/#comment-30700

============
Rudi V Peña ·  Comentarista destacado · Director ejecutivo en Operon Bioingenieria
Humberto Mondejar Estimado he visto el blog de tom wood mas parece un chiflado egocentrico en su blog no menciona una sola publicación científica la ciencia no se hace por opiniones sino por hechos demostrables como que el universo se expande y hayan sido publicados en revistas cientificas.
--------------------
Sí, es verdad, son apuntes a lo loco, tampoco es todo lo que se y tengo. Y lo segundo que dices tampoco es ciencia, solo es una tradición que nadie está obligada a seguir. Y se basa en la errónea creencia de que existe un método científico; pero no, cada descubrimiento no siguió ningún método. Cada descubrimiento es único y sigue un camino diferente. Si existiera el método científico usted lo seguía, y ya, ya tenía un descubrimiento; pero no, no es así, como demuestra la historia de las físicas.
http://edocet.naukas.com/2014/10/02/ni-las-teorias-cientificas-son-falsables-ni-existe-el-metodo-cientifico/
Y por otro lado, son protocolos exploratorios, que no he podido ponerlos de forma más claras; porque ahora estoy generando ideas, y escribirlo más bonito, más entendible es algo formal, didáctico y lo puedo hacer después. Pero si no crees que las partículas cuánticas son indistinguibles, según la física experimental y teórica cuántica; pregúntale a cualquier físico, y te lo podrá explicar mejor. Puedes empezar por aquí:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/que-es-la-indistinguibilidad-de-las.html
Por lo demás, si no entiendes algo, te lo puedo explicar. Y recuerda que los metafísicos matemáticos esotéricos, confunden física en la frontera del conocimiento; con la física didáctica que está en los libros.
En la física que está en los libros, no se van a equivocar; porque es física didáctizada.
Y lo de arriba está claro y tú me atacas a mí y no lo que escribo, seña de que no entendiste nada y te fuiste a ver mi psicología personal y no a analizar y leerlo todo desde la física detenidamente. Lo que no es original, ya estoy aburrido de esas tonterías; si en realidad hubieras leído los apuntes, te hubieras visto reflejado.
La física que yo estudio está en la frontera del conocimiento y un poquito más haya, así que si me podría equivocar.
¿Pero cómo saberlo, si no pueden refutarlo con argumentos físicos?
Lo único que pueden hacer es atacarme a mí o censurarme; pero eso tampoco es ciencia, ni demuestra que estoy equivocado. De todos modos eres libre de creer y pensar lo que quieras; si viven en democracia.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/02/174-la-constante-agresion-de-los.html

=============
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/102700-matusalen-estrella-antigua-universo   
“La galaxia A1689-zD1 no es la más antigua confirmada. Pero con z = 7,5 ± 0,2, en plena época de reionización, está desarrollada como las galaxias modernas (las observadas con z < 3,2). Su tasa de formación estelar es de 12 masas solares por año, tiene un gran contenido de estrellas y está muy enriquecida con polvo. Más aún, su cociente polvo/gas es similar al de la Vía Láctea.
Formalmente conocida como HD 140283, la estrella fue descubierta por primera vez hace un siglo, y actualmente es el objeto más antiguo conocido por los astrónomos. Los científicos han tratado de calcular su edad en varias ocasiones, dando cada vez cifras diferentes. En un principio, se dijo que Matusalén tenía 2.000 millones de años, según los datos aportados por el satélite Hipparcos de la Agencia Espacial Europea. Posteriores cálculos dieron como resultado una edad de 13.200 millones de años, después de 16.000 millones y finalmente, utilizando los datos de las observaciones del telescopio Hubble de la NASA, su edad se estableció en entre 14.000 y 15.000 millones de años.” 


 ===============================
http://actualidad.rt.com/ciencias/168059-astronomos-descubrir-galaxia-no-existir
“En un trabajo publicado en la revista 'Nature', un equipo internacional de astrónomos ha revelado el descubrimiento de una galaxia, conocida como A1689-zD1, que en teoría no tendría que existir. Pese a haberse formado 700 millones de años después del Big Bang presenta, a juicio de los especialistas, el aspecto de una galaxia "mucho más madura", informa la revista especializada 'National Geographic'.”
----------------------------------------
Otra prueba experimental (no teórica, lo que le da una fuerza física irrefutable teóricamente) que demuestra que no existió ningún guion cinematográfico oficialista, como el que nos da la cosmología moderna; conocido popularmente como Big Bang.
La probabilidad de observar una de estas galaxias, esta tan cerca de cero, como cero. Ya que no es que se vean con la vista; sino que se observa por efecto de lentes gravitacionales.

http://francis.naukas.com/2015/03/08/la-cruz-de-einstein-de-la-supernova-refsdal/

Lo que implica que entre la luz que salió de ella y nosotros tiene que haber otra galaxia que está ubicada en el punto exacto; para que colime esa luz exactamente sobre la tierra. Es decir, la haga converger exactamente aquí. Esa probabilidad tan baja que tenemos de ver las galaxia que están tan alejadas; nos dice que allí tenemos, lo mismo que aquí. Es decir, hay millones de galaxias iguales y no una de las etapas del Big Bang.
Y en el tiempo cero del Big Bang, lo mismo un universo igual al nuestro.
Y antes del tiempo cero del Big Bang; galaxias iguales, un mundo igual. Ya verán a medida que pasen los años, y los siglos, y salgamos a la parte de afuera de nuestra galaxia, para quitarnos el ruido local, como todo ese guion desaparece gracias a los nuevos datos experimentales.


=================
http://francis.naukas.com/2015/03/02/una-galaxia-similar-la-via-lactea-con-z-75/   
"Más aún, su cociente polvo/gas es similar al de la Vía Láctea.”
http://francis.naukas.com/2015/02/02/el-articulo-bicep2keckplanck-sobre-los-modos-b-primordiales/
“La señal de BICEP podría ser debida al polvo galáctico en su totalidad o en gran parte, pero en este último caso Planck no nos permite saber cuánto.
Por tanto, toda la señal de marzo de 2014 podría ser debida al polvo.
Como ya se ha dicho hasta la saciedad, todo el exceso observado podría ser debido al polvo.
-----------------
Es decir, porque se habla en el problema de los modos B del CMB, de polvo de nuestra Galaxia.
¿Por qué esa mente tan estrecha?
¿No hay polvo interestelar y galáxico, en todo el espacio que atravesarían los fotones del dibujito del CMB?
¿No afecta igual al dibujito todo el otro polvo que atravienzan los fotones, sea donde sea que se producen?
En mismo día que se dio el resultado de Bicep II y cuando la comunidad científica casi que celebraba el premio Nobel por la Inflación; yo fui el primero que les explico en este mundo, que no es posible un resultado como el de Bicep II, por el polvo galáctico interestelar.
http://edocet.naukas.com/2014/03/21/la-pequena-historia-contada-de-los-modos-b/
Y por otra razón de peso, por principios físicos que van más allá de estudio particular de los modos B del CMB y llegan hasta el dibujito del CMB con todos los modos, de todos los fotones interestelares, sea donde sea que se emiten.
===============
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/que-es-la-indistinguibilidad-de-las.html
Soy honesto a veces no tengo animo de escribir sobre cosas tan evidentes para mi o creo que ya las habia escrito y despues compruevo que no; como este caso.

================
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/03/150302_economia_chistes_economistas_vs
Y las hipotecas subprime en Estados Unidos fueron un negocio redondo justificado con modelos matemáticos que llevaron a una de las peores crisis de los últimos 100 años.

=============
http://www.experiensense.com/inventos-rechazados/
Tranquilo, es normal sentir rechazo hacia lo nuevo. No somos los primeros y, probablemente, no seremos los últimos. A lo largo de la historia de la humanidad, las personas han repudiado nuevas creaciones de todo tipo por muy diferentes razones, pero que finalmente han sido aceptados y amados. Aquí te presentamos diez de ellas.

=====================
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-03-04/el-primer-humano-vivio-medio-millon-de-anos-antes-de-lo-que-creiamos_722044/
Una mandíbula con unos pocos dientes encontrada en Etiopía ha bastado para retrasar la aparición de los primeros humanos del género Homo a hace 2,8 millones de años. Y es que este fósil adelanta a los más antiguos conocidos de nuestro linaje en más de 400.000 años. El descubrimiento ha sido publicado hoy en la revista Science, aunque la pieza fue hallada en 2013 en el área de investigación de Ledi-Geraru en la región de Afar (Etiopía).

==================
https://www.youtube.com/watch?v=0jHsq36_NTU
Video que muestra la relatividad del movimiento en el espacio; es decir, depende del punto en que lo miramos, así lo vemos. A través de una animación con un observador exterior al sistema solar. O es así como nos vería un extrasolar, lo que llamamos extraterrestre, de nuestra galaxia. Un Vía Láctea, ja, ja, ja,… ¡que ego el terrícola!

=================
http://www.europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-superficie-mercurio-nunca-visto-20150317122556.html
Parece misterioso como llego tanta agua a eso cráteres; porque debió evaporase antes de llegar a reunirse ahí o ser una masa enorme de hielo la que viajo hasta ahí. Al no ser que Mercurio y su agua tuvieran la misma edad que el Sol o algo así; que no le veo sentido alguno. Por otro lado, podría hasta haber algún punto intermedio entre la temperatura exterior e interior donde debe haber agua liquida que permita alguna forma de vida.

====================
http://neofronteras.com/?p=4895#more-4895
Las estrellas de estas galaxias emiten luz y esta absorbida por el polvo y gas de la galaxia y luego reemitida en forma de radiación infrarroja.
De este modo tenemos el fondo cósmico de microondas que proviene del Big Bang. También tenemos el fondo cósmico óptico, que proviene de la luz visible de las estrellas. Finalmente tenemos el fondo cósmico infrarrojo (FCI), cuyo origen no conocemos en su totalidad. Gracias al observatorio ALMA se está empezando a desvelar el origen del FCI.
Sin embargo, estos investigadores creen que toda la emisión del FCI podría provenir de galaxias ocultas por el polvo. O bien serían galaxias aún más débiles o pequeñas, lo que entraría en contracción con lo asumido sobre galaxias, pues se cree que las galaxias pequeñas no pueden tener grandes cantidades de polvo.

=======================
http://neofronteras.com/?p=4889
Como su nombre indica, GN-z11 tiene un corrimiento al rojo de 11,1, lo que corresponde a 400 millones de años tras el Big Bang, cuando el Universo sólo contaba con un 3% de su actual edad. Otro caso de este tipo, EGSY8p7, tiene un corrimiento de 8,68.


No hay comentarios:

Publicar un comentario