Ver también:
================
41-Los 5 paradigmas establecidos y los 3 que estan por venir.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/search/label/EMDrive
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/por-un-miyon-de-doyares.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/search/label/EMDrive
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/por-un-miyon-de-doyares.html
========================
Y tambien agregar, que el 90% o mas de la vida y las acciones lógicas de los humanos; lo domina la lógica no formal; sin embargo se le da muy poca importancia a esos análisis tan complejos que realiza nuestro cerebro y que son en mayor medida los que nos han traido hasta aqui como sociedad y especie triunfadora.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/373-el-realismo-aristotelico-mas-la.html
373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
=========
https://www.infobae.com/america/mundo/2018/10/01/aplico-una-tecnica-moderna-de-psicopatia-mediante-archivos-desclasificados-de-la-ex-cia-para-determinar-la-salud-mental-de-adolf-hitler/
Predecir los hechos que ya todos conocemos a través de lógica informal, no es ciencia; sino mas bien una opinión.
.....
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/11/444-la-logica-formal-vs-la-logica-no.html
444-La lógica formal vs la lógica no formal.
.....
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2018/09/502-la-economia-no-es-una-ciencia-sino.html
502-Cuidado eh!, que la economía no es una ciencia, sino estadísticas; recetas y opiniones sobre ellas.
...........
https://www.infobae.com/america/mundo/2018/10/01/aplico-una-tecnica-moderna-de-psicopatia-mediante-archivos-desclasificados-de-la-ex-cia-para-determinar-la-salud-mental-de-adolf-hitler/
El informe de Langer fue publicado en forma de libro por la editorial Basic Books, junto con otro material complementario, con el título The Mind Of Adolf Hitler (La mente de Adolf Hitler) en 1972 .
....
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2018/05/465-cuidado-eh-todo-el-mundo-te-quiere.html
465-Cuidado eh!, todo el mundo te quiere vender un librillo o un videito culero diciéndole lo mismos que ya se sabía, pero de atras para adelante.
....
Diego Genini
La pregunta de siempre es ¿cómo hizo una persona psicopçatica que nació en la pobreza y no pasó de soldado raso para llegar a tener tanto poder, ganando elecciones desde tan joven?
========
https://www.psyciencia.com/los-bebes-preverbales-pueden-pensar-logicamente/#comment-2648
https://www.meneame.net/story/bebes-preverbales-pueden-pensar-logicamente
Mi nino (que se cria en un ambiente bilingue) ya va en Julio para tres años y no habla mas que con unos sonidos, sin embargo oye perfectamente, lo entiende todo, ejecuta cualquier orden perfectamente hablada perfectamente y soluciona ejercicios mas complejos que su hermana a esa edad ni y que sin embargo habló antes de esa edad.
La madre esta muy preocupada por eso; pero no se ve nada anormal.
Eso si, se frustra un poco; porque sus necesidades ya son muy amplias y requieren de hablar algo.
............
Por otro lado, creo que la a los humanos les gusta más la lógica no formal, parece que le es más consustancial al cerebro, que la formal (la matematica, que tan valorada esta); pero la realidad es que la lógica no formal es mas compleja (yo lo cree asi), aunque no lo parezca y es la que se usa para solucionar la mayoría de los problemas humanos (digamos el 80% es una buena cifra) y la lógica formal, sólo en fisica, programacion,... es mas notable (ni, siquiera en química, biología, economía,... se puede decir que reina por encima de la no formal), o almacena mas información que en el resto de las actividades humanas.
Tal vez por esa proporción que hago a priori sobre la distribución de la lógica formal y no formal en nuestras vidas; el lenguaje como parte de la lógica no formal sea tan importante.
Muchos físicos no se dan cuenta la importancia crucial de la lógica no formal en física y eso los lleva a hasta el extremismo de subestimas otras ramas del saber, e incluso la Filosofía; sin darse cuenta cuanto los limita su bajo desarrollo en lógico no formal en sus investigaciones.
.....
Incluso, este estudio arriba a conclusiones a través de razonamientos de lógica informal; dado que no se puede cuantificar con fórmulas o con exactitud meridiana como se hace con numeros.
Eso implica que no es un estudio valioso, o científico?
No exactamente.
Desde la antigüedad existe el criterio de que todo un día se podrá cuantificar (todo es cuantitativo al final de cuentas), pero eso no se sabe en realidad, ni hay nada fuerte que lo avale desde el punto de vista cientifico.
Lo que sí sabemos es que todo lo cuantificable tiene cualidades (es cualitativo) y por tanto el número por sí solo no dice nada (se dice numeros frios), sino se le agrega (y viceversa) la inexacta, o relativa lógica no formal.
==========
http://neofronteras.com/?p=5946#more-5946
Un caso de aplicación de la lógica no formal, es decir de lógica sin matematica.
Realmente puede haber a estas alturas del siglo XXI gente que ignorante que desconoce la importancia de la lógica informal para los hombres?
============
https://tardigrados.wordpress.com/2017/12/03/aprendiendo-a-sombrear-con-gravitones-en-las-cercanias-del-pulsar-binario-psr-191316/comment-page-1/#comment-1869
¿A dónde nos lleva todo esto?. Nos lleva al hecho de que la naturaleza no necesita ondas gravitacionales, ni materia oscura, ni energía oscura, ni nada que se le parezca para funcionar. Todo es cuestión de elegir los modelos teóricos que mejor la describen a cualquier escala. La naturaleza simplemente computa sus estados a partir de sus estados anteriores, pero eso sólo lo puede hacer si su precisión a cada paso (quizás a cada tiempo de Planck) no es infinita.
....................
Muy interesante la idea; o mejor dicho, este enfoque.
Creo que ya usted venía dando pasos en esa dirección, si mal no recuerdo.
Tambien cambie idea por enfoque, porque hay como subideas anteriores por ahi parecidas, pero bueno usted lo concreta mas porque pone un ejemplo claro, y eso es un salto cualitativo.
LLevamos mas de un siglo en física sin un salto cualitativo, es decir; sin paradigmas nuevos.
Estamos trabajado los nuevos problemas, o los nuevos resultados experimentales con las mismas herramientas que sirvieron para desatar el nudo que se armó a finales del siglo 18,... hasta un nino si se explican se da cuenta de que eso es una aberración científica, de sentido común.
Y lo triste es el precio que van a pagar las generaciones futuras por tal esterilidad de ideas, dado que con la toma del poder de los metafísicos matemáticos esotéricos, vislumbro que la falta de imaginación física y la crisis actual de la física no acabe pronto, dado los nuevos físicos que se estan graduando en este siglo XXI estan "programados" bajo esa forma de ver la naturaleza y no tienen idea de lo que pasa, mucho menos el rumbo hacia donde hay que dirigir las investigaciones para salir del atolladero.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/373-el-realismo-aristotelico-mas-la.html
373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
..............
En lo personal no me gusta ese enfoque, me gusta algo mas fisico.
Pero dialécticamente, es decir; desde el punto de vista de explicar que es el movimiento (algo que nadie a explicado, sin meros enfoques emergidos ya de algo que supongo mas primario, trivial, desconocido,... como tu idea) es un enfoque correcto.
La filosofía y parte de la física se basa en pura lógica no formal, pero mi idea general es que la naturaleza no hace cálculos de lógica formal (matematica), sino que tiene otra manera de hacerlo mas sencilla y elegante; lo intuyo de muchos rastros o indicios sutiles que va dejando en esa dirección su actuar.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/11/444-la-logica-formal-vs-la-logica-no.html
444-La lógica formal vs la lógica no formal.
La lógica formal para mi es una herramienta intelectual para establecer un puente comunicativo entre esa manera en que lo hace la naturaleza y nuestro cerebro que lo desconoce.
La lógica formal (matematica), al contrario de lo que piensan muchos; para mi no es la herramienta definitiva que podrá describir con exactitud lo que hace la naturaleza.
OK,...
Lo que han hecho los físicos desde que surgió el primer proto científico, proto intelectual.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/08/135-quien-fue-el-primer-cientifico-que.html
235-Quién fue el primer científico que existió?
Que aunque no se quiera entender así como yo lo planteo, es evidente que sin ese salto cualitativo que dio nuestro cerebro, nunca hubiera existido científico alguno, o intelectual (que es en el fondo lo que somos todos nosotros los que queremos ver dentro de la neblina intelectual que está en la frontera del conocimiento de cada época):
Es buscar una manera de explicar un fenómeno particular aislandolo de la naturaleza (1), después coger dos (2) fenómenos, buscar su relación, buscar algo mas general que lo explique a los dos juntos con una sola herramienta, donde antes usabas una para cada caso.
Y así sucesivamente, ajuntas mas fenómenos físicos (1,, 2, 3,,...), extraes sus escencia, sus relaciones, sus interacciones y tratas de buscar una sola herramienta que los explique a todos de forma integral, donde antes usabas (1, 2, 3,...) herramientas diferentes.
En esencia esa es la física (el trabajo intelectual que hace el hombre en la ciencia, las humanidades en general) y lo que han hecho y hace un fisico desde antes que esta se quedara definitivamente con el nombre de Física, al definir su objeto de estudio con mas precisión.
Es lo mismos que usted intenta hacer, generalizar mas, a través de eso que llamamos modelos (moderar la realidad para entenderla o usarla mejor) físicos.
...............
Pero esto es mas engorroso aun que eso de juntar dos explicaciones con imaginación física (lo que se perdió) y sacar una idea nueva que las engloba a las dos con la misma simpleza que tenían cuando estaban separadas.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/10/250-puede-ser-erroneo-un-modelo-fisico.html
250-¿Puede ser erróneo un modelo físico de la realidad, que acierta al explicar un fenómeno físico complejo y posteriormente se descubre experimentalmente que ha aceptado correctamente también en lo que se predice a partir de el? ¡Si!
Por ejemplo (puedo poner decenas, pero este es mas popular y por eso se entiende mejor), actualmente tenemos tres modelos gravitacionales:
1-Newton: Que es el mas subestimado ahora, pero a la vez que mas usado, el que mas informacion y resultados reales, concretos aporta. Y que no es, ni se puede demostrar por nadie sin actos de FE y discretisimos intelectuales para aparejar la relación retórica que intentan establecer, que sea un caso particular del de Einstein. Aunque la mayoría se cree sus propias inconsistencias retoricas, por un problema de que así se escriben los libros didácticos escolares y despues ya no logran desprenderse de esa programación escolar y ver que no es así como lo enfoca la pedagogía escolar, los pedagogos físicos (pero ese es otro asunto).
2-El de Einstein: Que es el del espaciotiempo esotérico junto.
3-El modelo de gravitón: Que poco se ha hecho experimentalmente y teóricamente en el, mas bien está todavía en el campo especulativo
Ninguno de los tres es un caso particular del otro como puede pensarse y todos funcionan de algún modo para decirnos algo (claro, menos de lo que la achacan los metafísicos matemáticos esotéricos que nos dicen, por lo mismos; porque faltan paradigmas físicos por descubrir y no son ninguno de los que ellos proponen, después si no pierdo el hilo, explicó los por qué).
En resumen, no sabemos qué es la gravedad y por eso usamos tres modelos diferentes para tratar de explicarnoslas.
Pero la cosa es que no tenemos tres naturalezas, sino una sola y en la medida que los modelos gravitacionales agregan mas experimentos, se vuelven mas y mas complejos (algo que nadie me puede refutar). No digamos ya lo que pasara por esa vía si creyéramos (como nos adoctrinan) que la mayoría de la energía y materia del universo es desconocida.
Es decir, según los mismos metafísicos matemáticos esotéricos, no sabemos casi nada de lo que nos rodea (entiéndase, materia oscura, energia oscura,...) y ya no podemos entender la lógica formal (matemática) de la física que describe esa pequeña porción del universo sin agregar cosas esotericas, tontas, sin sentido comun fisico, sin sentido comun cientifico, filosofico, sin hacer actos de fe para autoengañarnos, je, je,... ayer leía ese adoctrinamiento y me sonrojaba.
"Y, por supuesto, si no fuera por la Mecánica Cuántica tampoco habría vida,..."
http://neofronteras.com/?p=5873
Es decir, que la MC no es un modelo de la naturaleza, sino la naturaleza es un modelo de la MC, je, je,... estamos rodeados!
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/03/179-enrique-borjas-un-metafisico.html
De verdad que alguien piensa que se puede salir del atolladero con estos enfoques que dan los metafísicos matemáticos esotéricos?
No hombre, ustedes confunden y mezclan ignorantemente MC y Naturaleza. Saltan de una cosa para la otra (MC-Naturaleza) en su retoricas didacticas; porque no entienden cómo se creo la MC y para que.
Yo tengo un escrito por ahí sin acabar (como todo en mi vida) donde abordó ese tema:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/08/424-la-navaja-de-ockham-vs-la.html
.........
Continuamos:
Como digamos el espacio tiempo junto, el vacío cuántico universal (el local ya yo he explicado que existe y que es, pero no es generalizable a todo el universo como hacen ellos,...), el Big Bang, los campos cuánticos esotéricos, omnipresentes, extendidos a todo el universo,... en fin, decenas de cosas que no se miden en física,...
Entoces:
Si la física matematica lo que hace es a medida que agregas mas "naturaleza" al modelo, es complejizarse, hacerse mas areversada; para mi es evidente que por esa vía no existiría este mundo y que por lo tanto la naturaleza debe de operar en todo momento con un lenguaje mas nemotécnico, mas trivial.
Cual es ese lenguaje que a medidas que pasas de los particular a lo general sigue manteniendo la simpleza?
Lo desconozco.
No tengo ni las mas minima idea como podría ser algo así tan trivial y maravilloso; que no se vuelve mas complejo, cuando operas con mas variables.
............
Visto eso de arriba, nos podemos preguntar cosas:
1-Se podrá establecer un puente intelectual entre ese lenguaje con que opera la naturaleza y el cerebro humano a través de tu idea de que la naturaleza cuando se calcula a ella misma, los resultados de sus operaciones no son exactos y eso implica movimiento dialéctico, perdida de estatismo, de una mecanica?
2-Si tu modelo aceptara en explicarnos mejor las cosas; será así cómo opera la naturaleza, o eso sigue siendo otro modelo mas para establecer el puente entre la realidad de cómo opera la naturaleza y nuestro cerebro?
..............
Casualmente, hablando del rey de Roma y asomando la corona:
http://francis.naukas.com/2017/12/12/el-estado-actual-de-la-prueba-de-mochizuki-de-la-conjetura-abc/
"Quienes afirman entenderla son incapaces de explicarla a los demás, como le pasa a su propio autor."
Y tambien agregar, que el 90% o mas de la vida y las acciones lógicas de los humanos; lo domina la lógica no formal; sin embargo se le da muy poca importancia a esos análisis tan complejos que realiza nuestro cerebro y que son en mayor medida los que nos han traido hasta aqui como sociedad y especie triunfadora.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/373-el-realismo-aristotelico-mas-la.html
373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
=========
https://www.infobae.com/america/mundo/2018/10/01/aplico-una-tecnica-moderna-de-psicopatia-mediante-archivos-desclasificados-de-la-ex-cia-para-determinar-la-salud-mental-de-adolf-hitler/
Predecir los hechos que ya todos conocemos a través de lógica informal, no es ciencia; sino mas bien una opinión.
.....
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/11/444-la-logica-formal-vs-la-logica-no.html
444-La lógica formal vs la lógica no formal.
.....
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2018/09/502-la-economia-no-es-una-ciencia-sino.html
502-Cuidado eh!, que la economía no es una ciencia, sino estadísticas; recetas y opiniones sobre ellas.
...........
https://www.infobae.com/america/mundo/2018/10/01/aplico-una-tecnica-moderna-de-psicopatia-mediante-archivos-desclasificados-de-la-ex-cia-para-determinar-la-salud-mental-de-adolf-hitler/
El informe de Langer fue publicado en forma de libro por la editorial Basic Books, junto con otro material complementario, con el título The Mind Of Adolf Hitler (La mente de Adolf Hitler) en 1972 .
....
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2018/05/465-cuidado-eh-todo-el-mundo-te-quiere.html
465-Cuidado eh!, todo el mundo te quiere vender un librillo o un videito culero diciéndole lo mismos que ya se sabía, pero de atras para adelante.
....
Diego Genini
La pregunta de siempre es ¿cómo hizo una persona psicopçatica que nació en la pobreza y no pasó de soldado raso para llegar a tener tanto poder, ganando elecciones desde tan joven?
========
https://www.psyciencia.com/los-bebes-preverbales-pueden-pensar-logicamente/#comment-2648
https://www.meneame.net/story/bebes-preverbales-pueden-pensar-logicamente
Mi nino (que se cria en un ambiente bilingue) ya va en Julio para tres años y no habla mas que con unos sonidos, sin embargo oye perfectamente, lo entiende todo, ejecuta cualquier orden perfectamente hablada perfectamente y soluciona ejercicios mas complejos que su hermana a esa edad ni y que sin embargo habló antes de esa edad.
La madre esta muy preocupada por eso; pero no se ve nada anormal.
Eso si, se frustra un poco; porque sus necesidades ya son muy amplias y requieren de hablar algo.
............
Por otro lado, creo que la a los humanos les gusta más la lógica no formal, parece que le es más consustancial al cerebro, que la formal (la matematica, que tan valorada esta); pero la realidad es que la lógica no formal es mas compleja (yo lo cree asi), aunque no lo parezca y es la que se usa para solucionar la mayoría de los problemas humanos (digamos el 80% es una buena cifra) y la lógica formal, sólo en fisica, programacion,... es mas notable (ni, siquiera en química, biología, economía,... se puede decir que reina por encima de la no formal), o almacena mas información que en el resto de las actividades humanas.
Tal vez por esa proporción que hago a priori sobre la distribución de la lógica formal y no formal en nuestras vidas; el lenguaje como parte de la lógica no formal sea tan importante.
Muchos físicos no se dan cuenta la importancia crucial de la lógica no formal en física y eso los lleva a hasta el extremismo de subestimas otras ramas del saber, e incluso la Filosofía; sin darse cuenta cuanto los limita su bajo desarrollo en lógico no formal en sus investigaciones.
.....
Incluso, este estudio arriba a conclusiones a través de razonamientos de lógica informal; dado que no se puede cuantificar con fórmulas o con exactitud meridiana como se hace con numeros.
Eso implica que no es un estudio valioso, o científico?
No exactamente.
Desde la antigüedad existe el criterio de que todo un día se podrá cuantificar (todo es cuantitativo al final de cuentas), pero eso no se sabe en realidad, ni hay nada fuerte que lo avale desde el punto de vista cientifico.
Lo que sí sabemos es que todo lo cuantificable tiene cualidades (es cualitativo) y por tanto el número por sí solo no dice nada (se dice numeros frios), sino se le agrega (y viceversa) la inexacta, o relativa lógica no formal.
==========
http://neofronteras.com/?p=5946#more-5946
Un caso de aplicación de la lógica no formal, es decir de lógica sin matematica.
Realmente puede haber a estas alturas del siglo XXI gente que ignorante que desconoce la importancia de la lógica informal para los hombres?
============
https://tardigrados.wordpress.com/2017/12/03/aprendiendo-a-sombrear-con-gravitones-en-las-cercanias-del-pulsar-binario-psr-191316/comment-page-1/#comment-1869
¿A dónde nos lleva todo esto?. Nos lleva al hecho de que la naturaleza no necesita ondas gravitacionales, ni materia oscura, ni energía oscura, ni nada que se le parezca para funcionar. Todo es cuestión de elegir los modelos teóricos que mejor la describen a cualquier escala. La naturaleza simplemente computa sus estados a partir de sus estados anteriores, pero eso sólo lo puede hacer si su precisión a cada paso (quizás a cada tiempo de Planck) no es infinita.
....................
Muy interesante la idea; o mejor dicho, este enfoque.
Creo que ya usted venía dando pasos en esa dirección, si mal no recuerdo.
Tambien cambie idea por enfoque, porque hay como subideas anteriores por ahi parecidas, pero bueno usted lo concreta mas porque pone un ejemplo claro, y eso es un salto cualitativo.
LLevamos mas de un siglo en física sin un salto cualitativo, es decir; sin paradigmas nuevos.
Estamos trabajado los nuevos problemas, o los nuevos resultados experimentales con las mismas herramientas que sirvieron para desatar el nudo que se armó a finales del siglo 18,... hasta un nino si se explican se da cuenta de que eso es una aberración científica, de sentido común.
Y lo triste es el precio que van a pagar las generaciones futuras por tal esterilidad de ideas, dado que con la toma del poder de los metafísicos matemáticos esotéricos, vislumbro que la falta de imaginación física y la crisis actual de la física no acabe pronto, dado los nuevos físicos que se estan graduando en este siglo XXI estan "programados" bajo esa forma de ver la naturaleza y no tienen idea de lo que pasa, mucho menos el rumbo hacia donde hay que dirigir las investigaciones para salir del atolladero.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/373-el-realismo-aristotelico-mas-la.html
373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
..............
En lo personal no me gusta ese enfoque, me gusta algo mas fisico.
Pero dialécticamente, es decir; desde el punto de vista de explicar que es el movimiento (algo que nadie a explicado, sin meros enfoques emergidos ya de algo que supongo mas primario, trivial, desconocido,... como tu idea) es un enfoque correcto.
La filosofía y parte de la física se basa en pura lógica no formal, pero mi idea general es que la naturaleza no hace cálculos de lógica formal (matematica), sino que tiene otra manera de hacerlo mas sencilla y elegante; lo intuyo de muchos rastros o indicios sutiles que va dejando en esa dirección su actuar.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/11/444-la-logica-formal-vs-la-logica-no.html
444-La lógica formal vs la lógica no formal.
La lógica formal para mi es una herramienta intelectual para establecer un puente comunicativo entre esa manera en que lo hace la naturaleza y nuestro cerebro que lo desconoce.
La lógica formal (matematica), al contrario de lo que piensan muchos; para mi no es la herramienta definitiva que podrá describir con exactitud lo que hace la naturaleza.
OK,...
Lo que han hecho los físicos desde que surgió el primer proto científico, proto intelectual.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/08/135-quien-fue-el-primer-cientifico-que.html
235-Quién fue el primer científico que existió?
Que aunque no se quiera entender así como yo lo planteo, es evidente que sin ese salto cualitativo que dio nuestro cerebro, nunca hubiera existido científico alguno, o intelectual (que es en el fondo lo que somos todos nosotros los que queremos ver dentro de la neblina intelectual que está en la frontera del conocimiento de cada época):
Es buscar una manera de explicar un fenómeno particular aislandolo de la naturaleza (1), después coger dos (2) fenómenos, buscar su relación, buscar algo mas general que lo explique a los dos juntos con una sola herramienta, donde antes usabas una para cada caso.
Y así sucesivamente, ajuntas mas fenómenos físicos (1,, 2, 3,,...), extraes sus escencia, sus relaciones, sus interacciones y tratas de buscar una sola herramienta que los explique a todos de forma integral, donde antes usabas (1, 2, 3,...) herramientas diferentes.
En esencia esa es la física (el trabajo intelectual que hace el hombre en la ciencia, las humanidades en general) y lo que han hecho y hace un fisico desde antes que esta se quedara definitivamente con el nombre de Física, al definir su objeto de estudio con mas precisión.
Es lo mismos que usted intenta hacer, generalizar mas, a través de eso que llamamos modelos (moderar la realidad para entenderla o usarla mejor) físicos.
...............
Pero esto es mas engorroso aun que eso de juntar dos explicaciones con imaginación física (lo que se perdió) y sacar una idea nueva que las engloba a las dos con la misma simpleza que tenían cuando estaban separadas.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/10/250-puede-ser-erroneo-un-modelo-fisico.html
250-¿Puede ser erróneo un modelo físico de la realidad, que acierta al explicar un fenómeno físico complejo y posteriormente se descubre experimentalmente que ha aceptado correctamente también en lo que se predice a partir de el? ¡Si!
Por ejemplo (puedo poner decenas, pero este es mas popular y por eso se entiende mejor), actualmente tenemos tres modelos gravitacionales:
1-Newton: Que es el mas subestimado ahora, pero a la vez que mas usado, el que mas informacion y resultados reales, concretos aporta. Y que no es, ni se puede demostrar por nadie sin actos de FE y discretisimos intelectuales para aparejar la relación retórica que intentan establecer, que sea un caso particular del de Einstein. Aunque la mayoría se cree sus propias inconsistencias retoricas, por un problema de que así se escriben los libros didácticos escolares y despues ya no logran desprenderse de esa programación escolar y ver que no es así como lo enfoca la pedagogía escolar, los pedagogos físicos (pero ese es otro asunto).
2-El de Einstein: Que es el del espaciotiempo esotérico junto.
3-El modelo de gravitón: Que poco se ha hecho experimentalmente y teóricamente en el, mas bien está todavía en el campo especulativo
Ninguno de los tres es un caso particular del otro como puede pensarse y todos funcionan de algún modo para decirnos algo (claro, menos de lo que la achacan los metafísicos matemáticos esotéricos que nos dicen, por lo mismos; porque faltan paradigmas físicos por descubrir y no son ninguno de los que ellos proponen, después si no pierdo el hilo, explicó los por qué).
En resumen, no sabemos qué es la gravedad y por eso usamos tres modelos diferentes para tratar de explicarnoslas.
Pero la cosa es que no tenemos tres naturalezas, sino una sola y en la medida que los modelos gravitacionales agregan mas experimentos, se vuelven mas y mas complejos (algo que nadie me puede refutar). No digamos ya lo que pasara por esa vía si creyéramos (como nos adoctrinan) que la mayoría de la energía y materia del universo es desconocida.
Es decir, según los mismos metafísicos matemáticos esotéricos, no sabemos casi nada de lo que nos rodea (entiéndase, materia oscura, energia oscura,...) y ya no podemos entender la lógica formal (matemática) de la física que describe esa pequeña porción del universo sin agregar cosas esotericas, tontas, sin sentido comun fisico, sin sentido comun cientifico, filosofico, sin hacer actos de fe para autoengañarnos, je, je,... ayer leía ese adoctrinamiento y me sonrojaba.
"Y, por supuesto, si no fuera por la Mecánica Cuántica tampoco habría vida,..."
http://neofronteras.com/?p=5873
Es decir, que la MC no es un modelo de la naturaleza, sino la naturaleza es un modelo de la MC, je, je,... estamos rodeados!
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/03/179-enrique-borjas-un-metafisico.html
De verdad que alguien piensa que se puede salir del atolladero con estos enfoques que dan los metafísicos matemáticos esotéricos?
No hombre, ustedes confunden y mezclan ignorantemente MC y Naturaleza. Saltan de una cosa para la otra (MC-Naturaleza) en su retoricas didacticas; porque no entienden cómo se creo la MC y para que.
Yo tengo un escrito por ahí sin acabar (como todo en mi vida) donde abordó ese tema:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/08/424-la-navaja-de-ockham-vs-la.html
.........
Continuamos:
Como digamos el espacio tiempo junto, el vacío cuántico universal (el local ya yo he explicado que existe y que es, pero no es generalizable a todo el universo como hacen ellos,...), el Big Bang, los campos cuánticos esotéricos, omnipresentes, extendidos a todo el universo,... en fin, decenas de cosas que no se miden en física,...
Entoces:
Si la física matematica lo que hace es a medida que agregas mas "naturaleza" al modelo, es complejizarse, hacerse mas areversada; para mi es evidente que por esa vía no existiría este mundo y que por lo tanto la naturaleza debe de operar en todo momento con un lenguaje mas nemotécnico, mas trivial.
Cual es ese lenguaje que a medidas que pasas de los particular a lo general sigue manteniendo la simpleza?
Lo desconozco.
No tengo ni las mas minima idea como podría ser algo así tan trivial y maravilloso; que no se vuelve mas complejo, cuando operas con mas variables.
............
Visto eso de arriba, nos podemos preguntar cosas:
1-Se podrá establecer un puente intelectual entre ese lenguaje con que opera la naturaleza y el cerebro humano a través de tu idea de que la naturaleza cuando se calcula a ella misma, los resultados de sus operaciones no son exactos y eso implica movimiento dialéctico, perdida de estatismo, de una mecanica?
2-Si tu modelo aceptara en explicarnos mejor las cosas; será así cómo opera la naturaleza, o eso sigue siendo otro modelo mas para establecer el puente entre la realidad de cómo opera la naturaleza y nuestro cerebro?
..............
Casualmente, hablando del rey de Roma y asomando la corona:
http://francis.naukas.com/2017/12/12/el-estado-actual-de-la-prueba-de-mochizuki-de-la-conjetura-abc/
"Quienes afirman entenderla son incapaces de explicarla a los demás, como le pasa a su propio autor."
=============
https://actualidad.rt.com/actualidad/256183-problemas-milenio-matematica-hilbert-infinito
Así, "para los integrantes de esta tribu las operaciones matemáticas 2+1 y 2+2 darían exactamente el mismo resultado: 'mucho'", observó Serguéyev y destacó que "no se trataría de una respuesta errónea, sino imprecisa".
El experto ruso trazó una analogía entre las limitaciones del sistema de los pirajá y los matemáticos que estudian los problemas relacionados con el infinito. Así, en el primer caso, "tanto 'mucho'+1, como 'mucho'+2, equivalen a 'mucho'", de manera similar a las operaciones matemáticas contemporáneas que equiparan los resultados de infinito+1 e infinito+2.
...............
Así, "para los integrantes de esta tribu las operaciones matemáticas 2+1 y 2+2 darían exactamente el mismo resultado: 'mucho'", observó Serguéyev y destacó que "no se trataría de una respuesta errónea, sino imprecisa".
El experto ruso trazó una analogía entre las limitaciones del sistema de los pirajá y los matemáticos que estudian los problemas relacionados con el infinito. Así, en el primer caso, "tanto 'mucho'+1, como 'mucho'+2, equivalen a 'mucho'", de manera similar a las operaciones matemáticas contemporáneas que equiparan los resultados de infinito+1 e infinito+2.
...............
El problema es que este matemático ruso tiene en su cabeza los mismas dicotomías de los metafísicos matemáticos esotéricos; es decir la religión que domina las cátedras de físicas high class en la actualidad.
Realmente yo no tengo ningun mecenas que me ayude a desarrollar mi trabajo intelectual en en campo de las ciencias y las humanidades, por eso lo dejo todo el protocolos exploratorios para que otros con dinero y tiempo libre los desarrollen (un trabajo en bruto que deben descubrir, organizar, ordenar las personas del siglo XXI, para salir de las ideas de la gente del siglo pasado); pero he estudiado en la medida de mis posibilidades este fenómeno que heredamos desde Galileo (hasta ahi llegue dandole para atras al casette de la historiasobre este asunto) y algo pasó en el siglo XXI que el esoterismo dentro de las físicas (que por ser también una ciencia "exacta" le da un impulso tremendo a la matematica) se disparó hasta niveles delirantes y perdiéndose el sentido común en analizar las cosas.
Todo ese mundo paralelo, esotérico que se inventan estas personas, mas alla de la utilidad real de lo que plantean; está dado por frustraciones y las ambivalencias mentales que provoca el desconocimiento sobre algo y el deseo de ser reconocidos como los que hallaron la solución.
O lo que es lo mismos, la pérdida de la frontera del sentido común en la mente de las personas que estan ensimismadas en si misma tratando de solucionar ciertos problemas (sean los que sean) a tal grado que no distinguen qué existe la lógica formal (matemática) y la lógica informal; la que no usa matematica en sí y tal vez no los usara nunca, porque tal vez no sea matematizable (que eso no quiere decir que no use numeros cuando lo necesita, o cosa de la lógica formal para hacerse mas entendible.
Esto es tiene matices que se derivan del viejo y estúpido conflicto entre estudiantes de ciencia de sí las humanidades son importantes en su defecto; mas importantes que las ciencia.
Parece que el desarrollo tecnológico alcanzado con la automatización de las cosas al alcance de un boton en el siglo pasado, aceleró este proceso, sobredimensiono las perspectivas sobre la grandeza de las ramas de la ciencia, menospreciando otros campos del saber porque al ser mas complejos (ellos creen en su ignorancia que la fisica, las matematicas,... son mas complejas que las ramas del saber que no usan matemáticas, porque a la vez creen que saben que cosa es el cerebro humano, uno de los mas grandes enigmas del saber) no pueden usar lógica formal para saber de antemano cómo actuaremos y eso hizo que en la cabeza de las personas se creyera que para desarrollar un país había que ampliar la matrícula en las carreras de ciencias, a costa de disminuir las matrículas en las carreras de humanidades.
Es decir, la creación, la programación cerebral de científicos que no entienden la complejidades de la lógica informal, que le tienen miedo a la lógica formal, en sí científicos tecnócratas, o con el cerebro lleno, de la mitad del conocimiento humano (que no es solo ciencia, sino la ciencia y las humanidades) con bajo desarrollo del pensamiento lógico en lógica no formal, la causa del rechazo a las humanidades; al estar ensimismados en un problema concreto hasta el delirio, nos ha conducidos a un maestrein que acepta explicaciones esotéricas, traídas por los pelos, sin sentido común; sobre cosas desconocidas aun, para autocomplacerse de que las han explicado ellos, en mientras ellos estaban vivos.
373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
Si no le hacemos frente a esta tendencia (ellos tienen todos los recursos en sus manos, pero al menos tenemos la internet para advertirle a la próxima generación de científicos, que ahora son estudiantes), no solo estas personas iluminadas por el esoterismo científico no dejarán nada que averiguar sobre el saber humano a las futuras generaciones (una ironía, claro; pero no crean, desenredar intelectualmente lo que estan haciendo, desenmascararlos, buscar sus fisuras, es un arduo trabajo para el que se lo proponga); sino que sucedera algo mas peligroso (ya esta pasando), van a ralentizar el saber humano por siglos como lo hizo la iglesia católica en occidente.
............
............
Por ejemplo:
En física a pesar de la propaganda para tapar el estancamiento, llevamos mas de un siglo sin al menos un nuevo paradigma fisico; a pesar de que la física experimental y las explicaciones teóricas esotericas, débiles desde la física que se usa para justificarlas, traídas por los pelos, llenas de verdaderas fisuras físicas que cuando se las comentan viran la cara, se hacen los desentendidos para no verlas; estan dando gritos para que creemos al menos un nuevo paradigma fisico (podrian ser mas) que es lo único que se necesita.
En mi viejo blog, ante tanta soqueteria, frialdad; ya yo trataba de explicarme estas cosas.
41-Los 5 paradigmas establecidos y los 3 que estan por venir.
..............
Otro ejemplo:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/search/label/EMDrive
Solo hay que ver las explicaciones infantiles que le dieron los físicos de este planeta al principio fisico por el que podría funcionar el motor EMdrave (y eso es independientemente de que funcione o no).
https://es.wikipedia.org/wiki/EmDrive
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/04/408-acabo-de-descubrir-algo-en-lo.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/11/439-lo-siento-la-libertad-no-es.html
Es que el saber humano, la ciencia se disfruta también de forma subjetiva:
Tengo que buscar un enlace a ese viejo blog donde lo explico:
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com
............
Por ejemplo:
Boston (mi nino mas chiquito) no habla a pesar de tener 2 año (si entiende lo que se le dice y te coje de la mano cuando quiere algo y te lleva a ese lugar, lo señala,... resuelve su problema de de otras maneras) y 4 meses.
Dice algunas cosas, no es anormal; porque si embargo la hermana que si hablaba mas a esa edad, no respondía por deseo propio, de forma espontánea (si la ayudaban si) a todas las preguntas que hacen en los dibujos animados cuando hay que escoger un objeto, o cosas asi para resolver una situación determinada.
El asunto es que casualmente ante una situación en la que es de esperar que Boston respondiera SI, como es su costumbre de responder a todo con NO y estar presente su hermanita (3 años y 10 meses); respondió no.
La situación (que ahora no recuerdo cual era, no la memorice porque en aquel momento no sabía que servirá para ponerla de ejemplo) era tal que no admitía el NO y su hermanita al darse cuenta de algo tan trivial y porque ya lo ha sufrido; me dijo su manera que cuando Boston responde NO, es YES también.
Es decir, ella también se dio cuenta (algo que yo sabía hacia meses); de que en la cabeza de Boston todavía el SÍ y el NO; no está definido y por eso en su cabeza un NO para situaciones de lógica formal excluyentes como un SI y un NO, es tambien SI.
Por qué ocurre eso en la cabeza de Boston, que es lo mismos que ocurre en la cabezade este senor?
Ahora no tengo tiempo, otro dia seguimos.
..............
Otro ejemplo:
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/search/label/EMDrive
Solo hay que ver las explicaciones infantiles que le dieron los físicos de este planeta al principio fisico por el que podría funcionar el motor EMdrave (y eso es independientemente de que funcione o no).
https://es.wikipedia.org/wiki/EmDrive
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/04/408-acabo-de-descubrir-algo-en-lo.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/11/439-lo-siento-la-libertad-no-es.html
Es que el saber humano, la ciencia se disfruta también de forma subjetiva:
Tengo que buscar un enlace a ese viejo blog donde lo explico:
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com
............
Por ejemplo:
Boston (mi nino mas chiquito) no habla a pesar de tener 2 año (si entiende lo que se le dice y te coje de la mano cuando quiere algo y te lleva a ese lugar, lo señala,... resuelve su problema de de otras maneras) y 4 meses.
Dice algunas cosas, no es anormal; porque si embargo la hermana que si hablaba mas a esa edad, no respondía por deseo propio, de forma espontánea (si la ayudaban si) a todas las preguntas que hacen en los dibujos animados cuando hay que escoger un objeto, o cosas asi para resolver una situación determinada.
El asunto es que casualmente ante una situación en la que es de esperar que Boston respondiera SI, como es su costumbre de responder a todo con NO y estar presente su hermanita (3 años y 10 meses); respondió no.
La situación (que ahora no recuerdo cual era, no la memorice porque en aquel momento no sabía que servirá para ponerla de ejemplo) era tal que no admitía el NO y su hermanita al darse cuenta de algo tan trivial y porque ya lo ha sufrido; me dijo su manera que cuando Boston responde NO, es YES también.
Es decir, ella también se dio cuenta (algo que yo sabía hacia meses); de que en la cabeza de Boston todavía el SÍ y el NO; no está definido y por eso en su cabeza un NO para situaciones de lógica formal excluyentes como un SI y un NO, es tambien SI.
Por qué ocurre eso en la cabeza de Boston, que es lo mismos que ocurre en la cabezade este senor?
Ahora no tengo tiempo, otro dia seguimos.
============
https://actualidad.rt.com/actualidad/256241-fisico-big-bang-ocurrir-rebote-universo
Ya, pero eso solo es un cambio de enfoque restringido a la física, otra variante de tantas que existen sobre los ciclos de expacion y contracción del universo (ajuste de mas o menos); conclusiones extrapoladas desde una fisura física teórica, como es la tontería esotérica, sin sentido comun fisico del espaciotiempo junto.
Es decir, cuando tú construyes una casa (un constructo teórico) sobre una mala zapata, todo lo que tu le pongas arriba a esa base de alguna manera no se va a acomodar de forma natural a las mediciones experimentales, por mas que hiles finos, con sutilezas en tu puzle intelectual para acomodarlo.
Es lo que está pasando con tanta jaladas de pelos estos tipos.
Cuando la Mecánica Newtoniana explico los conocimientos de su época; todo cayó ahí de forma natural sin ninguna violación "sexual" para tal orgasmo intelectual.
Y mas que eso, lo que no cayó dentro del puzle de forma natural; quedó prácticamente aclarado por ellos mismos, por que era asi. Es decir, la confucion, los esoterismos (la acción a distancia,...), en aquel entonces no era lo que está pasando ahora, que es falta de imaginación física (a pesar de que se destina mas dinero a esto que nunca antes y la comunicación entre ellos es en tiempo real), sino que era por falta de evidencias experimentales.
Hoy en vez de faltar evidencias experimentales, lo que está pasando es que no las puedes meter todas de forma natural en una teoría que las describa y la conecte de forma natural.
Todo lo contrario; estamos viviendo una terrible crisis en la física y ellos no quieren reconocerlo, siguen como si nada y eso acrecienta el peligro.
La física es la madre de las ciencias, un estancamiento en física, por falta de imaginación física para crear nuevos paradigmas; va a retrasar el progreso de la humanidad y a lo mejor , nos va a mantener confinados en este rinconcito insignificante que es la tierra, hasta que nos coja un cataclismos natural o social y desaparezca algo tan singular como somos los humanos en el. Y eso dado que la ciencia hasta el dia de hoy dice que somos únicos e irrepetible; cosa que está dentro de las probabilidades del sentido común fisico.
Todos suponen que deben haber otros seres vivos o pensantes ahí afuera, todos; eso es porque se olvidan de lo poco probable que es la existencia de lo vivo, no digamos lo humano y otra cosa mas logica:
Siempre podríamos ser los primeros (a alguien debio tocarle, aunque eso a Hollywood y a Disney Jr no les sea rentable para adoctrinarte desde que naces y despues venderte) y nunca saberse si habrá al menos unos segundos seres así.
.............
Por lo tanto, seguiremos viendo variantes y sud variantes de teorías del Big Bang que no pueden abarcar todas las evidencia dentro de un solo puzle natural, sino que solo explican parte del pastel, porque son ideas físicas intelectuales forzadas y porque el que vaya contra los metafísicos matemáticos esotéricos atacando las bases que permiten infinitas publicaciones, su fuente de sustento económico, las esencias filosóficas de los problemas físicos actuales, sus debilidades, los censuran y lo convierten en un cadáver fisico.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/150-universo-ciclico-toroidal.html
.................
Últimamente mientras trabajo, porque no tengo tiempo como estas personas; he meditado sobre la pregunta del millón, esa que nadie a respondido nunca:
Por qué existe algo, en vez nada?
Partiendo que por definición rigurosa de La Nada; de La Nada no puede emerger nada, porque sino habría que seguir reduciendo hasta encontrar la verdadera Nada, porque esa no lo era aún.
O lo que es lo mismos; pero no se escribe igual para muchos arrogantes.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/158-dios-existe.html
158- ¿Dios existe?
Mi idea es que la cosa es mas compleja de interpretar intelectualmente, pero habrá que partir de este siguiente nivel para avanzar intelectualmente; que existe algo (es decir, este Universo) y La nada.
Es decir, esa pregunta no tiene sentido, o cobra sentido si admitimos que las dos cosas conviven juntas:
Existe El Universo y La Nada!
Donde acaba el Universo, hay Nada.
Bueno una vez que los he llevado al siguiente nivel; habrá que ver si son fronteras, si conviven juntos, uno dentro del otro (el famoso vacío real, no el esotérico Vacío Cuántico)... cosas así,...
Pero compesa subir un escalón, dejar atrás de alguna manera esa traba milenaria.
....................
La lógica informal demuestra a su forma no matematizable, que para que exista el universo este así como los medimos y sentimos en nuestro cerebro, tiene que existir para todo, categorías (filosóficas) complementarias, o seudo complementarias (digamos en física, particula-antiparticula,...) y eso se ajusta a todo lo que conocemos que existe.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/11/444-la-logica-formal-vs-la-logica-no.html
Cuando no sucede así; no hay balance y por lo tanto no hay existencia real como ente fisico de lo que se dice que existe (ya eso si es matematizable).
............
Por ejemplo (Los marxistas recuerdan y saben mas de esto).
En su Anti-Dühring, Engels expone que las tres leyes fundamentales de la dialéctica:
Ley de la unidad y lucha de contrarios.
Ley de los cambios cuantitativos en cualitativos.
Ley de la negación de la negación.
https://es.wikipedia.org/wiki/Materialismo_dial%C3%A9ctico#Leyes_de_la_dial.C3.A9ctica
...........
Pues eso, esas leyes naturales de lógica no formal que no pueden ser matematizadas, dado que al menos para mi está claro emergen de relaciones particulares mas profundas, tal vez esas si matematizables y que solo un cerebro como el humano puede extraer, regularizar cosas tan complejas; son las ideas que le dan balance a las cosas que existen y por tanto la "pregunta del millón" en cosmologia, ciencia, religión, filosofía,... (Por qué existe algo, en vez nada?); se pregunta de otra forma y se responde de otra forma.
Existe El universo y La Nada!
=============
https://actualidad.rt.com/actualidad/256497-por-que-predomina-idioma-ingles-mundo
Miren que las personas del siglo XX hablan estupideces.
En primer, lugar necesitamos, el cerebro humano necesita que exista un solo idioma (sea como sea la hoja de ruta que se de para esa convergencia, sea conciente o inconsciente, es así); porque la capacidad del cerebro humano al menos por ahora que no entendemos nada, nada de él (por favor, muchos cientifico, tecnologos, médicos [una especie de ingeniería muy especial], especialistas, pedagogos, que viven de él, os engañan descaradamente cuando dicen que saben algo sustancial sobre el cerebro humano) es muy limitada, dado que nuestro aprendizaje se hace en tiempo real, bajo un sufrimiento para al cerebro terrible.
La mayoría de las cosas que hace nuestro cerebro, sobre todo en materia de educación y aprendizaje no es natural, es de forma forzada, rutinaria, mecánica, con una falta de plasticidad terrible dada su naturaleza.
Las potencialidades del cerebro son increible, son tales; que dudo que llegue haber algo algún día que lo supere totalmente. Y aunque nadie se de cuenta, esa violación "sexual" que le hacemos diariamente al cerebro desde que somos ninos; es la causa de que todos (repito, todos) los seres humanos padezcamos a futuro, de forma artificial algún tipo de locura, inestabilidad emocional y eso se traduzca en actos escandalosos para algunos casos.
...................
Humberto MondejarHumberto Mondejar5mEditado
OK, el punto es que aprender otro idioma que no se adquiere de forma natural (después explicó que cosa es de verdad esa rígida definición esquemática) es un trauma terrible para el 99% de los cerebro. Es un acto inatural para el cerebro aprender después otro idioma que esencia no necesitas para comunicarte. Es decir, estas llenando tu cerebro, ocupando neuronas que él necesita para llenarlas de otras cosas del saber humano, que potencie su plasticidad natural, con palabras de otro idioma que en el fondo tienen un equivalente ya en tu idioma dentro de él, son meras repeticiones, técnicamente, científicamente innecesarias.
........................
Humberto MondejarHumberto Mondejar23sEditado
Eso tiene el mismos sentido, el mismos desperdicio; de sí cada vez que compras algo, lo compraras doble. Nadie calcula lo que ha ralentizado el desarrollo humano, llenar cerebros y cerebros, programar cerebros y cerebros desde que nacen; con cientos de miles de palabras, acciones, o cosas por el estilo para las que sirve un idioma; que ya tienen un equivalente dentro de tu cerebro.
Si esa capacidad de ese enigma que es el cerebro para la ciencia al dia de hoy, se usará para desarrollar dentro de él la lógica formal e informal; ya el hombre hubiera descubierto tantas cosas (por ejemplo, con esa capacidad natural que le da una creatividad inigualable al cerebro humano; ya algunos de ellos hubieran descubierto fuentes de energías inagotables, que son la causa del 90% de la violencia entre nosotros) que habíamos salido de esta etapa primitiva de las democracias de capitalismo salvaje y dictaduras como las mas vomitivas, esas que debemos derrotar las fuerzas progresistas en este siglo XXI: la de Venezuela, Cuba, Rusia, Arabia Saudita, Irán, China, Corea del Norte,... entre otras.
.......................
Humberto MondejarHumberto Mondejar
El que tenga predisposición cerebral para aprender un idioma, el cerebro que sienta placer por eso; pues lo mismo, está bien que así sea, porque eso es para ese caso lo natural.
Pero el asunto es que todos estos académicos, lingüistas (que tienen predisposición natural), medicos, sicologos, siquiatras, gobiernos, científicos, especialistas, empresarios, maestros de otro idioma; nos han engañado como a niños de tetas; porque mi conclusión observado muchos casos con "ojo de buen cubero", es totalmente la contraria:
Cuando te ves obligado a aprender otro idioma estas violando la estabilidad natural de tu cerebro, fisiologicamente el cerebro no entiende lo que pasa (intelectualmente es otra cosa) porque ya fue programado culturalmente de otra manera antes y eso crea en todas esas personas síntomas de locuras que son tales, que si fueran mas cautos y con alguna orientación al respecto por algun entendido (algún "loquero") en ocaciones podrían hasta observarlos ellos mismos, darse cuenta cual es su origen.
......................
Humberto MondejarHumberto Mondejar4mEditado
De paso, constitucionalmente en USA no hay idioma oficial, ni existe la academia dela lengua inglesa.
Bueno, al menos no existe esa insistencia colonialista con que la Real Academia de la Lengua Española defiende con uñas y dientes el Espanol.
Lo otro que he observado es lo lo fácil que se aprende el Español hasta el nivel comunicativo y lo difícil que es hacer lo mismo en otros idiomas.
Y como contrapartida agregar, lo difícil que es para esas personas que aprenden español y los nativos de esa legua, pasar de ciertos escalones en lengua Española.
Se vuelve un trauma para casi la mayoría de los cerebros dominar el español a cabalidad.
Mi criterio es que lo que hace potente a un idioma, no es solo que lo hablen mayoría (como el Chino, Ruso,...); sino su diversidad,... que a su vez esas mayorías tengan diferencias culturales no antagónicas, no excluyentes, desde el punto de vista técnico de la misma lengua.
De los 4 mas hablados; el espanol se lleva las palmas en ese aspecto y esa es una de las causa de su crecimiento.
Lo hablan muchos países con diferencias culturales apreciables, pero en el fondo esas diferencias culturales tienen una organicidad tal, que no provoca que degenere tanto el idioma de un lugar a otro; como digamos pasa con el inglés hasta dentro de un pequeño país.
Curiosamente, es precisamente en Espana, donde mas degeneración lingüística importantes hay, más inhomogeneidades contraditidotorias hay hoy en dia para el buen desempeño social.
......................
Humberto MondejarHumberto Mondejar
Ver en blogger:
64- Exorcismo lingüístico: “Por un Miyon de Doyares $$$$$$$, yo escribo como me da la gana.”
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/09/por-un-miyon-de-doyares.html
...........
Carlos O CoronelLíderHumberto Mondejar1m
Algunos usan una puntuación sin sentido, como por ejemplo en "En primer, lugar necesitamos, el cerebro humano..."
Muy original eso de que el aprendizaje es un sufrimiento... y yo que creía que era un placer!
Las potencialidades del cerebro pueden ser increíbles, pero si no se ejercita el músculo, se atrofia. Usted, Mondejar, es un buen ejemplo de ello: critica a pedagogos, especialistas, científicos, etc. etc. y lo único que propone es no usar su materia gris. El ejercicio rutinario es algo que hace falta para entrenar al cerebro, generando conexiones neuronales.
Su tesis peca de extravagante, abunda en vaguedades que Ud. toma como verdades universales, adolece de ignorancia y es un monumento a la holgazanería mental. Si aprender lleva a la locura o inestabilidad emocional, o a cometer "actos escandalosos" entonces la humanida destá condenada. Es el texto más absurdo que leí en mi vida.
Hablo tres idiomas, aprender el primero -la lengua materna- llevó ejercitación que realmente no me mató, la gramática es rutinaria y un proceso de memorización que luego se naturaliza y automatiza. El segundo idioma ya conocía los mecanismos de aprendizaje, y el tercero ya pude aprenderlo con menos esfuerzo.
Le recomiendo usar su pobre cerebro descuidado, hombre, aprenda algo. Es un placer, no hace mal, no vuelve loco a nadie y no se traduce en "actos escandalosos", no sea bruto ignorante!
..................
Humberto MondejarCarlos O Coronel
"un proceso de memorización"
Deberías aprender Física, Matemática, informática,... tratar de conocer cómo opera la naturaleza, inventar cosas para estudiar el cerebro, desarrollar tu pensamiento lógico en la rama de la lógica formal, y no llenaar y llenar tu cerebro de lo mismos y lo mismo, para hacer lo mismo.
Has hecho un derroche de neuronas con tu cerebro, le has sustraído su flexibilidad natural y por eso te asustas cuando lees algo que se sale del morde en que has metido tu cabeza.
Te han creado un un cerebro mecánico, que solo repite los clichés y eslóganes culturales; porque no logra entender, ni ver el futuro.
"si no se ejercita el músculo, se atrofia"
Bla, bla, bla,...
De verdad yo he dicho que no hay que usar el cerebro?
Da pena tu pensamiento abstracto.
...............
Carlos O CoronelLíderHumberto Mondejar1m
Está escribiendo absurdos. ¿Qué lógica pretende desarrollar si todo el pensamiento está estructurado en lo verbal, en los idiomas??? ¿Qué tiene que ver "descubrir una fuente de energía inagotable" o salir del capitalismo salvaje con dejar de aprender idiomas? Más que un absurdo, una lisa y llana estupidez, sobre todo considerando que no todo el mundo es bilingüe, no está todo el mundo aprendiendo algún idioma extranjero ni nada por el estilo.
Y con lo de las dictaduras terminó de cagarla. Usted es un absurdo que camina.
.....................
Humberto MondejarCarlos O Coronel48sEditado
Está escribiendo absurdos. ¿Qué lógica pretende desarrollar si todo el pensamiento está estructurado en lo verbal, en los idiomas???
...........
Loco, es que yo no estoy hablando de eso, tu cogistes el carro equivocado; eso no es tema de investigación, eso lo sabe hasta un nino; yo investigo en las frontera de lo desconocido, de lo que está por venir, no lo que se sabe.
............
Ver en blogger:
444-La lógica formal vs la lógica no formal.
..................
Carlos O CoronelLíderHumberto Mondejar4m
Aprender un idioma extranjero puede bien obedecer no sólo a la necesidad, sino a la curiosidad, una de las más interesantes características del cerebro humano.
Y hay lugar para todo lo que a uno le interese. Si por aprender algo cree que no va a tener espacio para otras cosas, está más que equivocado. Se nota que jamás intentó aprender una lengua extranjera.
De científico lo suyo no tiene nada. Aprender otro idioma no sólo es aprender equivalentes de palabras que ya están en la lengua materna. Es aprender estructuras diferentes, es aprender un modo de ver la vida distinto al de uno. Cada idioma no sólo es un sistema de comunicación, es un sistema estético, un sistema cultural. A usted realmente le hace falta aprender mucho.
....................
Humberto MondejarCarlos O Coronel
Aprender un idioma extranjero puede bien obedecer no sólo a la necesidad, sino a la curiosidad, una de las más interesantes características del cerebro humano.
..................
NO entiedes nada y eso es parte de tantos backup que le has hecho a tu cerebro.
Busca donde digo que el que tenga predisposición natural, eso sera lo natural.
Pero resulta que la mayoría de las personas tienen predisposición natural para otras cosas; por lo tanto meterle un idioma a la fuerza, por necesidad social es un trauma (y un derroche de neuronas).
...........
OK, te bajo el nivel, porque lo explique para gente que ya hayan meditado antes sobre esto, esten a otro nivel conclusivo sobre el tema:
Por razones técnica, de desarrollo humano y por tendencia histórica natural; los idiomas:
1-O bien irán "convergiendo" como hasta ahora; es decir hablando mas unos y hasta desapareciendo otros. ES lo que ha ido pasando históricamente y la globalizacion acelera eso (que es lo que le molesta a los lingüistas estos, mas puristas).
2- O bien la misma tecnología no hará necesario para la mayoria aprender otro idioma. Es decir tu me hablas en el tuyo y yo lo escucho en tiempo real en el mio. Lo que al final nos llevará a concluir como seres racionales, que no vale la pena tener lenguas maternas diferentes.
...........
Como la primera hoja de ruta es más lenta, creo que se seguirá la segunda para que tengamos una sola lengua materna.
.................
Humberto MondejarHumberto Mondejar
Desaparecerán esos otros idiomas?
No, no necesariamente tiene que ser así; de paso, no sera asi.
Podrían haber cátedras de esos idiomas, como mismo hay gente que protege otros patrimonios culturales humanos.
Podrían haber grupos de gente que por hobby y por disposición natural dado que en esos casos aprender un idioma es una masaje cerebral (como para otros lo es otra actividad humana); dado que ya no habrá que trabajar tanto para comer (de ahí la importancia de fuente inagotable de energía, de acabar con los grupúsculos dictatoriales que se han perpetuado en el poder y eliminar esa mentalidad de capitalismo salvaje dentro de las democracias capitalistas),... que digan:
Voy a aprender un idioma que se llama Catalán y se hablaba en una región de la antigua España.
...................
Humberto MondejarHumberto Mondejar1mEditado
En fin que que no has entendido nada de lo que yo estoy hablando y por eso te has quedado en un marco estrecho diciendo que yo digo cosas, que yo no he dicho; porque ya yo he pasado meditado por ellas y estoy analizando los idiomas en otro escalón mas por delante.
En fin, que le has metido tres idiomas a tu cabeza para un solo fin, comunicarte; dejando de aprender para eso (porque un idioma extra al ser un trauma, hay que aprenderlo en tiempo real, no es como descargar una película) otros dimas mas importantes, como son la matematica, la fisica, la quimica, la programación,...
Si, no te asustes eso son idiomas tambien y tu cerebro lleva en si la plasticidad natural para hablarlos; solo que la pedagogía que arrastramos es la del siglo XX y como ya no hemos dado cuenta que el Sistema de Educación actual es una reverenda porqueria, los seres humanos buscan la forma de mejorar la pedagogía, para que aprender no sea un trauma "muscular" como hacer mucho ejercicio (otro mito que les han metido la gente del siglo XX).
Que si, que tambien conosco muchos longevos que nunca en su vida hicieron running, ni ningun ejercicio en ningun gim,...
..................
Carlos O CoronelLíderHumberto Mondejar16s
Ah, ahora es natural. ¿No era una tortura cerebral? ¿En qué quedamos?
¿Quién lo obligó a estudiar otro idioma, hombre?
¿Síntomas de locura por estudiar un idioma?? ¿Cómo define locura Ud. si se puede saber?
Jamás había leído semejante sarta de estupideces, le soy completamente sincero.
¿Su imbecilidad es producto de haber sido forzado a estudiar una lengua extranjera? Lo suyo tiene tanto sustento como un pedo en una ventolina.
..................
Osvaldo Romero Aparecido da SilvaLíderHumberto Mondejar27mEditado
Pues yo hablo portugues y español, y hay gente incluso niños que hablan seis o siete idiomas :D
...................
Humberto MondejarOsvaldo Romero Aparecido da Silva
305-Que no, que un bilingüe natural o artificial, no es uno que habla en spanglish; son tres cosas diferentes desde el punto de vista cerebral.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/09/305-que-no-que-un-bilingue-natural-o.html
==========
https://www.meneame.net/story/factorial-5-raiz-cuadrada-dividida-2
Es que para eso hay que saber algo de Matemáticas, las de verdad. La mayoría de estos cálculos se resuelven mediante funciones, integrales o sumas infinitas, y ahí es donde puede aparecer el número pi o la raíz de 2. Pero a esto solo llega el 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000001% de la gente, bien porque jamás han hecho Matemáticas de verdad o bien porque les importa un pimiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario