Introduccion e historia de mis blogs.

lunes, 25 de septiembre de 2017

431-No existe ni difracción de la luz, ni la interferencia de la luz, ni refracción la luz; todos son efectos emergentes de la interacion luz-luz débil.

=============
https://francis.naukas.com/2019/05/05/el-experimento-de-doble-rendija-usando-antimateria-positrones/
El experimento de doble rendija usando antimateria (positrones).

================
https://actualidad.rt.com/actualidad/311231-primera-foto-agujero-negro-espacio?
Más propaganda para el populacho científico de los metafísicos matemáticos esotéricos que han estancado la física desde hace más de 100 años y por eso es que seguimos explicando los nuevos resultado experimentales con los 5 paradigma de los primeros 300 años del método galileano.
El espaciotiempo junto no existe, porque no hay manera de medir esa cosa esotérica.
En física lo que no se mide, no existe y por tanto la Tesis del Espaciotiempo junto de Einstein es una mera descripción, un parche (como la de Newton y la de los gravitones,...) sobre un fenómeno natural complejo como la gravedad, que no sabemos explicarnos cuál es su verdadero origen.
.....
hjojojo:
jajaja, deja de hacerte de hacer el que sabe mucho por que tus fundamentos son realmente fuera de contexto.... ahora vas a decir que la tierra es plana...
...........
OK; los argumentos  de algunos "terraplanistas" son sólidos, porque  se basan en que ves mas alla de la línea del horizonte; lo que matemáticamente, por la distancia del arco terrestre no deberías ver.
Es una explicación errónea, como mismo lo es creer que existe en la naturaleza ese ente que llaman los metafísicos matemáticos esotéricos espaciotiempo junto.
La explicación correcta es que existe una interacion luz-luz débil entre un cuerpo y un foton, electron,... que a nivel microscópico depende a nivel de la distribucion de las masa-energía  del  cuerpo que interactúa con el foton, electron.
Por ejemplo, ese campo cuántico que rodea a todo cuerpo puede verse en la fotografía  Kirlian.
Yo tengo elaborado unos experimentos sencillos haciendo "trucos" con rendijas que podría servir para demostrarlo, comparar y al final descubrir la relación, el puente real entre la Fisica Cuantica y tesis relativista de Einstein. Aunque son baratos, no tengo tiempo, recursos, ni condiciones en mi casa para hacerlos.

=============
Bueno, un aparte para aclarar algo; yo estudié física para ser fisico y no metafísico matemático esotérico. La metafísica matematica esotérica es como otra corriente de la física, otra forma de ver la física, otra filosofía sobre la física y a mi no me gusta.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/373-el-realismo-aristotelico-mas-la.html
373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
La diferencia estriba en que un metafísico matemático esotérico se conforma con llegar a describir matemáticamente un fenómeno fisico, el cree ciegamente en eso, interpreta eso, lo mezcla para acomodar las explicaciones y justificaciones según le convenga, formado un arroz con mago entre la realidad y lo esotérico de la teoría, es decir lo que no mides físicamente,... lo demas que para mi si es importante para salir a explicar los atolladeros en que nos han metidos no les importa mucho.

================
Si ese titulo es cierto:
1-Si eso es cierto, la difracción y la interferencia  son fenómenos emergentes de la refracción.  
1-Si eso es cierto, la luz no es una onda; sino sólo una partícula, la mas fundamental por ser la única elemental entre todas las partículas y la que al confinare, es decir "rotara" en el mismos lugar bajo una geometría da ligar al resto de diversidad de partículas.
2-Si eso es cierto, la desviación de la luz en una rendija a ambos lado debe cumplir una especie de ley de Snell en serie cuántica para que produzca patrones que disminuyen en intensidad a partir del máximo principal.


=====================
Antes de entrar en detalles explicativos veamos este escrito:
426-Arthur Eddington. Su bulo experimental sobre la tesis relativista de Einstein.
Para los que estan aburridos con esoterismos físicos y que no tienen nada trascendente sobre que investigar:
1-Realmente el campo gravitatorio desvía la luz o eso fue un "con fuerza" numerológico, matchado para apuntalar la RG y demas beneficios para el rebaño, que nadie puede negar que les ha traído creérselo?
2-Está claro por la óptica GEOMÉTRICA y demas mecánicas físicas que la luz se debía al contornear cualquier cuerpo! 
No creo que haya que discutir eso.
Está dado eso por alguna fuerza de tipo electromagnética (dada la naturaleza del fenomeno) entre la luz y las partículas (o mas exacto, con los campos electromagnéticos que rodean las partículas,... interacción del tipo Luz-Luz.).
3-Cuál de las dos ideas es la cierta?
4-Son ambas ideas correctas y existen dos  tipos de fuerzas que causan la desviación del rayo de luz al contornear el cuerpo?
5-De ser cierto, que son dos fuerzas distintas las que desvían el rayo de luz: En cuánto contribuye cada una?
6-Es posible sintetizar estas dos fuerzas en una teoría única?
7-Son parte las dos de un mismos fenómeno emergente?
8-Si son dos fenómenos emergente de algo mas complejo (la causa por la que podrían explicar  mas o menos lo mismos ambas teorías, que tampoco lo explican, sino que mas o menos lo describen,... Los metafísicos matemáticos esotéricos debian saber que describir es algo que no esta acorde con la pretensiones de los humanos sensatos desde que la ciencia es ciencia); se puede llegar por esa vía a unificar las cosas del paradigma gravitatorio, con las cosas del paradigma cuántico? 
9-Es esa unificación un 6to paradigma o seguimos en los 5 anteriores?
41-Los 5 paradigmas establecidos y los 3 que estan por venir.
10-Puede usarse un experimento con el Sol, dada su inestabilidad superficial (mayormente electromagnética) para comprobarse con precisión estas cosas sospechosas relacionadas con la desviación de la luz por la gravedad?
11-Puede servir mi sencillo experimento de la interacción Luz-Luz débil para medir con exactitud (con mas exactitud que otros posibles experimentos relacionados, dado que está pesado para eso desde el High School) cuánto es que se desvía la luz cuando contornea un cuerpo. 
12-Si mis ideas (actualmente muy generales) son correctas respecto a la interacción Luz-Luz:
Cambia eso la explicación que le dieron los metafísicos matemáticos esotéricos a la difracción de electrones por una doble rendija, como supongo?
13-Tendria esa reinterpretación menos esotérica (el electrón se desvía, forma un patrón de difracción, por lo mismo que la luz en mi tesis, interacciona con la "rejilla" débilmente, es decir no la confina cono la interactivo Luz Luz fuerte, solo la desvía de su camino, interacción que creó mide mi experimento) con alguna implicación para la Mecánica Cuántica o sería parte de un nuevo paradigma?
14-Es esa también la causa y la explicación del efecto Bohm Aharonov?
Otro dia cuando tenga tiempo veremos esto en detalles y con dibujitos,...

==========
https://www.meneame.net/story/relatividad-general-einstein-probada-exito-cerca-agujero-negro
La Relatividad General de Einstein probada con éxito cerca de un agujero negro supermasivo.

===============
2-Está claro por la óptica GEOMÉTRICA y demas mecánicas físicas que la luz se desvía (hacia dentro) al contornear cualquier cuerpo! 
No creo que haya que discutir eso.
No sabemos si la luz se desvía también hacia afuera al contornear un cuerpo; aunque creo que podría diseñar un experimento para medirlo. Bastaría con poner detectores con unos tubitos capilares finos, fibras ópticas,... algo asi, para que no les lleguen luz de otras zonas, medir sin el cuerpo primero, después medir con el cuerpo y comparar si hay variación de intensidad afuera.

Les debo el dibujo 1 aquí:

OK, eso no es importante por ahora para plantear el protocolo exploratorio de esta interesante idea.
Lo que sí sabemos es que la luz al contornear un cuerpo se desvía hacia adentro. Es decir deja de propagarse en línea recta y se curva hacia adentro. 
Pero si somos suspicaces físicamente hablando; eso es lo mismos que hace la luz cuando pasa de un medio menos denso, a uno mas denso, ópticamente hablando. 
El índice de refracción (n) está definido como el cociente de la velocidad (c) de un fenómeno ondulatorio como luz o sonido en el de un medio de referencia respecto a la velocidad de fase(vp) en dicho medio:
Generalmente se utiliza la velocidad de la luz en el vacío (c) como medio de referencia para cualquier materia, aunque durante la historia se han utilizado otras referencias, como la velocidad de la luz en el aire. En el caso de la luz, es igual a:
Donde εr es la permitividad relativa del material, y μr es su permeabilidad electromagnética relativa. Para la mayoría de los materiales, μr es muy cercano a 1 en frecuencias ópticas, es decir, luz visible, por lo tanto, n es aproximadamente .
Cuando pasa de un  medio de menor índice de refracción a uno de mayor índice de refracción. Y de esa desviación de la luz al refractarse, Snell obtuvo lo que se conoce como Ley de Snell (aunque sea una ley de la naturaleza y no de Snell, lo decimos así, no solo por arrogantes, sino porque es muy didáctico, práctico y estimulante organizar el conocimiento así).
Dad su que son directamente proporcionales, podemos decirlo deforma semejante de decirlo, sin hablar del indice óptico que usa la ley de Snell: Eso mismos le sucede a la luz cuando pasa de un medio de menor permitivilidad dieléctrica como el vació, a uno de mas  permitivilidad dieléctrica.
La permitividad (llamada también constante dieléctrica) es una constante física que describe cómo un campo eléctrico afecta y es afectado por un medio. La permitividad del vacío  es 8,8541878176x10-12 C2 / Nm2.
..................
Es decir, en esencia; al haber una relación entre la desviación del rayo de luz y la permitividad dieléctrica (y magnética); eso me dice (deduzco, infiero) que si un rayo de luz que se propaga en el vacío, y encuentra en una zona del espacio un campo eléctrico y/o magnético (es decir, donde aumente la permitividad dieléctrica y magnética del vacío), ese rayo de luz se va a desviar y como promedio esa desviación debía tener un ángulo que cumple con la ley de Snell.
Aquí iría un esquema para un experimento que lo midiera. Se los debo.
...............
Pero supongamos que tenemos un cuerpo y si le hacemos pasar luz que lo contornee esta se va a desviar, como se sabe que acurre desde tiempos inmemoriales.
Por qué se desvía la luz hacia adentro?
Es decir, por qué ocurre la difracción?
Por que la luz no se propagan en línea recta cuando contornea el cuerpo?
Muy sencillo, porque el cuerpo no tiene una frontera dieléctrica definida, sino que es difusa; que se extiende mas alla de lo que llamamos frontera entre el cuerpo y el aire, o el cuerpo y el vacío (según sea el caso).
...................
Se denomina cámara Kirlian a una cámara capaz de plasmar en una imagen el efecto corona de cualquier objeto u organismo al aplicar un campo eléctrico sobre una placa.
Es decir, ya Kirlia con su cámara (aunque yo relacione mi idea después con esa evidencia, no la saco de ahí, porque como cosa lógica es algo intelectualmente mucho mas complejo) también nos había mostrado a todos  que alrededor o mas alla de lo que vemos con nuestros ojos y llamamos frontera del cuerpo, esa que se mueve con él cuando lo movemos, hay un estrecho campo electromagnético neto que rodea a todo cuerpo y decae con la distancia:
Para didactizar esa realidad irrefutable ("esa medición física"), llamemoslo Campo Kirlia por ahora.

Les debo el dibujo 2 aquí:

Por lo tanto, cuando la luz contornea el cuerpo; va a sentir también un cambio de permitividad dieléctrica del vacío; como si pasara de un medio menos denso ópticamente a uno mas denso ópticamente hablando y por lo tanto se va a desviar hacia adentro. La clásica refracción "de toda la vida".
Pero es a ese fenómeno de refracción, al no tener nosotros antes una explicación clara del porque la luz se desvía hacia adentro es a lo que se llama en todos los libros difracción óptica.
Por lo tanto, la difracción óptica no existe, solo es un fenómeno emergente, camuflado hasta ahora para los físicos, detrás de la refracción óptica.
(Después nos meteremos a micro cuántica fenomenológica del fenómeno, pero para no enredarnos es mejor comenzar a desenredar la cosa así).
(Olvidemos la parte magnetica ahora, dado que mi tesis de la interacción Luz-Luz débil también explica porque es menos interesante, menos importante lo magnético en los fenómenos de interacción de la luz con el medio,... que en si es consecuencia de la geometría de circulación del fotón (dado que tiene una componente eléctrica, perpendicular a una magnética) cuando forma un electrón. Pero eso es otro tema.)
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/05/297-porque-no-existen-los-monopolos.html
297-Por qué no existen los monopolos magnéticos?
........................
Ahora, el campo "Kirlia" neto que existe alrededor de un cuerpo proviene mayormente de las partículas que estan mas cerca de esa superficie difusa, es decir; sin una frontera definida como la vemos.
Cuando un grupo de fotones atraviesa el campo Kirlian del cuerpo, aunque sea un rayo de luz como decimos, estos fotones no van a pasar por el mismos lugar del campo Kirlia y como el campo Kirlia de un cuerpo disminuye con la distancia, pues cada fotón se va ha refractar con un ángulo diferente, porque el indice óptico depende de la distancia a las partículas que crean ese campo aura.
Entonces, al ser el campo Kirlia un campo remanente de esas partículas; pues ese campo de cierta forma, de alguna manera también debe de estar cuantizado.
Es decir, aunque de forma neta, "macroscópica", caiga con la distancia, las partículas (ya eso implica cuántica, no continuidad, no homogeneidad en ese campo que emerge de cada una de ella) del cuerpo que le dan "vida", existencia, le van a imprimir zonas de mas intensidad y zonas de menor intensidad; llegando hasta haber bandas sin campo, parecidas a un patrón de interferencia irregular.
Les debo el 3er dibujo aquí:
Digamos a modo de especulación, que ese campo eléctrico "Kirlian" que rodea  todo cuerpo está cuantizado de forma parecida a los canales que forman las líneas o la las bandas de conducción en un conductor o un semiconductor dopado.
https://www.google.com/search?q=bandas+de+conducci%C3%B3n+en+conductor&rlz=1CALEAI_enUS723US724&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjw1_TLwb_WAhWKv1QKHaqWAtEQ_AUICigB&biw=1198&bih=609
Por lo tanto, la cuantización de campo Kirlia y la energía ("color") con que lo atraviesa cada fotón hará que cuando la luz contornea un cuerpo (ya sabemos que es una refracción por el medio Kirlian) y no una difracción) no pueda atravesar el campo Kirlian por cualquier lugar, sino por determinadas bandas o canales de "conducción" que tendrá ese campo "remanente" y eso creará en una pantalla un patrón de líneas claras y oscura.
Imagen a la que llamamos patrón de interferencia y lo achacamos a que la luz es una onda y que ondas coherentes interfieren después de abandonar la red de difracción, formado mínimos y máximos de luz en una pantalla (zonas claras y oscuras).
Por lo tanto, el patrón de interferencia que después vemos en la pantalla, ya existe y son causados por los estados cuánticos del campo de Kirlian que hay alrededor de todo cuerpo, que a su vez es causado principalmente por las partículas que conforman la superficie del cuerpo.
Por lo tanto, no existe tal interferencia, ni el patrón de interferencia es consecuencia de que unas ondas interfieren con otras al salir de la red de difracción; sino de que es el material con su campo Kirlian cuantizado el que desvían de forma cuantizada a los fotones según su distancia a las partículas de la superficie (habrá un horizonte de sucesos donde serán adsorbidos, pero eso no importa para este escrito) y estos se agrupan mas en unos ángulos (las zonas claras) de desviación que otros (las zonas oscuras).
Y si eso es cierto, se podría ir retirando la naturaleza ondulatoria de la luz y decir que son solo partículas, dado que los fenómenos que necesitábamos introducir su naturaleza ondulatoria para explicarlos ya con un estudio fisico cuidadoso alrededor de este protocolo exploratorios ya esa ambivalencia o dualidad onda-partícula que le ha calentado tanto las entendederas a los físicos no será necesaria.
...............
Qué sucede cuando acercamos un cuerpo con un campo Kirlia cuantizado (en rigor todos son cuantizados) a otro cuerpo con otro campo Kirlia y estos campos se solapan a conveniencia nuestra para que interactuen con las partículas de luz?
Sencillamente acabamos de descubrir lo que es una rendija de interferencia clásica, je, je,...
Y si son tres cuerpo, una doble rendija y así sucesivamente, según el numero de cuerpo; hasta formar una red de difracción con un poder separador poderoso.
Que en realidad, como sabemos, las rendijas difracción para lograr las interferencias son de muchos materiales y de muchas naturalezas imaginativas y no necesariamente tienen que ser de cuerpos diferentes (aunque del mismos material) que se acercan a la distancia deseada para dejar pasar la luz por esa rendija que creamos, sino que puede ser el mismos cuerpo con un hueco , digamos rectangular; pero eso no cambia la idea para mi análisis, si lo analizan bien después.
Aquí creo que les debería el 4to dibujo para ahórranos babeos:
Lo interesante es ver que en esa interacion "rendija"-foton la rendija (por la misma explicación) dará un patrón de interferencia que dependerá de unos invariante experimentales:
1-La energía de los fotones que atraviesan la ranura (lo que llamavamos frecuencia cunado los creíamos ondas también).
2-La distancia entre un borde y otro de la ranura (o centro de un hueco, si fuera el caso) o contante de separación de red de difraccion.
Al ser eso un invariante, una relación de propiedad que caracteriza a cada fotón; pues es de ahí sacaban una magnitud emergente ficticia, que no posee el foton, pero muy practica (la frecuencia) para caracterizar el fotón como partícula y nos dicen que cada fotón tiene una frecuencia específica (un color).
Después teóricamente la cosa se invierte, se usa mas en el otro sentido, te familiarizas mas con lo otro: según la frecuencia, será la energía del fotón.
Pero según esta idea, el fotón no tiene ni frecuencia, ni después es una onda que forma patrones de interferencias debida a la interferencias entre ellos.
Simplemente, en rigor; el fotón es una partícula, no una onda y el lo que atraviesa otros fotones no libres, confinados alrededor de un cuerpo, los que llamaré fotones de Kirlian; entonces los fotones libres interacciona con los fotones cuantizados de Kirlian, se desvían y caen distribuidos formado el patrón que vemos en la pantalla.
Seria bueno averiguar, hacer experimentos para saber de una vez, cual es la diferencia entre los fotones libres y los fotones que no son libren, o no escapan (olvidase de esas tonterías esotéricas para tapar nuestras fisuras cognitivas, los llamados fotones virtuales), esos que envuelven las partículas; los llamado campos?
..................
Esto mismos le pasa al electrón que atraviesa la rendija, interacciona con los fotones del campo de Kirlian y como este está cuantizado; forman un patrón de zonas con electrones y sin electrones (lo que llaman patrón de interferencia).
Por lo tanto, el famoso experimento de la doble rendija en cuantica tiene una explicación mucho mas sencilla o diferente a esa tontería de que un solo electron interacciona con si mismo (que eso es como alarte por el pelo tu mismos y subirte asi a la otra plata, OK),... bla, bla, bla.
https://www.google.com/search?q=experimento+de+la+doble+rendija+en+mecanica+cunatica&rlz=1CALEAI_enUS723US724&oq=experimento+de+la+doble+rendija+en+mecanica+cunatica&aqs=chrome..69i57j0.21664j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
...............
Sabiendo todo esto; lo interesante desde la micro cuántica del fenómeno, sería relacionar la desviación de cada fotón (sabemos donde cae cada uno), con la Ley de Snell y poder tener una idea relativa de que a distancia paso del horizonte de suceso del cuerpo y cual es el horizonte de suceso mínimo, base, para cada energía (lo que llamábamos frecuencia, que ya sabemos porque no hay ninguna contradicción en seguir usando el concepto ese y sus derivados) del fotón.
Es decir, podríamos estudiar todo el campo de los fotones ligado o Kirlian que rodean a un cuerpo. Cosa que no es babita de pájaro, sino algo muy novedoso y que podría traernos muchas sorpresas y aplicaciones posteriores.
.............
Hay un detalle, a primera inspección (claro no es la primera como tal,  porque sobre este punto yo he meditado por años) parece que el campo de Kirlia depende del electrón solamente y no de otras partículas que componen el átomo.
Digo esto porque usted puede hacer una rendija de cualquier material, con cualquier número atómico o disposición de los electrones de valencia, incluso unas rendijas mixta y eso no va ha variar la energía (lo que llamamos erróneamente frecuencia, ya que no son ondas, sino partículas), el color (frecuencia) del fotón que mida.
Es decir, si un fotón es azul; la energía que le midas será la de un fotón azul, independientemente del material con que fabriques la rendija.
Lo que sería interesante con este nuevo enfoque, es medir y relacionar la separación de la rendija, con la distribucion de los electrones de valencia para cada material.
Por ejemplo una rendija de hierro, da patrón cuando la juntamos a tal distancia.
Una rendija de aluminio, da patrón cuando la ajuntamos  hasta la distancia tal.

=================
http://www.abc.es/ciencia/20131216/abci-foton-capaz-atravesar-aparato-201312160947.html#.Ur9M85bTVMg.twitter

=========
https://www.meneame.net/story/velocidad-luz
La luz se propaga a velocidades diferentes a través de distintos medios. Por ejemplo, aunque en el vacío alcanza su velocidad máxima de 299.792,458 km/s, la luz atraviesa el agua y el vidrio a “sólo” 225.000 y 200.000 km/s, respectivamente. [...] Las partículas que componen la luz, los fotones, siempre se mueven a su velocidad máxima, incluso cuando se propagan a través de un medio que no es el vacío. Pero mientras los fotones pasan a través una sustancia, los átomos que se encuentran a su paso los absorben y los vuelven a emitir.

=========
https://culturacientifica.com/2018/02/20/confirmacion-experimental-la-teoria-la-relatividad-especial-1/
Se ha obtenido una confirmación directa de la constancia de la velocidad de la luz a partir del estudio de las estrellas dobles, que son estrellas que orbitan una alrededor de la otra.
Aún más espectacular es otro experimento que tiene que ver con una partícula a muy alta velocidad en un acelerador.


============
https://www.meneame.net/story/todo-punto-probar-gravedad-einstein-rara-estrella
¿El desplazamiento al rojo gravitacional no había sido demostrado ya con el experimento de Pound y Rebka(1959)?
es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Pound_y_Rebka

===========
https://www.meneame.net/story/observan-nueva-particula-cuantica-propiedades-esfera-luminosa
Científicos de 'Amherst College', en Massachusetts, Estados Unidos, y la Universidad de Aalto, en Finlandia, han creado, por primera vez, un skyrmion tridimensional en un gas cuántico. Se predijo teóricamente el skyrmion hace más de 40 años, pero solo ahora se ha observado experimentalmente. Los nuevos resultados podrían inspirar nuevas formas de mantener el plasma intacto en una bola estable en reactores de fusión. "Es notable que pudiéramos crear el nudo electromagnético sintético".

=======
https://mappingignorance.org/2018/03/29/current-image-atoms/
Uno podría esperar que se dirijan principalmente a las partes de "alta intensidad" de la imagen, pero no se puede predecir exactamente dónde se encuentra un fotón individual.
...........
Mi idea es que hay una interacción entre los fotones y el campo Kirlia que rodea a todo cuerpo y según sea la distancia de los fotones al campo del cuerpo, será la distribucion de la intensidad de patrón de difracción.

No hay comentarios:

Publicar un comentario