165- ¿Qué es el tiempo? A pesar de que todos podemos hasta “sentirlo”, nadie sabe con rigor lo que es.

http://cuentos-cuanticos.com/2013/10/30/tiempo-y-fisica/#comment-10827

F-------------------------------------

No sé por qué, pero nunca me he detenido seriamente a pensar que es el tiempo. Siempre digo, un día me voy a poner a pensar qué cosa es el tiempo; pero nunca ha llegado ese tiempo. Es que para mí el tiempo que usamos en física, es tan noble, tan operativo, tan modesto, disciplinado; que lo “traemos” resolvemos el problema y después lo olvidamos. Por eso, porque no nos da tantos problemas operativos como otras variables.

De cualquier forma que analicemos que es el tiempo, y tratemos de “agarrar” su esencia conceptual; acabamos especulando paradójicamente en el punto contrario al que creíamos dirigirnos. O nos falta información o es algo tan sencillo que nadie logra verlo. Pero empecemos por algo.

Si, “El tiempo es lo que miden los relojes” y como no se puede medir el tiempo sin un reloj.
¿Entonces, antes de inventarse los relojes no existía el tiempo?

Entonces eso va a depender de cómo “calibres” tu definición subjetiva de reloj y la intención del que lo plantea.

Puedes “calibrar” la definición subjetiva de reloj de dos formas:

1-Calibración en el sentido estrecho del tiempo: Un reloj es lo único que porta el tiempo y las cosa tienen ritmo de cambio; solo cuando tengo un reloj presente. Es decir, no tienen ritmos de cambio por si solas. Si retiro el reloj, el tiempo se marcha con el reloj. En este caso, por definición; el tiempo es estrictamente, solo lo que miden los relojes.

Eso a primera inspección, parece muy subjetivo; pero paradójicamente, a la vez, es la única forma de lograr coherencia en los experimentos y en las teorías físico-matemáticas. Una prueba más de la carga subjetiva que porta la física experimental y teórica. Y del uso de las matemáticas en la física se logra, hasta invertir el sentido del tiempo. Aunque esto suene muy bonito; no está en correspondencia con el sentido común de nuestras observaciones, y lo postergó en mi análisis a un segundo plano.
Es lo que no me canso de repetir; la física la hacen los humanos, para los humanos. Es el patrón moral que decimos, queremos o le exigimos a la naturaleza que cumpla; pero que en rigor, ella no nos sigue en ese salto intelectual. Entonces, la física tiene en sí una enorme carga subjetiva. Para mi es inevitable y necesaria. Y siempre pongo el ejemplo del movimiento rectilíneo uniforme (los MRUA, MCU, MCUA, también); que no existen en la naturaleza y si en la física. Es decir, Galileo dio un salto intelectual por necesidad, algo que no existe en la naturaleza; sin el cual no se podía construir su física. Y agregaría, que el péndulo no amortiguado, es también la parte subjetiva, la carga subjetiva de esa física, la intromisión didáctica humana; que ayuda a comprender mejor el péndulo real, el amortiguado. Claro, esa carga subjetiva, no puede ser cualquiera que se me ocurra; como creen los metafísicos-matemáticos, sino que tiene que cumplir una misión, tener un sentido común físico. Es decir, lo que llamamos tiempo, y que cobra sentido común en física, cuando lo medimos con un reloj periódico estándar; solo fluye hacia el futuro y es independiente del ritmo de cambio de las cosas, es otro ritmo de cambio anexo. Para mí el tiempo con sentido común en FÍSICA, el operativo, es el que mide el ritmo de cambio de las cosas; porque el sentido común, el no masoquista nos dice, que él, no es la cosa en sí. Lo demás que se concluya después; ya saben lo que es, metafísica-matemática de ir a ver ticket de loteria al futuro y regresar al pasado para ganarla,… Y todo ganador es un malvado, que nos oculta su truco.
?Pero no será precisamente nuestro descuido al no saber desligar en los casos complejos (como este del tiempo,… muchos modelos físicos incoherentes entre sí temporalmente,…), la carga subjetiva que lleva ya de forma implícita la física, la que degenera los modelos teóricos y nos conduce a cosa sin mucho sentido común, a tantas paradojas? Y si no podemos sustraerle a la física esa carga subjetiva implícita, como parece; pues siempre tendremos cosas paradójicas apareciendo por ahí y habrá que acostumbrarse.

2-Calibración en el sentido amplio del tiempo: Si reloj es todo lo que tiene ritmo de cambio, cada cosa porta tiempo y es por definición un reloj.

Y si todas las cosas son relojes; pues puedo definir el tiempo, como el ritmo de cambio, que a mi me sale de debajo de los pantalones, darle al cambio de las cosas. Es decir, ese ritmo de cambio, donde todas las cosas son relojes; se va mezclar con la subjetividad individual de cada humano o extraterrestre, de existir estos y creará irremediablemente un caos comunicativo. Ya que el ritmo de cambio de cada cosa dependerá del estado de cada definidor. Incluso, en principio ya no tendría ni que usar fenómenos periódicos para medir el tiempo (relojes tradicionales). Habría relojes uniformemente acelerados, acelerados, o hasta no lineales. Es más, creo que hasta habría locos usando relojes irracionales. Acaso no están los números irracionales (pi, raíz de dos,…) dentro de las explicaciones físico-matemáticas, de las cosas que tienen ritmos de cambio. Y eso señores, no tiene sentido común físico para humanos. De esa forma la física sería un desastre ininteligible y al final tendríamos que arreglarlo volviendo a decir la simplona frase:  “El tiempo es lo que miden los relojes”. Y agregar, esa línea de razonamiento no aplica para las demás magnitudes físicas.
Otra cosa es que también, los relojes en física, miden el tiempo y portan el tiempo definido con sentido común físico. Si yo digo ha transcurrido una hora; estoy midiendo el tiempo, el ritmo de cambio del propio reloj, el que el porta. Pero si digo el cuerpo demoró una hora en recorrer ese tramo. Estoy usando el reloj para medir el tiempo del cambio espacial del cuerpo. Y es así operativamente, como más nos conviene usar y definir el tiempo; para no caer en confusiones comunicativas.
Mejor no sigo,…  !Que enredo el tiempo, por Dios?

E----------------------------------------------

“Dices que hay variedad de entes….cierto y el tiempo es uno de ellos.”

Cuando me hablaba de entes físicos me refería a entes más tangibles, estables; como electrones, protones (al parecer compuestos por quark,… confinados, nadie los puede aislar, por ahora son el ente mismo, el protón mismo,…), neutrinos, y fotones. No a magnitudes como el tiempo. No me gustaria mezclar ambas cosas porque agregaría confusión y lo que debemos buscar es claridad física.

D----------------------------------------------------

Decir:
“El tiempo es eso que miden los relojes.”

No sé; tal vez tenga sentido operativo, o sea lo más práctico que podamos agregar por el momento, para evitar el inmovilismo físico. Pero seguido a eso nunca debemos dejar de agregar:
“No tengo ni idea. Absolutamente ninguna.”

C-----------------------------------------------------------

Le digo a mi esposa, dicen algunos físicos que: “El tiempo es eso que miden los relojes.”
Después le pregunto: Que es la masa?

Honey, debe ser lo que mide la balanza.

¿Y que es una longitud?

Bueno lo que mide la regla.

¿Y un volumen?

Bueno, debe ser medido, por esa cosita que uso en la cocina cuando no me se la receta y necesito saber el volumen de un líquido o un sólido. O la que uso para medir el aire de la ruedas del carro. Lo primero es correcto. Es decir, el volumen es lo que mides con la probeta. Y lo que mides a las ruedas del auto, es presión. Es decir, presión es lo que mide ese tubito que no interesa como se llame.
Si pero entonces la presión y el volumen se relacionan, porque la goma aumenta su volumen. Correcto hay relación.

Y que es la temperatura?

Pues fácil, lo que miden los termómetros.

Bueno dejemos de hacer preguntas física; porque has sido tan rigurosa, profunda y explícita; que acabas de dejar sin trabajo a miles de físicos y borrado de un plumazo el esfuerzo de otros, plasmados en tantos libros.

Cambiemos para economía.

¿Qué es el dinero?
Bueno, lo que usamos para pagar los biles.
Mejor dejamos todas estas preguntas ahí, porque acabas de dejar sin trabajo, con tu profundidad intelectual, a muchos profesionales que han dedicado años a estudiar economía. Y a ese ritmo no va a quedar ningún profesional empleado. Nadie los necesita.
Es decir, al decir que el tiempo es lo que miden los relojes, los físicos pecamos también de poco rigurosos y a la vez nos conduce a tratar de buscar algo más allá de esa definición. Al menos a mí me queda la sensación de esa necesidad.

B---------------------------------------------------------------

“El tiempo es eso que miden los relojes.”

A mí me suena como el camino más ridículamente largo que puede tomar un físico para decir:
No tenemos imaginación física suficiente para poder decir con rigor físico que es el tiempo y por tanto colgamos los guantes. ¿Cuándo nos vamos a despojar de esa mentalidad de la guerra fría del siglo pasado? Tengo que explicarlo todo, antes que lo haga el contrario. Soy igual que Cheo Corbata,… que si no gana, empata. Tengo que mandar un hombre a la luna, no por razones científicas; sino por cuestiones ideológicas.

Esa arrogancia cognitiva, es una de las causas por las que hay tantos fenómenos físicos dudosamente explicados. Si no sabemos explicar algo; pues bueno, no lo sabemos,…

¿Y qué?

¿No es eso a lo que nos dedicamos; a investigar lo que no se comprende?

¿Entonces por qué todo debe quedar explicado con los cinco paradigmas actuales?

¿O es que la evolución física murió hace 100 años?

Creo que tenemos que empezar a decir más disparates para crear la física que nos corresponde. La hecha por otros, y que ya es didáctica de libro de texto, pues,… agradecidos. Pero esos no serán jamás nuestros méritos, ni es nuestra misión; ni será nuestro legado para los futuros físicos.

A-------------------------------------------------------------

“En teoría Newtoniana, el tiempo es:

1.- El parámetro de evolución de los sistemas.

2.- Una dimensión del espaciotiempo.”

No me parece correcto usar la palabra espaciotiempo junto para la física Newtoniana. Ya que para la Mecánica; el espacio y el tiempo están separados. Es que el espacio y el tiempo por separado; es algo bien distinto al espaciotiempo junto. Y es mi criterio personal, que no sabemos ni siguiera intuitivamente, qué es el espaciotiempo junto. Al menos que sean tan “riguroso” físicamente, como cuando dices: “El tiempo es lo que miden los relojes.” Ya expliqué una vez por alguno de estos blog, creo que en el de Francis (así que ya está borrado), que era el momento lineal (p=mv) para los humanos, una magnitudes compuesta. Y como algo así debíamos extrapolar, para lograr entender que es el espaciotiempo junto.

 

==================================

http://actualidad.rt.com/ciencias/163730-vida-despues-muerte-estudiante-ruso

También creo que dijo:

 

“Todo es vedad y es mentira; solo depende del cristal con que se mira.”

https://www.youtube.com/watch?v=lzRf7xwEIug

Ja, ja, ja,… no jodan, están igual de especulativos y rigurosos que los metafísicos matemáticos esotéricos

====================
http://actualidad.rt.com/ciencias/165922-mundo-cuantico-tiempo-atras
Carlos Alvarado Martínez
"El tiempo existe, estamos en un tejido espacio-temporal de cuatro dimensiones, el cual se distorsiona por la gravedad de los objetos, Einstein desarrolló esto para corregir la teoría de la gravitación de Newton, que estaba equivocada; esto está experimentalmente probado."
....................................
No está comprobado, es una tergiversación demagoga.
La luz se curva al contornear cualquier cuerpo, porque posee un campo electromagnético igual que las particular. Es una Interacción Luz-Luz débil; ya que el propio electrón es una forma de luz confinada.
Es decir porque interaccionan.
El experimento de la curvatura del espacio tiempo; es una mentira que se quieren tragar todos los metafísicos matemáticos esotéricos; porque les conviene a sus intereses laborales.
Que es más real, un campo electromagnético que puedes medir y por ser real puedes medir o saber que existe hasta por tu teléfono; que un espaciotiempo junto que no se puede medir, que no es real y al cual se le achaca desviar la luz, solo como un acto de FE.
En física lo que no se puede medir fuera de toda duda razonable, no existe para sus efectos y principio.
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=experimento+de+arthur+eddington
----------------------------
Abigail Achuri
No son logros de la Mecánica Cuántica, son pruebas y errores en los laboratorios; que en algunas ocasiones se pueden sintetizar con fórmulas, que las describen; pero no siempre explican lo que pasa.
-----------------------------
Cami Nante
Son actos de fe y mezclas de la función de onda cuando te conviene, con la realidad de múltiples ensembles cuánticos reales diferentes. Todo es un embuste, actos de FE, de que la particular esta en múltiples estados al mismo tiempo.
Lo que vale en física no es la matemática como tal (que si es importante como una forma que sintetiza y racionaliza (de optimizar)) el conocimiento.
Lo que vale en física es el sentido común físico.
http://actualidad.rt.com/ciencias/165922-mundo-cuantico-tiempo-atras  
En problema aquí es el mismo de siempre con la Mecánica Cuántica; que no entienden que cosa esa función de onda.
Una función que acapara la completitud de las soluciones. Pero en el micromundo real, si mides un estado, es porque antes de medirlo, la particular tenia, o estaba en ese estado.
Pues eso a los metafísicos matemáticos esotéricos no les importa, porque para ellos la función de onda es un ente real y por tanto la particular esta en varios, y hasta infinitos estados antes de medirla, según el caso.
Por ejemplo, si una escalera tiene 10 escalones y usted está en uno de ellos; pues para ello, antes de mirarte (lo que sería la medida), usted está en todos los escalones al mismo tiempo; porque casualmente hay una función matemática que puede encerrar en si la completitud de todas las soluciones posibles, o tus estancias en cada escalón.
O el famoso ejemplo del gato vivo/muero de Schrödinger; que el mismo creo para decirle a la gente que una cosa es la lógica formal (la matemática) y otra cosa bien distinta es la lógica no formal (la física).
Pero no, lo que yo he concluido en llamar, los metafísicos matemáticos esotéricos, de tanto usar las matemáticas didáctizadas físicamente y sus jergas, se pasaron la realidad por el culo y ahora explotan todo eso desde las metafísicas matemáticas esotéricas, para acaparar más fondos investigativos, llamar más la atención y cosas de esa, que a mi gusto han estancado y ralentizado el desarrollo de la física. Porque hace más de 100 años que no surge un nuevo paradigma físico y por eso tanto desatino.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/la-funcion-de-onda-ii.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/135-cual-es-el-escandalo.html

-------------------------------------------
http://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/multimillonariotienequecobrarpremioenpuertorico-2007350/
Estos tres viajaron al futuro, después pararon el tiempo cuando la maquina saco la última volita, regresaron, aterrizaron y fueron a  comprar su ticket.
Debe ser una maquina gravitatoria; porque el tiempo se acelera o se retarda; segun tu estado gravitatorio,...  despues les explico, ja, ja,... despues les explico, ja, ja,...

-------------------------------------

http://actualidad.rt.com/ciencias/166614-interestellar-christopher-nolan-ayuda-astrofisicos

Pura metafísica matemática esotérica, una corriente teórica de enajenación física hacia las matemáticas; dada la mediocridad y la falta de imaginación de los físicos que se han graduado bajo la tutela de otros metafísicos matemáticos que han secuestrado la enseñanza, a partir de que Bohr destrono la robusta escuela experimental/teórica que había creado Rutherford.
Les explico:
En física lo que no se puede medir u observar fuera de toda duda razonable no existe. Eso es lo que diferencia a la física y las ciencias de la religión. La física, las ciencias y las religiones, no pueden saber o responder a la pregunta de si Dios existe o no, de forma rigurosa; porque el conocimiento a través de los métodos que ellas emplean es limitado, al menos por ahora o hasta que no surjan otros métodos que no incluyan las probabilidades, los análisis estadísticos (mientras tengamos que usar esto en ciencia, el conocimiento será limitado), o los actos de FE y milagros aislados de los religiosos.
El método científico para obtener conocimiento no existe, porque el conocimiento es navegar hacia lo desconocido y lo desconocido, por eso, por ser desconocido, no está sujeto a método alguno, o reglas esquemáticas pre-conocidas.
Nadie ha podido demostrar con rigor físico que existen agujero negros, o cuerpos estelares superlativos con una superficie sui generis a partir de la cual se pierde el sentido común físico. Los llamados horizontes de sucesos. Todo eso es metafísica matemática esotérica anglosajona para incautos, eso sí, muy bonita y entretenida. Como lo es para cualquiera el hobby que le gusta, el deporte que le apasiona, una adicción cualquiera, sea esta.
Por eso nunca debemos dejar de decir, o ponerle nombre y apellido a estas cosas: “los hipotéticos agujeros negros”. Ahora si los agujeros negros son hipótesis, como lo Dios para otros humanos; pues los agujeros de gusanos, los agujeros bancos,…. Pues mucho que menos existen. Incluso muchos metafísicos matemáticos esotéricos, al menos reconocen esta parte del asunto o la crisis actual de la física.
http://francis.naukas.com/2015/02/13/visualizacion-grafica-del-agujero-negro-gargantua-de-interstellar/
TAMPOCO EXISTEN DIMENSIONES EXTRAS, MAS ALLÁ DE 3D.
NI ESPACIOTIEMPO JUNTO que curva la luz. La luz, es conocido desde tiempos inmemoriales que se curva al contornear un objeto y a eso lo llamaron difracción. Y según mi “teoría de la integración Luz-Luz débil y fuerte; eso ocurre porque la luz esta constituido por electromagnéticos y los electrones (partículas) son también electromagnéticos confinados (luz confinada por algún cambio “geométrico”) y eso da lugar a una integración electromagnéticos de la luz, electromagnéticos confinados y curva la luz al pasar cerca de cualquier cuerpo. Nada del otro mundo, y fácil de explicarse cuando tengamos un conocimiento mejor de los cuantos electromagnéticos y como forman la estructura de los electrones.
TAMPOCO EXISTEN LOS FAMOSOS VIAJES EN EL TIEMPO.
NI EL VACÍO CUÁNTICO UNIVERSAL.
Por tanto, todo lo que se derive de supuestos como las dimensiones extras, el espacio tiempo junto, y el vacío cuántico universal; esta soportado sobre una base física falsa, que yo después de tanto meterle la cabeza a este enredo que se han credo los físicos contemporáneos (desde hace 100 años), llame Metafísica Matemática Esotérica; y por tanto se cae porque nada robusto físicamente lo sostiene. Son solo enormes rascacielos de lógica formal (matemática), sobre cimientos de lógica no formal (física) de cartón. Es solo un guion lógico que además alimenta las arcas de Hollywood. Y ahí en parte es que se crea el círculo vicioso de los niños que nacen viendo y lavándoles el cerebro con esas cosas, educándose bajo estas cosas falsas, y al final cuando son académicos; no logran escaparse de ellas, por más intentos que hacen.
En 300 años de ciencia Galileana  se crearon 5 paradigmas físicos diferente. Y hace 100 años, por culpa de la Metafísica Matemática esotérica, no se ha creado ninguno capaz de explicar todas las cosas que no conocemos, como las estructuras de las partículas, de la luz, que cosa son los neutrinos, y otros fenómenos reales que si se pueden medir.
Por eso tampoco existe el bosón de Higg, fuera de toda duda razonable, porque tampoco se puede medir el campo de Higg y todas sus contradicciones con el sentido común físico: Como que el campo de Higg es fantasmagórico y omnipresente. Pero bueno, si hay una resonancia, que por intereses laborales, los metafísicos matemáticos esotéricos llamaron Bosón de Higg a toda carrera, sin prueba alguna lejos de toda duda razonable, de que fuera esa “particular” teórica, la que encontraron.
Si algo de lo que digo no es entendido, me pueden hacer las preguntas que quieran y yo les doy mi opinión personal al respecto.
De todos modos he escrito a la carrera, sin tiempo, un protocolo exploratorio para un nuevo paradigma físico que le sirva de inspiración a las personas del siglo XXI que deseen profundizar en el conocimiento físico de las cosas que nos rodean y si son medibles.
Las cosas en esos blog (que también abordan múltiples protocolos sobre otros temas, incluyendo políticos), estan vaciadas como dentro de un saco, sin mucho orden por falta de tiempo y dinero, pero si las leen y releen todas con detenimiento, creo que aunque no sepan nada de física; podrán sacar las ideas centrales de estos asuntos y les sirvan de inspiración, como a otros para escribir libros de literatura, para crear modelos o en sus trabajos de investigación física.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/tom-wood-gonzalez-bueno-creo-que-debo.html
-----------------------

Sorry, lo siento mucho si los descorazone, pero lo que sabemos es esto y las cosas son como son; no como nos gustarían que fueran. De todos modos, si las miramos desde otro paralaje, para muchos es bueno no saber las cosas; porque así nos “divertimos” tratando de demostrar nuestra sapiencia, averiguando como son en realidad.

http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/133-las-tres-formas-psicosociales-de.html
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2014/06/mundo-galileano-y-mundo-aristotelico.html

----------------

http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=62862