Ver tambien:
==============
1-Electrón ¿Que tienes adentro? Versión light.
====================
En física cuando todo se puede hacer mas simple de entenderse y todo son ventajas; su historia demuestra que algo de cierto habra detras de esas ideas, de ese modelo, de esa forma de interpretar la realidad.
O mejor dicho; ese es el modus operdis clásico de la naturaleza, como le gusta a ella hacer las cosas.
============
https://actualidad.rt.com/actualidad/318345-particulas-cuanticas-basicamente-inmortales
Lo que sucede es que los metafísicos matemáticos esotéricos creen que la Mecánica Cuantica (una teoría que acomodamos de desde el punto de vista intelectual para DESCRIBIR el micromundo con en mayor rendimiento posible, no para explicarlo exactamente en sí mismo...) es lo mismo que la Fisica Cuantica (el micromundo fisico real).
La Mecánica Cuantica surge de la necesidad de la física matemática de ponerlo todo en una ecuación para generalizar (comprimir el conocimiento experimental, sintetizarlo en símbolos) y por no quedar otra opción, es que hay que suponer juntos por esa vía los resultados de cada experimento aislado, los hecho por separados antes.
(...parecido al tratamiento físico matemático del esotérico espaciotiempo junto como descripción del macromundo, algo que no puedes medir y en física lo que no se mide no es un ente real...)
....
La Fisica Cuantica al ser el mundo real solo obtienes un solo output (la medida), en base a que sólo existía un estado concreto antes que da ese output, no más de uno antes como en la filosofía física que es la base de la Mecánica Cuantica.
Conclusion; la Fisica Cuantica es determinista, pero como no podemos ver en que estado esta la partícula antes, dado que el instrumento primario que la mide es de sus mismas proporciones físicas y al medir la perturba (interacciona); pues en principio la única manera de crear una teoría que describa el micromundo fue la filosofía física que encontró Schrodinger, juntando todos los resultados experimentos que obtienes por separado en una ecuación de onda (porque además, estas son muy volubles y promiscuas) y usando probabilidades para elegir uno de ellos.
..........
El día que los libros de física expliquen eso así como se los explico yo, dejen de mezclar una cosa con otra, las nuevas generaciones de físicos andarán con cuidado determinando los límites de cada una de ellas; dejarán de emitir criterios mezclado las dos cosas, la Fisica Cuantica con la Mecánica Cuantica y se acabarán los mitos, la pseudociencia y muchas paradojas, que en realidad no lo son.
===========
http://neofronteras.com/?p=6456#more-6456
Esta energía es tan alta que un fotón de estos que se encuentre con cualquier otro fotón viajando en una dirección arbitraria, por ejemplo el emitido por una estrella, se aniquilará y producirá un par electrón-positrón y dejará de existir como tal. La probabilidad de que algo así ocurra es baja, pero el camino que recorren es tan grande que parte de los fotones gamma emitidos por estos núcleos activos desaparecen si están lejos de nosotros. Los fotones intergalácticos contra los que estos gamma interaccionan fueron emitidos alguna vez por alguna estrella.
============
https://elblogdelcomandos.blogspot.com/2018/05/una-amable-respuesta-de-los-inquisidores.html
Mi idea es que la carga se conserva, bajo el concepto que después matemátizo Gauss; pero en realidad no existe tal carga, sino que es el resultado de ver y encerrar de lejos y de forma neta, el foton confinado, que es lo que llamamos electron.
Si lograras acercarse mas y mas al electrón (de paso, los viejos paradigmas ya casi que cuando salen de viejo concepto de carga punto, casi nos dicen algo de eso, muy vago y confuso lo que dicen, pero con suspicacia física y leyendo sus entrelíneas desde mas arriba, con lo que ya se, yo veo que es eso lo que quieren decirnos), ya no podría haber carga conservada, porque eso no es mas que un concepto emergente, global, exterior, el resultado de encerar todo ese foton confinado a moverse sobre una especie de toroide esferoidal.
Es decir, la carga eléctrica es una consecuencia del mismos campo electricos del foton confinado que llamamos electron. Sólo puede ser esa, es decir; conservarse inalterable siempre, porque la ley de estabilidad para que un foton se confine a circular describiendo una figura imaginaria esférico toroidal es una sola, es única, es a una sola energía como demuestra indirectamente de los experimentos de aniquilación y creación de electrones con los otros electrones con circulación inversa (es decir; positrones). Cualquier otra geometría u otra energía no es semi estable hasta que no llegas a la energía de un muón.
Por lo tanto, la carga, el efecto neto, total, emergente del campo electrico del foton a la distancia que lo medimos comparada con el tamano del electrón, tiene que conservase, es decir, ser la misma siempre.
Bajo los viejos paradigmas eso es una novedad y da lugar a todo estas estas discusiones estériles sobre los mismos, estas que no paren nada nuevo mas alla de la física didactizada que esta el los libros escolares de la carrera de física; pero una vez se entiende desde otro paradigma la razón de esas conclusiones, de dónde sale toda esa vieja física; al menos para mi no hay tanto asombro, ni veo nada trascendente en que así sea.
Lo lógico es que sea así, que sea un invariante por la ley que estabiliza a un fotón a moverse en "rotación" en el mismos lugar, cuando se le traza por fuera a ese foton una esfera imaginaria e integra todo ese campo neto, en ese volumen, caro que de forma neta será siempre el mismos valor como consecuencia que es a esa energía y ese foton el único que da lugar a un electrón.
Es decir, mi explicación física (como demuestra el pantano actual, la explicación matematica, la matematización, va despues que usted encuentra las explicaciones físicas de como lo hace la naturaleza y no antes,... qué sentido ha tenido poner la carreta delante de los bueyes?), explica porque existe La Ley de Gauss y tambien a que distancias esta deja de ser Ley. Cuando pasas a otros paradigmas todo eso lo ves desde arriba con mas claridad.
El momento magnético, tambien sucede lo mismos, es consecuencia del campo magnético del foton que circula de forma cerrada en un mismos lugar y así, así todo encaja perfectamente dentro de esta explicación física o protocolo exploratorio.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2018/04/462-que-tiene-el-electron-adentro.html
462-Que tiene el electrón adentro?
..........
Por qué en electrodinámica confundimos foton y electrón?
Porque esos "pelos" electricos y magneticos que emergen del foton confinado, hacen que esa bolita pueda interactuar con campos eléctricos y magnéticos externos a ella y moverse como un todo, como una bolita.
Si dos fotones pudieran formar una partícula (que de paso, en el fondo es así como forman todas las otras, protones, neutrones, sus constituyentes duros, pero inseparables bajo estado no ligados,... con la diferencia que siempre hay n+1 foton, lo que hace que la carga siempre sea la misma en todas, independiente de la masa que tengan,... pero no quiero traer ese ruido aquí para que se me entienda la idea central al menos,... por eso solo hablo de electrones) y pudieran estabilizar su circulación de tal forma que su campo eléctrico y magnético se anularan totalmente (2n fotones); pues como no tendría pelo ni eléctricos, ni magnetico; solo interaccionarian gravitatoriamente, se moverían como bolitas gravitatorias, los campos eléctricos y magnéticos les serían indiferentes,... Y SEÑORES!, esa cosa que nos parece tan rara desde nuestros dogmas de lo cinco paradigmas (pero ya vemos que no los es) es a lo que llamamos ahora Materia Oscura no bariónica.
Otra cosa como no tienen pelos eléctricos y magnéticos; pero si pelos gravitatorios; pues se moverán gracias a sus interacciones gravitatorias y por tanto si tendrán interacciones directas elásticas e inelásticas (estas últimas por otra cosa que ya no viene al caso, pero esta relacionado con las altas energías a las que fueran aceleradas por cuerpos estelares supermasivos) que podrían desintegrar partículas con los tres pelos (los electromagnético y el gravitatorio), así es que se buscan las partículas de materia oscura, sin que sepan que la razón esta dada porque dos entes físicos no pueden ocupar el mismos volumen (conclusión que es base ignorada de la física y que viene de la vieja filosofía, esa cosa que te desarrolla el pensamiento lógico, pero que los físicos dicen que no les sirve de nada,... no serán ellos los que no sirven de mucho?) .
(Las fuerza débil y nuclear, no son mas que consecuencia de muchos fotones confinados,... pero ese es otro tema de estudio posterior a clarificar estas ideas básicas sobre esa alta confinación y lo que pasa ahí pasa que da lugar a un caldo de gluones y quark cuando los medimos desde afuera,...)
Por lo tanto, si no te lo dicen asi; nadie va a suponer que un electrón no existe y que solo es un foton que cambia su topología de movimiento.
Mientras el foton libre se mueve sin parar por todo el espacio y no hayamos escuchado esta tesis; nos será difícil ver que la naturaleza es casi toda la misma (pura luz, como ya tambien, pero pujado, dicen la mal interpretada teoría de campo), porque un electrón y esas propiedades que los arrastran a estas discusiones estériles, no existe; mas que desde la distancia que lo medimos y en los cinco viejos paradigmas físicos que nos han atrapado por nuestra falta de imaginación.
Pero es lo mismos, el foton sigue siendo y haciendo lo mismos de antes, sigue siendo energía que se mueve sin parar; pero formado esa bolita toroidal a una energía total en reposo para todo ese conjunto de 0,5 MeV. Esa energía esta dada por el mismos truco que uso Gauss, medirla como que esta dentro de una esfera, como un todo.
Incluso, la filosofía física con que se construye la Mecánica Cuántica Ondulatoria (que no es lo mismos que la Física Cuántica, esa confucion ha creado infinitas discusiones como esta) no podría ser posible si lo que yo digo no fuera cierto. Cuando entiedes esto, ya sabes de qué va eso de ondas o corpúsculos según el experimento y deja de ser tan sorprendente. Para los que no captan la idea: En el fondo va de cuan serca estés del electrón en cada experimento.
El no es ni onda, ni partícula (eso es un absurdo de un viejo paradigma); es lo que es, un foton obligado por una ley de estabilidad (que alguien después en su momento podría sintetizar matemáticamente) a moverse en un espacio cerrado muy pequeño.
No veo nada extrano en todo eso que nos dicen los viejos paradigmas, ni en los sacrosantos teoremas de conservación, ni en la Ley de Gauss,... sino ignorancia de que cual es el escalón mas arriba donde si paras, lo ves todo muy claro (sea el que sea, porque lo mío son ideas, no soy dueño de la verdad, pero trato de buscar salidas físicas lejos de todas esas dudas razonable; porque de ideas logicas y con sentido físico es que siempre partieron los antiguos físicos).
Incluso, la teoría de campo, en cierta medida nos dice lo mismo que digo yo; pero los metafísicos matemáticos esotéricos no las pueden interpretar correctamente, separarse de sus dogmas, de sus interpretaciones mecanicas, sus interpretaciones esotericas de las ecuaciones y dicen que existen campos cuánticos fantasmagóricos (nadie los mide, ni los podrá medir nunca, porque no existe y ellos los saben y por eso ni se esfuerzan en medirlos. Repito, en física si no mides lo trascendental, lo básico, no existe lo demas que montas arriba de eso), omnipresentes (porque tendrían que permear todo el volumen del universo, cuando todavía no sabemos que eso, porque nuestros modelos cosmológicos padecen del mismos pensamiento metafísico matemático esotérico, es un circulo visidon por falta de esos paradigmas) y omniscientes (porque seria la unica manera de que al excitarse dieran un electrón, digamos) .
La otra tontería es la respuesta que me dan cuando les pregunto sobre la naturaleza de esos campos y dicen que son igual que los demas campos; lo que no es cierto ni desde lo mas trivial, porque el campo gravitatorio, eléctrico y magnético, no solo podemos ver sus acciones directamente, con nuestros ojos, sino que podemos sentirlos en nuestros cuerpos y esos campos cuánticos no, por lo tanto no son lo mismo por mas que insistan en decir que si, para convertir algo esotérico, en algo material.
Lenin decía en su definición de materia:
Materia es todo aquello que nos rodea independientemente de la conciencia humana. Sus campos son actos de FE y nadie mejor que ustedes saben que es así y el dano que le estan haciendo a la física y a los nuevos fisicos que se graduan con esas ideas esotéricas.
Mis ideas pueden ser ciertas o no; pero no le hacen dano a la física y por el contrario, estimulan a los recién graduados a salirse de su dogmas.
============
https://actualidad.rt.com/actualidad/318345-particulas-cuanticas-basicamente-inmortales
Lo que sucede es que los metafísicos matemáticos esotéricos creen que la Mecánica Cuantica (una teoría que acomodamos de desde el punto de vista intelectual para DESCRIBIR el micromundo con en mayor rendimiento posible, no para explicarlo exactamente en sí mismo...) es lo mismo que la Fisica Cuantica (el micromundo fisico real).
La Mecánica Cuantica surge de la necesidad de la física matemática de ponerlo todo en una ecuación para generalizar (comprimir el conocimiento experimental, sintetizarlo en símbolos) y por no quedar otra opción, es que hay que suponer juntos por esa vía los resultados de cada experimento aislado, los hecho por separados antes.
(...parecido al tratamiento físico matemático del esotérico espaciotiempo junto como descripción del macromundo, algo que no puedes medir y en física lo que no se mide no es un ente real...)
....
La Fisica Cuantica al ser el mundo real solo obtienes un solo output (la medida), en base a que sólo existía un estado concreto antes que da ese output, no más de uno antes como en la filosofía física que es la base de la Mecánica Cuantica.
Conclusion; la Fisica Cuantica es determinista, pero como no podemos ver en que estado esta la partícula antes, dado que el instrumento primario que la mide es de sus mismas proporciones físicas y al medir la perturba (interacciona); pues en principio la única manera de crear una teoría que describa el micromundo fue la filosofía física que encontró Schrodinger, juntando todos los resultados experimentos que obtienes por separado en una ecuación de onda (porque además, estas son muy volubles y promiscuas) y usando probabilidades para elegir uno de ellos.
..........
El día que los libros de física expliquen eso así como se los explico yo, dejen de mezclar una cosa con otra, las nuevas generaciones de físicos andarán con cuidado determinando los límites de cada una de ellas; dejarán de emitir criterios mezclado las dos cosas, la Fisica Cuantica con la Mecánica Cuantica y se acabarán los mitos, la pseudociencia y muchas paradojas, que en realidad no lo son.
===========
http://neofronteras.com/?p=6456#more-6456
Esta energía es tan alta que un fotón de estos que se encuentre con cualquier otro fotón viajando en una dirección arbitraria, por ejemplo el emitido por una estrella, se aniquilará y producirá un par electrón-positrón y dejará de existir como tal. La probabilidad de que algo así ocurra es baja, pero el camino que recorren es tan grande que parte de los fotones gamma emitidos por estos núcleos activos desaparecen si están lejos de nosotros. Los fotones intergalácticos contra los que estos gamma interaccionan fueron emitidos alguna vez por alguna estrella.
============
https://elblogdelcomandos.blogspot.com/2018/05/una-amable-respuesta-de-los-inquisidores.html
Mi idea es que la carga se conserva, bajo el concepto que después matemátizo Gauss; pero en realidad no existe tal carga, sino que es el resultado de ver y encerrar de lejos y de forma neta, el foton confinado, que es lo que llamamos electron.
Si lograras acercarse mas y mas al electrón (de paso, los viejos paradigmas ya casi que cuando salen de viejo concepto de carga punto, casi nos dicen algo de eso, muy vago y confuso lo que dicen, pero con suspicacia física y leyendo sus entrelíneas desde mas arriba, con lo que ya se, yo veo que es eso lo que quieren decirnos), ya no podría haber carga conservada, porque eso no es mas que un concepto emergente, global, exterior, el resultado de encerar todo ese foton confinado a moverse sobre una especie de toroide esferoidal.
Es decir, la carga eléctrica es una consecuencia del mismos campo electricos del foton confinado que llamamos electron. Sólo puede ser esa, es decir; conservarse inalterable siempre, porque la ley de estabilidad para que un foton se confine a circular describiendo una figura imaginaria esférico toroidal es una sola, es única, es a una sola energía como demuestra indirectamente de los experimentos de aniquilación y creación de electrones con los otros electrones con circulación inversa (es decir; positrones). Cualquier otra geometría u otra energía no es semi estable hasta que no llegas a la energía de un muón.
Por lo tanto, la carga, el efecto neto, total, emergente del campo electrico del foton a la distancia que lo medimos comparada con el tamano del electrón, tiene que conservase, es decir, ser la misma siempre.
Bajo los viejos paradigmas eso es una novedad y da lugar a todo estas estas discusiones estériles sobre los mismos, estas que no paren nada nuevo mas alla de la física didactizada que esta el los libros escolares de la carrera de física; pero una vez se entiende desde otro paradigma la razón de esas conclusiones, de dónde sale toda esa vieja física; al menos para mi no hay tanto asombro, ni veo nada trascendente en que así sea.
Lo lógico es que sea así, que sea un invariante por la ley que estabiliza a un fotón a moverse en "rotación" en el mismos lugar, cuando se le traza por fuera a ese foton una esfera imaginaria e integra todo ese campo neto, en ese volumen, caro que de forma neta será siempre el mismos valor como consecuencia que es a esa energía y ese foton el único que da lugar a un electrón.
Es decir, mi explicación física (como demuestra el pantano actual, la explicación matematica, la matematización, va despues que usted encuentra las explicaciones físicas de como lo hace la naturaleza y no antes,... qué sentido ha tenido poner la carreta delante de los bueyes?), explica porque existe La Ley de Gauss y tambien a que distancias esta deja de ser Ley. Cuando pasas a otros paradigmas todo eso lo ves desde arriba con mas claridad.
El momento magnético, tambien sucede lo mismos, es consecuencia del campo magnético del foton que circula de forma cerrada en un mismos lugar y así, así todo encaja perfectamente dentro de esta explicación física o protocolo exploratorio.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2018/04/462-que-tiene-el-electron-adentro.html
462-Que tiene el electrón adentro?
..........
Por qué en electrodinámica confundimos foton y electrón?
Porque esos "pelos" electricos y magneticos que emergen del foton confinado, hacen que esa bolita pueda interactuar con campos eléctricos y magnéticos externos a ella y moverse como un todo, como una bolita.
Si dos fotones pudieran formar una partícula (que de paso, en el fondo es así como forman todas las otras, protones, neutrones, sus constituyentes duros, pero inseparables bajo estado no ligados,... con la diferencia que siempre hay n+1 foton, lo que hace que la carga siempre sea la misma en todas, independiente de la masa que tengan,... pero no quiero traer ese ruido aquí para que se me entienda la idea central al menos,... por eso solo hablo de electrones) y pudieran estabilizar su circulación de tal forma que su campo eléctrico y magnético se anularan totalmente (2n fotones); pues como no tendría pelo ni eléctricos, ni magnetico; solo interaccionarian gravitatoriamente, se moverían como bolitas gravitatorias, los campos eléctricos y magnéticos les serían indiferentes,... Y SEÑORES!, esa cosa que nos parece tan rara desde nuestros dogmas de lo cinco paradigmas (pero ya vemos que no los es) es a lo que llamamos ahora Materia Oscura no bariónica.
Otra cosa como no tienen pelos eléctricos y magnéticos; pero si pelos gravitatorios; pues se moverán gracias a sus interacciones gravitatorias y por tanto si tendrán interacciones directas elásticas e inelásticas (estas últimas por otra cosa que ya no viene al caso, pero esta relacionado con las altas energías a las que fueran aceleradas por cuerpos estelares supermasivos) que podrían desintegrar partículas con los tres pelos (los electromagnético y el gravitatorio), así es que se buscan las partículas de materia oscura, sin que sepan que la razón esta dada porque dos entes físicos no pueden ocupar el mismos volumen (conclusión que es base ignorada de la física y que viene de la vieja filosofía, esa cosa que te desarrolla el pensamiento lógico, pero que los físicos dicen que no les sirve de nada,... no serán ellos los que no sirven de mucho?) .
(Las fuerza débil y nuclear, no son mas que consecuencia de muchos fotones confinados,... pero ese es otro tema de estudio posterior a clarificar estas ideas básicas sobre esa alta confinación y lo que pasa ahí pasa que da lugar a un caldo de gluones y quark cuando los medimos desde afuera,...)
Por lo tanto, si no te lo dicen asi; nadie va a suponer que un electrón no existe y que solo es un foton que cambia su topología de movimiento.
Mientras el foton libre se mueve sin parar por todo el espacio y no hayamos escuchado esta tesis; nos será difícil ver que la naturaleza es casi toda la misma (pura luz, como ya tambien, pero pujado, dicen la mal interpretada teoría de campo), porque un electrón y esas propiedades que los arrastran a estas discusiones estériles, no existe; mas que desde la distancia que lo medimos y en los cinco viejos paradigmas físicos que nos han atrapado por nuestra falta de imaginación.
Pero es lo mismos, el foton sigue siendo y haciendo lo mismos de antes, sigue siendo energía que se mueve sin parar; pero formado esa bolita toroidal a una energía total en reposo para todo ese conjunto de 0,5 MeV. Esa energía esta dada por el mismos truco que uso Gauss, medirla como que esta dentro de una esfera, como un todo.
Incluso, la filosofía física con que se construye la Mecánica Cuántica Ondulatoria (que no es lo mismos que la Física Cuántica, esa confucion ha creado infinitas discusiones como esta) no podría ser posible si lo que yo digo no fuera cierto. Cuando entiedes esto, ya sabes de qué va eso de ondas o corpúsculos según el experimento y deja de ser tan sorprendente. Para los que no captan la idea: En el fondo va de cuan serca estés del electrón en cada experimento.
El no es ni onda, ni partícula (eso es un absurdo de un viejo paradigma); es lo que es, un foton obligado por una ley de estabilidad (que alguien después en su momento podría sintetizar matemáticamente) a moverse en un espacio cerrado muy pequeño.
No veo nada extrano en todo eso que nos dicen los viejos paradigmas, ni en los sacrosantos teoremas de conservación, ni en la Ley de Gauss,... sino ignorancia de que cual es el escalón mas arriba donde si paras, lo ves todo muy claro (sea el que sea, porque lo mío son ideas, no soy dueño de la verdad, pero trato de buscar salidas físicas lejos de todas esas dudas razonable; porque de ideas logicas y con sentido físico es que siempre partieron los antiguos físicos).
Incluso, la teoría de campo, en cierta medida nos dice lo mismo que digo yo; pero los metafísicos matemáticos esotéricos no las pueden interpretar correctamente, separarse de sus dogmas, de sus interpretaciones mecanicas, sus interpretaciones esotericas de las ecuaciones y dicen que existen campos cuánticos fantasmagóricos (nadie los mide, ni los podrá medir nunca, porque no existe y ellos los saben y por eso ni se esfuerzan en medirlos. Repito, en física si no mides lo trascendental, lo básico, no existe lo demas que montas arriba de eso), omnipresentes (porque tendrían que permear todo el volumen del universo, cuando todavía no sabemos que eso, porque nuestros modelos cosmológicos padecen del mismos pensamiento metafísico matemático esotérico, es un circulo visidon por falta de esos paradigmas) y omniscientes (porque seria la unica manera de que al excitarse dieran un electrón, digamos) .
La otra tontería es la respuesta que me dan cuando les pregunto sobre la naturaleza de esos campos y dicen que son igual que los demas campos; lo que no es cierto ni desde lo mas trivial, porque el campo gravitatorio, eléctrico y magnético, no solo podemos ver sus acciones directamente, con nuestros ojos, sino que podemos sentirlos en nuestros cuerpos y esos campos cuánticos no, por lo tanto no son lo mismo por mas que insistan en decir que si, para convertir algo esotérico, en algo material.
Lenin decía en su definición de materia:
Materia es todo aquello que nos rodea independientemente de la conciencia humana. Sus campos son actos de FE y nadie mejor que ustedes saben que es así y el dano que le estan haciendo a la física y a los nuevos fisicos que se graduan con esas ideas esotéricas.
Mis ideas pueden ser ciertas o no; pero no le hacen dano a la física y por el contrario, estimulan a los recién graduados a salirse de su dogmas.
============
Bueno, sigo meditado todo físicamente y mis ideas física sigue siendo las misma.
La clave para explicar todo esto físicamente y de paso, establecer una relación entre la teoría cuantica y la gravitatoria esta en considerar, interpretar lo que dice el modelo estándar no degenerado a pie justilla:
Ninguna partícula tiene masa.
Por qué?
Por qué el electrón (para no enredarnos en otras partículas por ahora, porque en principio no lo considero esencial dado que en estos momento lo que hace falta en física es una hoja de ruta inicial para atacar el problema, el estancamiento, la falta de imaginación física que nos apesadumbra nuestra mente o el empujón del arranque inicial) matematicamente no es mas que un foton confinado a moverse sobre un toro cuasi esférico porque es la vía de escape mas estable energéticamente que encuentra un la luz (los fotones) cuando penetran un campo tan intenso que de continuar moviéndose en esa dirección podría llegar a reducir su velocidad hasta cero.
De la filosofía de la física todos sabíamos que la energía no puede existir en reposo, ni destruirse, sino solo se transformarse; pero la física no explicaba con exactitud cuál era la razón de esa máxima natural que mantiene vivo, interesante, mutante en movimiento temporal al universo y todo, todo lo que nos rodea.
La razón es esta; la energia encontró una vía geométrica para burlar el reposo, una solución para reducir el espacio donde se mueve, sin dejar de moverse a la velocidad de la luz.
Pero eso trae un cambio cualitativo en el foton, dado que el foton no solo es energía que se mueve en la dirección de su movimiento lineal; sino que posee dos campos contrapuestos (además que de escritos anteriores en este blog y el otro, sabemos, sospechamos que hay importantes detalles de la estructura de lo fotones que desconocemos todavía, porque la dirección de esos campos tal y como nos los explican ahora contradicen algunos principios físicos básicos) que satisfacen la unidad y lucha de contrario que se ve en toda la naturaleza desde lo mas simple hasta lo mas complejo y familiar, que es la sociedad humana.
Ya sabemos que esos campos por razones históricas se llaman campo eléctrico y campo magnético.
Por lo tanto, al cambiar la geometría sobre la cual se mueve el foton, esa propiedades darán lugar a lo que conocemos como la carga y su campo eléctrico (logico despues de mi solucion que sean inseparable) y al momento magnético y su campo magnético (logico despues de mi solucion que sean inseparable).
Después de sopesar muchas variantes para hacer corresponder la realidad experimental con el modelo; concluí que el campo magnético visto desde afuera una vez se ha "transformado" el foton libre en un foton toroidal (lo que llamábamos hasta ahora un electrón) queda en dirección de los paralelos y el campo eléctrico en dirección de los meridianos.
Otro dia le pondre alguno de los tantos dibujos sobre eso que tengo por ahí; después de descartar cientos de configuraciones diferentes. No estoy 100% todavía convencido de esto; pero lo importante es que algo así de simple me permite seguir avanzando y si no muero o me matan antes, ya regresare, lo veré todo al detalle y lo matematizar (y sino estoy seguro que de algún lugar inesperado, el agun momento inesperado; aparecerá el Newton que le dé forma a la filosofía física de Galileo).
.............
De la filosofía de la física todos sabíamos que la energía no puede existir en reposo, ni destruirse, sino solo se transformarse; pero la física no explicaba con exactitud cuál era la razón de esa máxima natural que mantiene vivo, interesante, mutante en movimiento temporal al universo y todo, todo lo que nos rodea.
La razón es esta; la energia encontró una vía geométrica para burlar el reposo, una solución para reducir el espacio donde se mueve, sin dejar de moverse a la velocidad de la luz.
Pero eso trae un cambio cualitativo en el foton, dado que el foton no solo es energía que se mueve en la dirección de su movimiento lineal; sino que posee dos campos contrapuestos (además que de escritos anteriores en este blog y el otro, sabemos, sospechamos que hay importantes detalles de la estructura de lo fotones que desconocemos todavía, porque la dirección de esos campos tal y como nos los explican ahora contradicen algunos principios físicos básicos) que satisfacen la unidad y lucha de contrario que se ve en toda la naturaleza desde lo mas simple hasta lo mas complejo y familiar, que es la sociedad humana.
Ya sabemos que esos campos por razones históricas se llaman campo eléctrico y campo magnético.
Por lo tanto, al cambiar la geometría sobre la cual se mueve el foton, esa propiedades darán lugar a lo que conocemos como la carga y su campo eléctrico (logico despues de mi solucion que sean inseparable) y al momento magnético y su campo magnético (logico despues de mi solucion que sean inseparable).
Después de sopesar muchas variantes para hacer corresponder la realidad experimental con el modelo; concluí que el campo magnético visto desde afuera una vez se ha "transformado" el foton libre en un foton toroidal (lo que llamábamos hasta ahora un electrón) queda en dirección de los paralelos y el campo eléctrico en dirección de los meridianos.
Otro dia le pondre alguno de los tantos dibujos sobre eso que tengo por ahí; después de descartar cientos de configuraciones diferentes. No estoy 100% todavía convencido de esto; pero lo importante es que algo así de simple me permite seguir avanzando y si no muero o me matan antes, ya regresare, lo veré todo al detalle y lo matematizar (y sino estoy seguro que de algún lugar inesperado, el agun momento inesperado; aparecerá el Newton que le dé forma a la filosofía física de Galileo).
.............
Dicho a partir de la realidad, desde la física; el electrón no es mas que un foton "obligado" (aqui aparece el asunto del huevo y la gallina, pero para eso habrá otro momento) por campos super intensos (núcleos atómicos pesados, campos de grandes aceleradores, campos de cuerpos supermasivos,...) a moverse sobre un toroide cuasi esférico, bajo ciertas condiciones de acotamiento energético mínimos que garantizan esa geometría.
.......
http://cienciadesofa.com/2018/04/que-aspecto-tienen-las-particulas.html
G.I.F.
ABRIL 26, 2018 A LAS 5:29 AM
¿Cuán seguros podemos estar de que estas “partículas fundamentales” no se dividen en partículas “más fundamentales todavía”?
.......
Angel
ABRIL 26, 2018 A LAS 9:19 AM
No existe ninguna partícula indivisible ni siquiera un electrón, muón, quark etc.
..........
Parecen preguntas tontas por la forma en que lo dicen o afirman; pero no los son.
Son viejas preguntas, aunque algunos dogmáticos les escandalicen, son legítimas preocupaciones humanas, legítimas científicas, insatisfechas hasta ahora; pero muy interesantes.
En el fondo lo que nos estan diciendo o preguntando es:
Pero bueno, cuando va ha acabar esto?
Sera posible que esto no acabe nunca?
Sera posible que esto de dividir la materia no tenga fin nunca?
Será posible seguir y seguir dividiendo todo lo que se encuentra y que en cada época pensamos que es lo elemental?
Parece que no tiene lógica natural que eso de dividir lo ultimo mas chiquito que encontramos nunca pare o se extienda hasta el infinito?
Parce claro que en algún momento o de alguna forma para que el mundo se de; la naturaleza tuvo que hacer un stop, o algun truco lógico para detener ese purple en alguna pieza fundamental, esa subrutina fractal que no para al dia de hoy y así parece arriba de algo elemental para construir a partir de ese algo, todo lo que existe después?
Que la naturaleza trabaje de forma contraria no tiene sentido común natural, filosófico, ni fisico.
Pues senores, eso es otra cosa de la que me di cuenta después de redondear mas mi idea; con ella acabamos de una vez con la necesidad de seguir dividiendo cada cierto tiempo la materia que encontramos.
Hay que dividir el electrón en otros elementos mas elementales que ellos para crear la próxima explicación sobre ellos o que tienen dentro en sí?
No, si solo es un foton que deja de moverse libremente.
Hay que dividir los quark en otros elementos mas elementales que ellos par crear la próxima explicación sobre ellos o que tienen adentro en sí?
NO, ya NO (lo siento, al menos eso se acaba aquí); si pensamos que la naturaleza es mas simple que eso y los quark solo son rollitos de fotones estables cuando se juntan con otros rollitos de fotones parecidos a ellos.
........
De otra cosa interesante que me he dado cuenta después es que mi interpretación no contradice para nada las fórmulas de Teoría Cuántica de Campo; sino que contradice o agrega ligeras modificaciones (ni siquiera en principio son tan grandes) a las interpretaciones esotéricas que nos estan dando los metafísicos matemáticos esotéricos o lo que ellos nos dicen que nos estan diciendo las ecuaciones.
Es mas bien una cuestion de interpretacion, sencillamente porque a ellos les faltaban elementos concretos, menos abstractos.
Pero ese es otro asunto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cu%C3%A1ntica_de_campos
........
http://cienciadesofa.com/2018/04/que-aspecto-tienen-las-particulas.html
G.I.F.
ABRIL 26, 2018 A LAS 5:29 AM
¿Cuán seguros podemos estar de que estas “partículas fundamentales” no se dividen en partículas “más fundamentales todavía”?
.......
Angel
ABRIL 26, 2018 A LAS 9:19 AM
No existe ninguna partícula indivisible ni siquiera un electrón, muón, quark etc.
..........
Parecen preguntas tontas por la forma en que lo dicen o afirman; pero no los son.
Son viejas preguntas, aunque algunos dogmáticos les escandalicen, son legítimas preocupaciones humanas, legítimas científicas, insatisfechas hasta ahora; pero muy interesantes.
En el fondo lo que nos estan diciendo o preguntando es:
Pero bueno, cuando va ha acabar esto?
Sera posible que esto no acabe nunca?
Sera posible que esto de dividir la materia no tenga fin nunca?
Será posible seguir y seguir dividiendo todo lo que se encuentra y que en cada época pensamos que es lo elemental?
Parece que no tiene lógica natural que eso de dividir lo ultimo mas chiquito que encontramos nunca pare o se extienda hasta el infinito?
Parce claro que en algún momento o de alguna forma para que el mundo se de; la naturaleza tuvo que hacer un stop, o algun truco lógico para detener ese purple en alguna pieza fundamental, esa subrutina fractal que no para al dia de hoy y así parece arriba de algo elemental para construir a partir de ese algo, todo lo que existe después?
Que la naturaleza trabaje de forma contraria no tiene sentido común natural, filosófico, ni fisico.
Pues senores, eso es otra cosa de la que me di cuenta después de redondear mas mi idea; con ella acabamos de una vez con la necesidad de seguir dividiendo cada cierto tiempo la materia que encontramos.
Hay que dividir el electrón en otros elementos mas elementales que ellos para crear la próxima explicación sobre ellos o que tienen dentro en sí?
No, si solo es un foton que deja de moverse libremente.
Hay que dividir los quark en otros elementos mas elementales que ellos par crear la próxima explicación sobre ellos o que tienen adentro en sí?
NO, ya NO (lo siento, al menos eso se acaba aquí); si pensamos que la naturaleza es mas simple que eso y los quark solo son rollitos de fotones estables cuando se juntan con otros rollitos de fotones parecidos a ellos.
........
De otra cosa interesante que me he dado cuenta después es que mi interpretación no contradice para nada las fórmulas de Teoría Cuántica de Campo; sino que contradice o agrega ligeras modificaciones (ni siquiera en principio son tan grandes) a las interpretaciones esotéricas que nos estan dando los metafísicos matemáticos esotéricos o lo que ellos nos dicen que nos estan diciendo las ecuaciones.
Es mas bien una cuestion de interpretacion, sencillamente porque a ellos les faltaban elementos concretos, menos abstractos.
Pero ese es otro asunto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cu%C3%A1ntica_de_campos
........
Para qué nos sirve saber (por ahora postular, ya vendrá el Maxwell que me haga caso y los sintetice matemáticamente,... yo no tengo ese tiempo por ahora, descubrí otras prioridades otras urgencias y eso requiere una vida,..) eso desde el punto de vista fisico?
.....
En primer lugar Newton y Einstein para poder cerrar sus paradigma (un truco que no te enseña ninguna facultad de física y te cuesta perder anos aprende a hacer algo, que se deberia enseñar,.. pero ese es otro tema,...) tuvieron que postular cosas.
Pero postura es decir"
"Miren senores yo no entiendo esta parte, pero si toda la otra; por lo tanto voy a postular unas leyes aquí (cuidado, que hay matematicos "fisico" por ahí que llaman a eso axiomas, porque confunden dos categorías filosófica: las Formas con el Contenido); que si lo asumes no crean problemas y sin embargo cerrar el paradigma ya (hasta nuevo aviso) nos permite explicar un sin número de problemas tremendo y así de paso, se evita el estancamiento actual por un tiempo.
Para concretar, porque el neófito no entiende las cosas tan abstractas:
1-Newton para cerrar su paradigma (La mecánica de Newton, que no es mas que redondear el muneco de todos los experimentos y retazos didactizados, como los de Galileo anteriores a él) postuló la ley de la inercia. Sencillamente porque no sabe que hay detrás de eso en realidad desde el; punto de vista de un mundo que hoy sabemos cuántico.
2-Einstein para cerrar su paradigma (La Relatividad, que no es mas que redondear el muneco de todos los experimentos "extraños" y retazos didactizados, digamos, como los de Lorentz y otro anteriores a él) postuló la ley de que la velocidad de luz no depende de fuente. O dicho de otra manera mas sencilla, la velocidad de la luz es constante, es "c", es unos 300 000 Km/s. Sencillamente porque Einstein no sabe que hay detrás de esa realidad desde el punto de vista de un mundo que hoy sabemos cuántico (el si lo supo bien después. Tal vez su explicación del fotoefecto era prematura para saber que eso ya era parte del paradigma que asume Planck en 1900: La Mecánica Cuántica).
.....
Aclarados estos puntos; pues a lo que iba:
Si asumimos que el electrón no es mas que el mismos foton pero en vez de moverse en línea recta, describiendo en el mismos lugar un toso casi esferoidal; pues se hace la luz y todos esos postulados y muchas cosas que ahora los metafísicos matematicos esotericos le dan explicaciones tontas, cobran explicaciones lógicas.
.....
Por ejemplo:
Que hay de raro que la velocidad de la luz no dependa de la fuente que la emita, si en realidad la luz cuando es un electrón, sigue teniendo la misma velocidad?
No explica eso de forma sencilla (como siempre pasa en física con cosas que nos parten el cerebro) porque la velocidad de la luz es "c"., es una constante.
Y otra cosa que desde se habla en la física pero nunca ningun fisico se ha preguntado porque no explicamos algo de lo que tanto hablamos?
La adsorción y la emisión de luz?
Que cojones es la adsorción y la emisión de la luz?
Lo reto a buscarle una explicación a eso o a preguntarle a los mas eruditos; para que vela que esta por todos lados; pero por alguna razón inexplicable para mi, nadie se ha interesado explicar porque se da ese proceso. Porque es posible o ocurre la absorción (misión) de un cuanto por un electrón ligado, que lo hace saltar (descender) a otro nivel.
Que paso ahi.
O no, no!, el electrón no es una bolita, bla, bla, bla,...
Eso es un problema fisico tambien.
No lo ven?
....
Pues si asumimos que el electrón es un foton estático (claro, esa "bola" se mueve porque interactúa eléctrica y magnéticamente,.. pero no nos compliquemos hora tanto,... de paso, de ahí fue que yo saque que era lo mismo, que la naturaleza era mas siempre que lo que creemos, no exactamente esa hoja de ruta, pero si casi por ahi, y no de todo lo demas que explico aqui, como pareciera aqui), cargado (porque el foton tiene campo eléctrico y magnético propio, este viajado, sobre la geometría que este viajando, físicamente conserva eso, aunque globalmente, emergentemente sus propiedades, su forma de manifestarse, interactual lógicamente sean otras un poquito distintas), con momento angular propio (porque circula, no rota literalmente como se asumió, pero el calculo que dio su grado de rotación si era correcto [270 grados en una vuelta completa], pero no sobre una esfera, sino sobre ese toro y porque no sabían esto que digo, fue que se desechó lo de rotación propia que se pensó al inicio para interpretar qué cosa es el espín, para el momento propio o spin, como la tierra, un hipotético agujero negro,,... tal vez por su coincidencias, llevo tiempo creyendo que esa sea parte la matematica para explicar esto tambien,...es decir ya existe, pero aplicada a otra cosa) que describe una especie de Toro, pues cuando esta ligado, se puede demostrar matemáticamente que es posible que si absorba y emita un foton.
Eso no solo tiene sentido fisico, sino que es una explicación no esotérica, como esos campos que nadie mide en la CFT, ni explican nada, solo describen globalmente cosa, pero no revelan sus esencia físicas reales, como entes que si existen y por lo tanto deben tener una estructura, en ese caso el electrón. Si algo existe como ente, póngale el cuño que tiene una estructura bien definida (no, bolitas no, eso no Humberto, pleases, je, je,... Perso metafísica matematica esoterica, Si, eso si.).
....
OK regresando al tema, que me fui de hilo simple:
POr ejemplo, la inercia sería ese esfuerzo que hay que hacerle al "momento angular conservado" del toro (ya echo electrón) para sacarlo de ese estado. Nada nuevo, lo que todos saben.
....
Pero hay mucho, mucho mas detrás de estas simples ideas físicas!
Siéntese par que no se caigan de nalgas cunado oigan esto:
Por que el mundo es cuántico?
Por qué sencillamente para el foton formar una estructura "exacta" energéticamente necesita regresar en sus circulacion esférica toroidal al lugar exacto de donde partió,.. (una condición matematica que y se usa para relacionar el momento angular que llamamos por ignorancia la "h" de Planck).
Por que "h" es ese valor y no otro?
Calculen y veran,...
.......
Es decir, si asumimos esto, podemos explicar desde el micromundo el postulado de la inercia y podemos explicar lo que no explico Einstein tampoco, porque "c" es una constante.
O porque la velocida de la luz no se hace cero cuando se absorbe y va de cero a "c" cuando se emite. Es que relidad no hay ni emisión, ni absorción, sino sólo un cambio de la geometría por donde se mueve y por tanto "c" es "c" porque su sistema inercial es el mismos, es único. Dicho de otra manera, no hay fuente, al estilo de un pelotero que coge la pelota y después la lanza.
Otro dia clarificamos mas este protocolo exploratorio:
..............
“De esta forma, la derivada es una especie de medida de la rapidez con la que cambia esa función f.”
…..
En realidad detrás de esa afirmación esta la gran controversia (a veces tonta) de quien quien creo el calculo infiticimal (derivadas, integrales,…), si Newton o Leibniz.
O quién es el padre de análisi matemático que se deriva después.
Un idea menos abstracta para que las personas entiendan mas o menos qué cosa describe la derivada de una función sería como si te dijeras que un poquito de agua derramada que baja por una pendiente va ha seguir la trayectoria por donde se escurre mas rápido y debes crear un constructo matemático que describa esa situación real.
Al final concluyes que la derivada en cada punto de esa trayectoria es la que mas rápido cambia y por tanto ya lo tienes un paralelismo entre realidad y matematica
Que es lo que hace un fisico matemático después, usar ese paralelismo intelectual como herramienta que te permite tener sintetizados en unos símbolos (F=ma, sintetiza casi todo el primer paradigma fisico: La Mecánica de Newton le decimos) una gran cantidad de fisica de conocimientos físicos una vez este armado todo el muñeco y se pueda didácticas en libros de textos.
El asunto es que ese paralelismo intelectual vuelve como loco a un metafísico matemático esotérico y no lo deja pensar como fisico, sino que se convierte en un ser esotérico, en una especie de matemático fisico que vive inventando tonterías que no existen en el mundo fisico que nos rodea.
En realidad cuando usted analiza en profundidad eso; se da cuenta que actualmente ya no quedan físicos y si los hay (que yo no conozco ninguno) se pueden contar con los dedos de una mano; porque 99,99% son el algún % metafísicos matemáticos esotericos.
Un fisico debe pensar como un fisico primero y despues si puede no hacer paralelismos matemáticos para explicar el fenómeno que ya entedio de forma matematica.
Pero si usted hace lo contrario pesar como matemático y después querer saber que ha obtenido; lo mas lógico es que es física tenga un gran % fuera del mundo real y lo que se le forme en su cabeza sean un conjuntos de ideas esotérica, que a fin de cuenta como eso no existe en la realidad nunca se podrán medir o tener certeza si existen o no. Una pérdida de tiempo y trabajo estéril; porque de él no nace nada util al final de las cuentas.
En fin; para salir de la crisis y las ridiculeces actuales; pues seria bueno que ya las cátedras de física dejaran ese método de enseñanza de una vez y comenzarán a graduar fisico, gente con verdadera imaginación fisica, gente que siempre comenzarán a pesar todo como fisico, sin importarles para nada la matematica; y no matematico “fisico” como ahora. Es decir, para coger el centro, hay que empujarte a la otra cuneta.
Miren, una vez se entiende que hay detrás un fenómeno desde el punto de vista fisico; pues ya (“todo esta resuelto) como demuestra la historia de los 5 paradigmas anteriores; todo va cayendo poco a poco, año tras año sin parar y ya vendrá un genio de esos como Maxwell que ajuste matemáticamente todo lo que los fisicos interporetaron correcrmente que hace la naturaleza real (no la esotérica de ustedes).
Entiende porque graduar matemático “fisico” no es la función de una cátedra de física. Que por demas; esos genios matematicos caen por “error” en esas facultades de vez en cuando solos. Pero, esos genios no son nadie sin un fisico como Faraday que le de la filosofía de cómo funciona natura físicamente; sin que digan, aunque no te lo puedo demostrar, el campo electrico y magnetico hay que ponerlo juntos en alguna ecuación para que esto se pueda explicar correctamente, en su totalidad.
Pero, si pasamos 99,99% de Maxwell por las facultades de Física y solo aprobamos unas cuantas personas con imaginación física, porque el claustro de profesores tampoco son físicos, sino matemáticos “físicos”; pues como cosa lógica habrá un desbalance tan grande, una demanda de ideas rompedoras en la física tan grande (antes de 19900 era lo contrario, mas fisico, que matematicos “fisicos”, de ahí tanta fertilidad en solo 300 años); que al final esos genios matemáticos “físicos” son mentes tontas en un campo árido.
Entienden porque desde hace 100 años no hay otro paradigma fisico nuevo (en 300 años nuestros antecesores construyeron 5, no por divertirse inventando mierdas y mierdas y mierdas,… que no sirven para casi nada, sino porque cada vez que se destacó la física, por necesidad hubo que pasar al siguiente nivel lógico,… que no es tampoco decir para istele de soslayo a la realidad que cuento: “es que no tenemos una teoría de la gravedad cuántica!” Para mi gusto, otra idiotez mas cada vez que se les acaba la imaginación, o la poca que tienen: Y cómo sabes que es eso lo que hace falta? Ya se, aparte de esotericos, tambien son adivino!) para explicar tantas cosas que se han acumulado y no entendemos; aunque ustedes con sus fantacia esotericas quieren convecernos como tontos de que si, que lo entienden y explican.
Es que miren, si no se hace eso que yo digo; seguiremos en las mismas interpretaciones esotéricas actuales y moriremos sin ver nada claro sobre el mundo que nos rodea y los datos (reales) que nos dicen, mas bien nos gritan que no lo entendemos y necesitamos otros enfoques físicos mas creativos y con mas logica fisica.
.................
Otra cosa que viene al caso y es la clave del porqué has podido hacer eso,…, en realidad la derivadas y las integrales son un lenguaje de alto nivel (en derivada nos quedamos finalmente con la notación de Leibniz porque es mas comoda que la Newton y porque Newton tenia mas campo de estudio y no se dedicó solo a eso,…) para establecer un binculo suve entre el lenguaje nemotécnico que en realidad esta detrás de todo el análisis Matemático (que es el infinitesimal) y el cerebro humano.
Y aun asi, nos quejamos de las derivadas y las integrales porque en realidad tampoco es que sean muy amigables con nuestra extraña arquitectura cerebral; imaginace hacer todo en lenguaje nemotécnico, con límites (que en la facultades de fisica y matematica si te obligan a hacerlo), infinitesimales,…
Pero esta claro, para definir hay que volver ahí de nuevo, a lo infinitesimal.
Si en realidad en las facultades los maestros te explicaran lo que hay detrás de cada cosa didactizada, fuera en física o matematica; los estudiantes lo viera todo con mas claridad y no les resultara tan abstractas las ciencias puras.
..............
Pero esto no es posible por ahora, solo seguir en la batalla de las ideas para que los jóvenes fisico no viajen a ciegas por la misma ruta; mas cuando los sacerdotes y sus dogmas ahogan la mas mínima disidencia.
https://culturacientifica.com/2018/04/17/reflexiones-sobre-la-gravedad/
Por lo tanto, siendo la teoría general de la relatividad (que incluye la especial como caso particular) UNA TEORÍA SÓLIDAMENTE CONFIRMADA (je, ja, ji, jo, ju,…), supone un reto para la cosmovisión de la mayoría, obligando a adoptar una actitud instrumentalista ante lo que hasta ese momento es nuestra descripción por defecto de la realidad. Quizás por eso todavía sean legión los que intentan negarla (a ella y a su autor), no por ciencia, sino por ideología.
===========
https://tardigrados.wordpress.com/2018/04/24/que-es-el-universo-por-que-existe-tuvo-realmente-un-principio/comment-page-1/#comment-1934
Si, es una especie de religión moderna, porque se basa en mas actos de FE que realidad y por eso, sus orígenes,… yo acabé llamándola Metafísica Matematica Esotérica; donde el Dios, se sustituye por la “atea” matemática; aunque al final acaba siendo algo parecido, crees en algo que no puedes demostrarle a tu cerebro que existe físicamente lejo de toda duda razonable.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/158-dios-existe.html
Lo que pasa es que hay una confuncion y yo desde la facultad ya me di cuenta de eso, un fisico es otra cosa a lo que se creen los profesores, tiene que ser alguien que su prioridad mental sea descubrir lo que nos oculta la naturaleza y para eso debe estar pensado todo en tiempo en ella y no pensando todo el tiempo en símbolos, en ecuaciones,… y a partir de esta derivar cosa y mas cosas, montarle masa y mas cosas encima hasta el delirio.
Por ejemplo, diciendo; si en esta ecuación (un paralelismo matemático, una extrapolación intelectual para sintetizar lo natural a un nivel mas barato y cómodo para nuestro cerebro) queda mas practica, mas bonita poniendo las variables del espacio (un constructo humano, geométrico, salido de la necesidad de construir,…) y de tiempo (otro constructo intelectual humano igual, muy util,… eso si; pero algo intelectual al fin y al cabo tambien) en un miembro; pues ahi hay un ente que llamaré el espaciotiempo junto.
Y despues hasta quieres medir algo sin sentido fisico real como el espaciotiempo junto, te frustras, fuerzas las cosas para creerte que las has explicado.
Pero eso no para ahí, de tanta propaganda, ya las nuevas generación dan por hecho que existe un ente fisico medible llamado espaciotiempo junto y a partir de esa base de aire, comienzan a poner mas ladrillos arriba (como digamos cuantificar el espaciotiempo junto, partir en pedacitos ese ente esotérico, que no existe=> Gravitación Cuántica, etc, etc,..) sin cerciorarse bien físicamente que eso no existe en la naturaleza y asi, asi en 100 años se ha incrementado tanto el delirio esotérico sin bases sólidas físicamente en los puntos de partida, que no podemos explicar lo que medimos, porque cogimos la ruta de la física cambiada.
Las primeras consecuencia de estos delirios la van ha sufrir las futuras generaciones; porque los tecnólogos, los ingenieros del futuro no podrán construir nada en base a eso, estaran muy confundidos, iran a tientas y locas.
Tal vez nosotros mismos ya lo estemos sufriendo, si tenemos en cuenta que esto comenzó hace 100 años atrás.
Tal vez esas gente que decía, para el año 2 000 si seguimos como vamos las personas de esa época tendrán esto o aquellos, tal vez esas personas tenían razón, pero eso no fue posible porque la física, las ciencias puras se estancaron cuando cogió la vía esotérica de Bohr y demas cátedras agraciadas por grandes partidas presupuestales que había que justificar.
Tal vez si hubiéramos escogido la vía real que Einstein proponia para la Mecánica Cuántica y no la esotérica de Bohr, tal vez hoy entenderíamos mas el micromundo, la gravedad y los tecnologos, los ingenieros tambien entendería la Mecánica Cuántica y nos estarian dando otros productos mas avanzados.
La misma gravedad, el gran misterio que al menos a mi no se me ocurre ni la forma de especular con tranquilidad de qué cosa es eso; pues operamos o tenemos tres grandes ideas, tres teoria sobre la gravedad y ninguna cuando las analizas es la correcta.
1-La de Newton. No es la correcta o la definitiva; porque esta caracterizada por la acción fantasmal, esoteria a distacia, entre dos cuerpos masivo. Lo bueno es que en el caso de Newton el dejó bien claro que no se fanatizan con su idea, que estaba incompleta desde el punto de vista de la filosofía que debe caracterizar un física decente.
2-La otra idea sobre la gravedad es la Einstein. Pero esa tampoco es l correcta o la definitiva; porque se basa en establecer un paralelismo entre la geometría y esa fuerza, una especie de correspondencia “biunívoca” entre una cosa y otra. Por lo tanto no dice ni por asomo que cosa es la gravedad y eso senores aunque ante tanta frustración con eso de la gravedad ya a los físicos no les importe saber que es, de donde sale; aunque no lo crean, es trabajo para fisicos, no para matematicos “fisico”.
…..
Pero en las dos podría haber otro gran problema no revelado o hay un gran problema si lo que yo creo es cierto, porque tal vez estamos trabajado, considerando algo que tampoco existe como tal y de ahí que nos salgan tantas cosas esotéricas en la teoría y las mediciones o no podamos completar las ideas de qué cosa es la gravedad en sí misma. Esa que no es esotérica, no necesitamos inventarnosla, esa que si se siente o ves si te subes a una silla, te tiras, caes al piso.
Mi idea (mas bien eso salio despues como una consecuencia derivada de las idea físicas de partida, que vienen de sencillos experimentos clásicos archidemostrados, lo que me estimula seguir pensado en esa dirección y después al salir de Cuba descubro, o tomo conciencia de que el Modelo Estándar lo plantea así tal cual, o se puede interpretar que esa matematica parcheada después con el Higgs para suplir la carencia de masa, lo dice así) es que la masa no existe (sin embargo, junto con es espacio y el tiempo es la otra magnitud que se mide de forma directa en los laboratorios de toda la vida, es fundamento de partida toda física), es algo que emerge de la conservación del momento “h” del foton confinado por campos intensos a moverse describiendo un Toro, en base a una especie de elipse alabeada (parecida en parte a la precesión de Mercurio, una relación matematica clara, entre una teoría y otra) que alcanza estabilidad al cerrarse sobre sí misma (que aunque el landscape de combinaciones matemáticas de esta idea sea mucho mayor que eso, esas pocas variables conservadas definen lo que es real o no, porque existe este mundo y no otros, esas pocas familia de partículas estables,.. de paso el Higgs no lo es, como resonacia al fin y al cabo, no puede satisfacer todo un mundo como este tal estable, y su campo esotérico campo, omnisciente, omnipresente, inmedible, mucho menos,… pero esa es otra idea).
Es decir, tal vez estamos considerando una variable como fundamental, porque se mide directamente, pero que en realidad no son mas que la expresiones o las manifestación de muchas variables ocultas, que emergen hasta nosotros como lo que llamamos masa y para justificar eso nos creamos un Higgs y lo primero que aparece por ahí, ya es ese Higgs aunque no cumpla ni con lo que dice en mismos modelo.
3-Los gravitones como partículas análogas a los fotones, pero para la gravedad (otra especie de puerta o vía de ataque a una gravedad cuantica, como lo es cuantificar el espacio tiempo,…). Pero ya esa tercera teoría humana, intelectual sobre la gravedad no pena abordarla por ahora, porque esta mas alla incluso del nivel de especulación de las partículas de materia oscura, que al final como los mismos monopolos magnéticos si no aparecen por la frustración las mandaran a una papelera del reciclaje fisico, para no dar el brazo a torcer.
https://es.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura
En astrofísica, WIMP (sigla en inglés de weakly interacting massive particles; en español “partículas masivas que interactúan débilmente”) son unas partículas hipotéticas que podrían explicar el problema de la materia oscura.
..............
El mismos entrelazamiento cuántico.
Por qué los físicos se dejaron seducir con su matematica hasta el infinito del delirio?
Por lo mismos que trata el escrito de cabecera; porque a los anglosajones le servía para atiborrado servidores y revistas de publicaciones estériles, de marketing para recaudar dinero y después para vender libros de divulgación al populacho.
Si los físicos hubieran sido fisios o gente seria hubieran dicho:
Stop!
Paren con eso, la física aquí llega a donde si tienes dos partículas entrelazadas y punto.
Digamos hasta donde tienes un electrón con espín arriba y otro con espín abajo entrelazados, pues si mides el que tiene espín arrib, ya sabes que el otro tiene espín abajo (lo mismos que un zapato derecho y uno izquierdo).
Por antonomasia eso es a lo que se llama entrenamiento cuántico, que en esenci es que algo ya lleva la información lógica de lo otro con solo verlo (como un zapato derecho y uno izquierdo).
Nada sorprendente para tanto escándalo si fuéramos decentes, honestos.
Pero la escuela de Copenhague tiene una confucion entre la Mecánica Cuántica y cómo por necesidad se construyó La Mecánica Cuántica y de ahí lo del gato vivo/muerto.
Cuando por conveniencia, por deshonesto con la realidad física, te vas mas alla de la realidad y te metes en el berenjenal de la metafísica matematica esotérica; pues tienes que meter la estupidez de que hay una acción a distancia fantasmal entre las dos partículas (los dos zapatos traspasando información instantánea, cuando por experiencia y la lógica informal, es decir sin matematicas que se deriva de ella, ya la información esta dada de antemano, ya sabes que hay uno derecho y otro izquierdo, o si ves el derecho, instantánea ya sabes que el otro es izquierdo) o tonterías parecidas.
========
http://www.bbc.com/mundo/noticias-43964753
Con este trabalengua tautológico es que explica un metafísico matemático esotérico porque,...
.......
"Hay una velocidad en nuestro Universo que es la velocidad máxima para todo, que tiene un valor: 300.000 kilómetros por segundo", puntualizó el físico teórico británico Jim al Khalili cuando le consultamos sobre la posibilidad de que algo pueda viajar más rápido que la luz.
"Nada puede ir más rápido porque esa es la velocidad del tejido mismo del espacio-tiempo", respondió.
"Y resulta que la luz viaja a esa velocidad. Entonces, no es que la luz sea especial en este sentido, es la velocidad misma la que es especial en nuestro Universo. Puede haber otros universos en los que la velocidad máxima es diferente".
Pero, ¿por qué hay límite de velocidad?
"Eso nos lleva a la teoría de relatividad especial de Albert Einstein, de 1905, la cual señala que la velocidad de la luz es lo que conecta el tiempo con el espacio", señaló.
.........
Es decir, la culpa es de un ente fisico llamado espciotiempo junto.
Pero la física dice, que par que algo sea un ente debe existir y si existe debe poderse medir; pero el espaciotiempo junto jamas se ha medido en ningun laboratorio, ni por fisico alguno; es mas nadie habla ni siquier de que quiera hacer un experimento para medir ese ente.
Usted no ve un electrón, pero hasta los escolares lo tiran contra una pantalla cada vez que le sale de las partes húmedas y como eso es un entre, se le miden sus propiedades.
Por lo tanto el espaciotiempo junto, es un ente esotérico mas, omnisciente y omnipresente; para barrer nuestras ignorancias debajo de la alfombra y los visitantes cuando lo vean todo limpio y ordenado nos feliciten por nuestra sapiencia.
..........
De paso, que pasara en el universo que todo esta tan tranquilo o sera que los cazadores de ondas de espaciotiempo junto gringos todavía no logran convencer a los cazadores de ondas de espaciotiempo junto europeos de que esto es tremendo negocio y lo que hicieron la ultima vez es tremenda mierda y casi joden el negocio.
..........
Otra cosa que ya le dieron una vuelta rocambolesca y todos los anglosajones se sincronizan para decir y sus focas antenas repetidoras hacen lo mismo sin pesar:
"Resultó que todo sucedió por un cable flojo en un reloj digital en una computadora en el laboratorio en Italia. Cuando alguien se dio cuenta y lo conectó bien, todo volvió a la normalidad y se comprobó que los neutrinos estaban viajando a una velocidad más baja que la de la luz".
.........
http://francis.naukas.com/2018/04/26/francis-en-lfdlc-noticias-de-naukas-programa-337/
..........
Pues no, lo siento; eso es demagogia pura, nada volvió a la normalidad después del cuento del cable como estan diciendo a la opinión pública, las medidas fueron las mismas hechas por Opera y los otros tanques detectores fueron las mismas; valores por arriba de "c" y valores por debajo de "c".
Así que el cable que usaron para sabotear el escándalo; ni pinta ni da color en este tema.
Solo dicen o se supones que se siguen obteniendo vales de la velocidad de los neutrinos todavía por arriba y por debajo de "c"; porque no se pueden o no sabemos cómo sincronizar los relojes de la salida, con los de llegada.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/08/226-la-masa-y-la-velocidad-de-los.html
226-La masa y la velocidad de los neutrinos vs la naturaleza humana en sociedad.
============
http://francis.naukas.com/2018/05/11/nuevas-medidas-de-la-vida-media-del-neutron-y-la-carga-debil-del-proton/#more-45836
=========
https://www.youtube.com/watch?v=BJvdiWyckac
https://www.meneame.net/story/como-detectar-particula-nueva#box_youtube
Sigue la propaganda de los metafísicos matematicos esotericos sobre el bosón de Higg para que de tanto repetirlo, la gente se lo crea.
Lo que han encontrado es una resonancia mas; que han llamado Higg.
No han probado que cumple el mecanismo de Higg; pero no, ya ese el Higg porque hay que justificar los millones y los miles que viven de eso. Que no esta mal ese gasto y la ciencia; sino que haya que mentir para continuar haciendo, lo que se deberia hacer, aunque no se encontrara lo que decía Higg.
Lo otro es la cantaleta interpretativa personal de los metafísicos matemáticos esotéricos de que las ecuaciones dicen que existen campos cuánticos fantasmagóricos, omnipresentes y omniscientes; cosa que no es cierta desde el punto de vista fisico, porque en física lo que se mide directa o indirectamente lejos de toda duda razonable, sencillamente es porque no existe en la naturaleza.
Pero bueno, las ecuaciones usted según su "ideología:" las puede acomodar en su cabeza y después decir que dicen esto, que dicen aquello; solo que te dará de bruces con la realidad si después esos no encaja, ni tiene sentido común fisico.
Eso esta dado, porque como el Higg en teoría, (y las resonacia, cualquiera sean estas) no existe a todas las energías y hay partículas con masa a todas las energía, incluidas a las que no existe el Higg; pues al final se dieron cuenta que la partícula no podía darle masa a todo lo que decían que le daba masa, pero había que salvar la honrilla y por lo tanto acabo siendo el campo de Higg el cumple esa función.
(Aunque en la cabeza de la gente que no actualizo a la versión nueva parcheada, se quedo aquello para siempre,..)
Cada vez que en ciencia; a una mentira, algo que no tiene sentido en la naturaleza física de las cosas que nos rodean, se le agrega otra mentira para parchar la anterior, aparecen nuevas y mas absurdas contradicciones.
Ya sé, con una fuerte propaganda a todos los canales audiovisuales y todos los órganos sensoriales, hasta los ninos desde que nacen les llenaremos en cerebros con dibujitos animados,... para que se los crean cuando sean grandes y digan por actos de FE, las misma tonterias que nosotros; que tambien en la naturaleza hay campos fantasmagóricos, omnipresentes (se extienden desde un punto a otro del universo, arriba, abajo, al lado,... bal, bla, bla,...) y omniscientes; pero que nadie nunca medirá.
Ya en física no hace falta medir, para eso estan las interpretaciones erróneas que hacemos noostros de las ecuaciones.
Y eso si; pobre de aquel que no nos crea o no tenga nuestra FE.
Porque eso lo que es dentro de la física, creer en algo que no se mide:
Un acto de FE.
Bueno, tan convencido estan de eso que esos campos no existen, de que no se medirán nunca por lo mismo, que ni se lo proponen demostrarlo en un experimento.
Extraño, NO?
En física siempre la máxima era que todo había que medirlo antes de asegurar que existía.
Sospechoso que en este caso les baste con sus erróneas interpretaciones de las ecuaciones nada mas.
Digan lo que diga, adoctrinen a los millones que a adoctrinen con sus dogmas; eso yo seguiré llamándolo Metafísica Matemática Esoterica.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/373-el-realismo-aristotelico-mas-la.html
373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
==========
https://www.meneame.net/m/ciencia/otro-fracaso-lhc-nos-venden-como-exito
Otro fracaso del LHC que nos venden como un éxito…
…..
Mi criterios es que no es un fracaso del LHC, el hace lo que tiene y puede hacer.
El fracaso es el complot estafador entre las revistas de “física” y los metafísicos matemáticos esotéricos; vendiendo como ciencia física, cosas que son ideas matemáticas, en base a un método científico falso como las predicciones.
La realidad es que lo que e predice ya esta dentro del modelo (Para que e vea mas claro: es como descubrir un número primo desconocido por definición de número primo, sin saber si hay o pueden haber mas,…).
La nueva física no surge usando ese método, sino el tradicional que dio lugar a los cinco paradigmas en 300 años, cada vez que se estancó la física; sino a través de la imaginación física, de los físicos.
Con ese metodo llevamos 100 años y no se ha descubierto ningun paradigma fisico para explicar toda las cosas que no estan explicadas físicamente lejos de toda duda fisica razonable.
Es decir, actualmente la como yo vengo diciendo hace años, la física esta crisi y los metafísicos matemáticos esotéricos no quieren reconocerlo, siguen haciendo malabares para prolongar esta estafa.
....
https://www.meneame.net/story/observan-gran-colisionador-hadrones-como-boson-higgs-desintegra/threads
Juraria que la "materialidad" no tiene nada que ver con la masa. la masa es simplemente dicho asi muy generico la energia de un sistema en el punto donde se cancelan los momentos de todas las partes que forman el sistema, por eso un sistema de dos fotones viajando en direccion contraria tiene masa, es decir no hace falta nada "material" para que haya masa.
....
El mismos disparate de siempre de los metafísicos matemáticos esotericos, hablan de que la masa la da el campo de Higg; pero nadie quiere asumir la responsabilidad de que estan montado toda esa explicación sobre un acto de FE como es la existencia de un campo fantasmagórico (nadie nunca lo ha medido, ni se molestan en medirlo; porque saben que no existe nada de eso.), omnipresente, omnisciente que se extiende a todo el universo (sea lo que se eso último en extensión, que tampoco sabemos).
E campo de Higg es tan fantasmagórico (tan inmedible) como el espaciotiempo junto; un Dios y su acto de FE, para tapar las lagunas del conocimiento y por ego no decir que no sabemos esto o aquello.
Esto de tapar las lagunas con fantasmas no es nuevo; ya antes se usó el Éter Luminoso, pero como antes de 1900 había fisico, no matemáticos "fisico" como ahora, ellos sabia que si decias que algo existe, pues había que medirlo para probar su existencia. Y lo demás es conocido, después de decenas de mediciones y experimentos meticulosos nunca se puedo medir; por lo tanto se creó otro paradigma para explicarnos lo que no entendíamos.
Lo irónico es que eso se hizo de tal manera, que se creo otro fantasma mas sofisticado, mas difícil de medir; como el espaciotiempo junto, que ni es espacio, ni es tiempo. A pesar de que usen esas palabras para su propaganda demagogica; cosa que sabe cualquier fisico; porque mezclar dos magnitudes, no significa que sigan siendo las anteriores.
Para los estudiantes que estos tarados han confundido les pongo un ejemplo:
Multiplicar masa por velocidad, no te da masavelocidad, sino otra magnitud física bien diferente llamada momento lineal.
....
Por otro lado, mi me parece que es muy discutible (aunque nadie lo discuta) desde el punto de vista del rigor científico de un fisico; considerar a los quarks partículas elementales, cuando físicamente a mi los hadrones (protones, neutrones,...) se me parecen mas a un solo rollo de hilo donde por una razón de estabilidad se enreda de tal manera que hay dos o mas bolitas de hilos donde se agrupan mas hilitos.
Son como complejas bolas de hilos de tejer, que en vez de tener un centro alrededor del cual se hereda todo el hilo, como las pelotas de beisbol, las bolas de estambre de tejer; por una razón de estabilidad momentos (que debe tener una representación topología, geométrica,...) se enreda todo ese hilo en centros distintos, aunque en su conjunto desde afuera sean un ente, una bola neta.
Por lo tanto, los rollos internos no pueden ser elementales si separasa esos; por lo tanto solo son elementales cuando bombardeas con algo que registre que en algunos lugares hay mas concentración de hilos que en otros.
Es decir, los quark a mi me parece que son una sensación de una distribucion interna estructura compleja; pero eso no implica que sean algo elemental.
Vengo diciendo hace mucho tiempo que los metafísicos matemáticos esotéricos tienen una confucion muy grande con que cosa es un ente físico y eso es porque su base filosófica a diferencia de los fisicos de antes de 1900 es muy débil.
NO se puede hacer buena fisica sin una buena intuición filosófica; porque la física sigue siendo pura filosofía, aunque los metafísicos matemáticos esotéricos crean que es matematica.
No por casualidad desde que se perdió la manera de de relacional física con una buena filosofía no se ha podido crear mas paradigmas físicos que nos saquen de los estancamientos intelectuales de los últimos 100 años.
De todos modos la física que se destaca hoy, la que se hace hoy, no la sufrimos o la vivimos nosotros, sino muchas generaciones adelante; así que este estancamiento de hoy, de alguna manera lo sufrirán, lo van a sentir las futuras generaciones y de nosotros, los mas jóvenes los veremos al final de nuestros días.
Hay personas diciendo que tal vez la fisica llego a un limite; pero eso es porque no quieren darse cuenta, que hay decenas de resultados experimentales para explicarse lejos de los babeos actuales.
Asi que lo que esta en crisis es la imaginación física, porque ni siquiera la física experimental se ha estancado tanto como para no descubrir cosas misteriosas que necesitan de nuevos paradigmas físicos, no esa porqueria de las explicaciones esoterica.
.....
https://francis.naukas.com/2018/09/02/atlas-y-cms-observan-la-desintegracion-del-higgs-en-un-par-de-quarks-bottom-antibottom/#more-47562
También esta que la existencia de resonancias especiales como el Higg; son identificadas a través del subproducto, del subproducto, del subproducto de una supuesta cadena de desintegración bastante larga, que no es detectada.
Es decir, su existencia se debe a suponer la conservación de numeros cunaticuticos se cumplen y le das para tras de forma especulativa a lo que encuentras hasta llegar al Higg.
Pero hay muchas fisuras y especulaciones en todo el Modelo Estándar, mucha física por descubrir, por enteder, por explicar lejos de todas las dudas razonables (como ese invento de campos fantasmagóricos que permean todo el universo y que ellos renuncian a hablar de qué cosa es eso, de cómo se podría medir eso, porque ni ellos se los creen,... por decir una sola cosa,...) para darle crédito a todo ese "cassette" de suposiciones que rebobinan para atrás hasta decir que algo virtual (invisible) existió antes.
....
Parece que hay persona s que se estan cansado de todo eso:
Valga recordar que la finalidad (objetivo principal) sobre plano para la construcción del LHC fue, a parte de encontrar experimentalmente al bosón de Higgs (objetivo secundario lo creáis o no), lograr hallar nueva física más allá del modelo estándar. En concreto su costosa construcción se planificó para encontrar indicios de: los strangelets, los micro agujeros negros, el monopolo magnético, la existencia de partículas supersimétricas, detectar la existencia de dimensiones extras (tal como predicen varios modelos inspirados por la Teoría de cuerdas), encontrar alguna pista sobre qué podría ser la materia oscura, encontrar nuevas violaciones de simetría entre la materia y la antimateria (y explicar por qué ocurren las que ya conocemos), intentar ayudar en el estudio de la teoría de la Gran Unificación entre la fuerza electrodébil y la fuerza nuclear fuerte, e intentar explicar la causa de que la fuerza de la gravedad sea tan débil en comparación al resto de las fuerzas fundamentales. En resumen: hallar indicios experimentales de física más allá del modelo estándar (establecido).
Pero de todo este listado lo único que parece que se va a conseguir será el descubrimiento del Higgs, que no deja de ser más que una constatación más del modelo estándar. Además, dado que ya se habían descubierto en la década de los 80 los bosones masivos W+- y Z era casi una certeza que el Higgs estaría ahí donde se encontró. Más revelador e importante habría sido no hallar al Higgs que encontrarlo justo donde se encontró: en el rango (nivel de energía) predicho por el modelo estándar.
En fin, que hemos "tirado" a la basura más de 50.000 millones de euros y todavía quieren seguir chupando más de la teta pública vendiendonos fracasos como éxitos aprovechándose de la ignorancia media de la gente en este asunto (y de los políticos que firman los talones).
.........
El bosón de Higg es la resonancia mas cara de la historia de la física; mas de 50 000 millones de euros, sumados a millones de personas sin trabajos por una de las mayores crisis mundiales del capitalismo moderno; así como los hombres libres amenazados por dictaduras tan poderosas como la China, que tiene una cartera de dinero infinito con la explotación de millones de seres humanos en ese país y gracia a políticos traidores y los tontos e inmorales empresarios libres, para desarrollar aceleradamente una carrera armamentista.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/08/427-montaner-y-su-aberrante-definicion.html
427-Es la KGB China estúpidos!
Prefiero que el dinero se use en ciencia y no no en armas; pero por encima de eso quiero que todos los países sean democracias libres, así que se si todo ese sacrificio de debilitar los presupuestos de defensa de los paises libres se justifica para descubrir una resonancia mas, que por otro lado, la llamaron Higg, sin haberse demostrado hasta ahora que los sea o lo que es lo mismos, que cumpla desde el rigor de un fisico lo que dice ese modelo matemático lejo de toda duda razonable, aunque como marketing dieron un Nobel sin importarles eso que digo.
Todo viene de una manipulación de la opinión pública, a través de una lucrativa red de revistas de metafísica matematica esotérica, que después derivan en la venta masiva de libros (o videos) de física divulgativa para lavarle la cabeza a millones de personas que no entienden los ABC de la física, con interpretaciones esotericas de modelos matemáticos, haciéndoles creer por casación audiovisual, cesuras a los críticos, cohesión, represión descarada a los científicos (como pasó en el caso de los neutrinos superlumínicos del Gran Sasson) que existe una conexión exacta con la realidad física del mundo que les rodea.
Todo eso crea las sospechas y las dudas razonables sobre si esto no es una gran estafa y corrupción por razones de supervivencia laborales, una sutil perversión del tradicional método científico y si los datos experimentales que se publican no estan tambien contaminados de sesgos interpretativos a favor de los modelos metafísicos matemáticos esotéricos con que ellos han sido adoctrinados de forma dogmática y que nos vendían como la justificación para hacer esa enorme inversión en el LHC, que por otro lado ha menguado enormemente el desarrollo de otras investigaciones e ideas físicas.
http://neofronteras.com/?p=6299
Una posible solución a la crisis de las cuerdas.
https://www.youtube.com/watch?v=JqNg819PiZY
Demystifying the Higgs Boson with Leonard Susskind
En conclusión, la realidad aplastante es que el 99% de los incontables modelos metafísicos matemáticos esotéricos son delirios (que como ven, no paran, siguen y siguen,...), porque no se han verificado por nigun lado; así que ese método de hacer física es un rotundo fracaso y ninguno de estos influencers de las universidades High Class anglosajonas o la divulgación de la metafísica matematica esoterica quiere admitir mi tesis sobre eso.
=========
https://francis.naukas.com/2018/09/04/awake-acelera-electrones-hasta-2-gev-usando-la-estela-en-un-plasma-de-protones-de-400-gev/#more-47575
AWAKE acelera electrones hasta 2 GeV usando la estela en un plasma de protones de 400 GeV.
========
https://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-confirma-electron-redondo-20181017185536.html
https://news.northwestern.edu/stories/2018/october/unprecedented-look-at-electron-brings-us-closer-to-understanding-the-universe/
https://www.meneame.net/story/confirma-electron-perfectamente-esferico-ing
===========
https://francis.naukas.com/2019/05/05/el-experimento-de-doble-rendija-usando-antimateria-positrones/
El experimento de doble rendija usando antimateria (positrones).
No hay comentarios:
Publicar un comentario