Introduccion e historia de mis blogs.

lunes, 22 de febrero de 2016

278-La trayectoria de los fotones vs los manotazos al dado.

Ver tambien:
==========================
=====================================
 
¡ ENTONCES! Nada es cierto hasta que ocurre? Bienaventurados pues,
Los que tienen FE= espectativa segura demostración evidente de
Realidades, au'nque no se contemplen.
................................
No, lo que quieren decir con eso es otra cosa.
http://advances.sciencemag.org/content/2/2/e1501466.full
……………………….
Todo esto se enmarca en la criticas abiertas y después de congreso  Solvey en Canada; sutiles o enmascaradas echas por Einstein, Sommerfeld, Schrödinger (la tontería esotérica del gato muerto/vivo a la vez) a las concepciones con valor gnoseológico que le habían dado o adoptado Bohr, Pauli y demás acólitos de la escuela de Copenhague a la filosofía de la física que describe sin explicar las causas de donde salen las cosas en la teoría de la Mecánica Cuántica.

En aquel tiempo Bohr era un físico muy poderoso, tenía los fondos y atraía a todos los que comulgaran con sus ideas, incluyendo rusos comunistas muy talentosos modelando física como Landau, y al final todo se desarrolló siguiendo esa hoja de ruta.

Pero aun así, no deja de ser un disparate metafísico matemático esotérico esa forma de interpretar la realidad del micromundo a través de la función de onda, un constructo matemático que describe la completitud de todas las soluciones posibles y que desde el punto de vista teórico te sirve para encontrar una, la medida. Si tuvieras una, encontrarías una. Y en realidad eso es así, la que mides, es la que había antes de medir. Algo que a su vez se relaciona con las ecuaciones diferenciales y la necesidad de juntar en menos ecuaciones, soluciones más generales, que abarquen más casos.

Y de eso es lo que trata este escrito, esos estudios, y a lo que se refieren cuando dicen:

“Esto quiere decir que nada es cierto hasta que ocurre.”

………..

Un símil para que lo entiendan mejor, es pensar en un dado en el aire y compáralo con un dado en reposo en una mesa. Ellos DEFINEN que está en todos los estados a la vez y cuando cae, es que se define la realidad. Lo que no es cierto, porque el mundo está definido siempre desde el punto de vista de la naturaleza; porque para esta, como tal, en primer lugar no existe el tiempo, que es lo que está en juego al fondo de estos royos intelectuales.

…………………………

Según explica el autor principal del estudio, Aephriam Steinberg, la mayoría de los físicos creen que, básicamente, no podemos determinar la trayectoria de los fotones debido al principio de incertidumbre. Es decir, creen que esa trayectoria no existe, porque no se puede restaurar.

La naturaleza no va hacia adelante, ni hacia atrás; ese concepto es solo una forma de organizarnos nosotros las ideas en nuestra cabeza, como seres racionales, conscientes de la redilad que nos rodea. Pero nada te impide organizarla en otro sentido o incluso sin ningún sentido, con pura geometría espacial. Pero eso ultimo si no sería del agrado de nuestra cabeza.

La naturaleza no va hacia adelante, ni hacia atrás, ni está en reposo nunca. Por tanto no necesita el tiempo; porque ella tiene como especie de leyes y en función de eso, se dan las cosas. La naturaleza es todo y en forma de energía neta el todo es algo inerte; porque todos sus elementos interactúan por más distantes que estén. Por lo tanto no necesita tiempo, el tiempo es algo interno en un sistema serrado; pero no algo de todo el sistema, que de forma neta sigue siendo eso mismo.

¿Para qué necesita la naturaleza el tiempo?

¿Para saber qué?

¿Le interesa a la naturaleza ir hacia adelante o hacia atrás?

¿Qué es para la naturaleza ir hacia adelante e ir hacia detrás?

Nada, nada de eso cobra sentido natural si te paras de forma neutral en el agulo de paralaje con que “se” mira la naturaleza a sí misma. Son cosas sutiles, porque somos naturaleza también, parte del problema, tratando de entender el mismo problema que somos. Y por otro lado la matemática ayuda y a veces no ayuda. Cuando ocurre esto último, la gente no quiere admitirlo y por eso hay tanta gente que les gustan la matemáticas que están tan confundidos con estas cosas.

……………………………

Por eso esa concesión de múltiples estados, como múltiples universos en standby, esperado a ver cuál se realiza, que canal tú seleccionas; es intelectual y no tiene relación con la realidad física. Es como tener un control remoto de TV en la mano y decir que cada canal es un mundo y que (tu) elegir un “mundo” de esos, es medir, es la probabilidad que salió. La naturaleza no usa probabilidades, no usa control remoto, en su interinos todo es univoco; por tanto los que usamos las probabilidades porque no podemos conocer todas los demás factores que causan las cosas, somos nosotros.

Las cosas que salen, el canal que sale tienen una causa detrás; pero se necesita una nueva teoría más amplia para conocer que hace que se escoja una opción, en vez de la otra u otras de ser más de dos. Esa teoría sería un 6to paradigma, que es lo que ocurre en física cuando nos estancamos y damos explicaciones esotéricas sobre lo que no entendemos.

Es una fantacia muy tentadora dado que antes de tu pensar en esas cosas, ya Hollywood, Disney Junio, las bellas animaciones de YouTube, los libros de Ciencia Ficción y demás; hicieron un largo trabajo desde chiquitico sobre tu cerebro, un trabajo de programación o imaginación cerebral en esa dirección; pero para la naturaleza, la redilad es la realidad, es única y esta se realiza, está realizada, definida siempre, aunque no quieta.

Aunque un espín pueda cambiar dentro de un átomo de tu cuerpo de forma natural o artificial (RMN); eso no implica que este en varios estados tu cuerpo, sino en un solo estado, o en uno u otro. Pero nunca todos a la vez.

Cuando tú introduces el concepto de tiempo, tienes que definir intervalos de tiempos para que las cosas ocurran en ese intervalo. Eso implicaría hacer tender ese intervalo de tiempo a cero, a un tiempo más pequeño y más pequeño para lograr obtener una instantánea lo más chiquita posible del mundo y eso no es posible, porque la naturaleza no asume para sí conceptos temporales.

De ahí salen las unidades numerológicas de Planck, buscándole o asignándole una corta a esa pintura estática de la naturaleza; cosa que a la naturaleza ni le va, ni le viene, no le hace falta esa definición intelectual.

La confusión en este caso surge más arriba de este problema del tiempo, pues asumirla como te dé la gana, como quieras, cualquiera de las dos interpretaciones, físicamente no cambia nada; porque eso no es vinculante con lo que mides, no es vinculante con la física del problema, con la naturaleza del problema.

Ya que al ser tan pequeñas las partículas que mides, el solo acto de medirlas puede cambiar ese estado en que estaban, por otro también probable y por tanto no es muy preciso decir o saber en qué estado esta realmente cuando "no la vez". Pero quieras o no; la luna está ahí aunque no la mires. El cobarde de Einstein, que para no decir las cosas directamente, para no salirse de lo políticamente correcto, lo decía así:
Me gusta pensar que la Luna está ahí aunque no  la mire”.

Lo que significa, extrapolado al micromundo; que en realidad toda partícula antes de medirla está en un solo estado. Es decir, nosotros no somos dos personas, con dos espines diferentes, en combinaciones diferentes, para cada una de las partículas de las que estamos compuestos; porque seríamos millones de personas en una, cada una de las personas y eso no tiene ningún sentido común, sería un caos total, que no se ve por ningún lado de este mundo.

¿Cuál es el estado de cada partícula o sistema de partículas antes de mediarlas?

Nuestros métodos de medición son tan toscos y poco imaginativos que no sabemos eso todavía. Y en base a esos instrumentos, nos sale una teoría tosca, que como cosa lógica es reflejo de nuestros toscos métodos e instrumentos. Cada uno de los cinco paradigmas físicos construidos, es reflejos de sus instrumentos de medidas. Cada teoría refleja a los instrumentos, se ha calibrado, evolucionado, tomando los constructos teóricos que más se ajustan a lo que miden los instrumentos. De paso, eso es la física en sí; a pesar de lo que digan o se crean otros.

Sin esa relación, no hay teoría física real, es algo indisoluble y una cosa “fea” que siempre hay que arrastrar, de la que no puedes escapar, ni ir por delante de ella y llamarse teoría física; pero que los fanáticos metafísicos matemáticos esotéricos no entienden todavía y por eso hablan tantos disparates al interpretar la realidad.

Por tanto, no podemos saberlo todavía en qué estado físico esta una magnitud física (las magnitudes son otra cosa intelectual que la naturaleza no tiene, no siente  para sí, no necesita hacerlo, tal vez alguna ciencia del futuro nos hable de eso también) por diferentes razones instrumentales, experimentales, teóricas. Últimamente se ha avanzado mucho en algo que se llama Mediadas Débiles.

Algo que consiste en medir, sin afectar tanto lo que mides. Pero aun así, sigue siendo como “medir” la cara de un dado sobre la mesa, dándole un manotazo y tratar de que no se voltee. Y luego para saber que no se voltio; darlo otros más.

Estos experimentos raros, que después ellos mismos mal interpretan; porque al ser hijos de las anteriores concepciones, al estar formados en esos paradigmas, no pueden escapar de ellos; están encaminados en esa línea de medir las cosas de forma débil, para que se mantengan en sus estados naturales.

Pero eso es un concepto metafísico matemático esotérico y la realidad es que el mundo es único, está realizado en un estado solo, aunque ese estado tenga varias probabilidades de existir y eso no tiene nada que ver con las probabilidades.

Un electrón en un átomo de hidrogeno antes de medirlo, no tiene un espín arriba y uno abajo; sino uno de los dos. Un átomo de helio, no está en cuatro estados de espín electrónicos distintos.  Es decir las combinaciones de Arriba/ debajo de un electro, con las combinaciones de arriba/abajo del otro electrón. Eso es una confusión al no saber diferencial o mezclar lo que es en sí una ecuación diferencial y un experimento físico concreto. La primera resume muchos experimentos y por tanto recoge la completitud de las soluciones posibles. Lo segundo es el mundo, la naturaleza y este nos gusta pensar que está  ahí, aunque estemos dormidos.

Por eso muchos dicen que la Mecánica Cuántica no describe la realidad.

¿Pero acaso alguno de los cinco paradigmas describe la realidad?

No, lo que les molesta es que la Mecánica Cuántica la describa peor y necesitamos saber más del micro mundo que lo que ella puede describir como paradigma.

No hay comentarios:

Publicar un comentario