Ver también:
======================
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/338-app-nuestra-que-estas-en-la-nube.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/159-consejos-para-web-master.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/96-rtcom.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/10/255-la-bbc-un-monologo-comunistoide-y.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/380-yo-se-que-los-pobres-periodistas.html
================================
===========
http://www.elblogdemontaner.com/la-pregunta-clave-de-la-libertaria-gloria-alvarez/#comment-297073
Y lo otro es que quería escribir sobre hace tiempo sobre gran confusión que existe (aunque no tendre ese tiempo por ahora con esto del engendro terrorista constitucional de Alejandro Castro 3ro), con esto de los influencer, las encuestas y la Big Data y por eso todos estan mas perdidos que una vaca en un cine; no aceptan ya que candidato va ha salir y sale el que estaba por debajo 10 puntos porcentuales del que ellos decían.
Un influencer no es alguien que tiene miles de seguidores, sino una persona que con su s ideas logra influir en la mentalidad de las personas y mi conclusion despues de meterme con profundidad a ver las hojas de rutas que sigue esa ideas; es que lo que importa en un influencer no es el número de seguidores, sino la calidad de los que te siguen y ese es el asunto que no ha tenido en cuenta y no tiene en cuenta la big data y por eso su falta de credibilidad.
Para decirlo de forma jocosa; todos esos iluminados de la programación y la Big Data política; han confundido la Big Data política, con la Big Data de un par de zapatillas Nike que lleva un deportista famoso y de ahí su fracaso.
Bueno ahora no tengo tiempo de explicar lo que he descubierto tras darme cuenta que el siglo XXI las encuestas y la Big Data ya no estaban funcionando y que debía existir una razón por la que esa supuesta ciencia, era pura seudociencia especulativa, pero la idea inicial es esa.
=========
http://www.infobae.com/america/eeuu/2016/10/30/hillary-clinton-logra-una-solida-ventaja-sobre-donald-trump-entre-los-votos-anticipados-ya-sufragaron-casi-20-millones-de-estadounidenses/
======================
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/338-app-nuestra-que-estas-en-la-nube.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/159-consejos-para-web-master.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/96-rtcom.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/10/255-la-bbc-un-monologo-comunistoide-y.html
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/380-yo-se-que-los-pobres-periodistas.html
================================
===========
http://www.elblogdemontaner.com/la-pregunta-clave-de-la-libertaria-gloria-alvarez/#comment-297073
Y lo otro es que quería escribir sobre hace tiempo sobre gran confusión que existe (aunque no tendre ese tiempo por ahora con esto del engendro terrorista constitucional de Alejandro Castro 3ro), con esto de los influencer, las encuestas y la Big Data y por eso todos estan mas perdidos que una vaca en un cine; no aceptan ya que candidato va ha salir y sale el que estaba por debajo 10 puntos porcentuales del que ellos decían.
Un influencer no es alguien que tiene miles de seguidores, sino una persona que con su s ideas logra influir en la mentalidad de las personas y mi conclusion despues de meterme con profundidad a ver las hojas de rutas que sigue esa ideas; es que lo que importa en un influencer no es el número de seguidores, sino la calidad de los que te siguen y ese es el asunto que no ha tenido en cuenta y no tiene en cuenta la big data y por eso su falta de credibilidad.
Para decirlo de forma jocosa; todos esos iluminados de la programación y la Big Data política; han confundido la Big Data política, con la Big Data de un par de zapatillas Nike que lleva un deportista famoso y de ahí su fracaso.
Bueno ahora no tengo tiempo de explicar lo que he descubierto tras darme cuenta que el siglo XXI las encuestas y la Big Data ya no estaban funcionando y que debía existir una razón por la que esa supuesta ciencia, era pura seudociencia especulativa, pero la idea inicial es esa.
=========
http://www.infobae.com/america/eeuu/2016/10/30/hillary-clinton-logra-una-solida-ventaja-sobre-donald-trump-entre-los-votos-anticipados-ya-sufragaron-casi-20-millones-de-estadounidenses/
"Patético!
Primero la conclusión mediática, después la manipulación de las encuestas y ahora votación ficticia para desalentar a los votantes efectivos.
Les diré algo a los zurdos alucinadores, las verdaderas encuestas están en los rallies de Trump ( 20 a 30 mil personas), eso no lo muestran jamás en los medios de comunicación. Para aquellos que están manipulados por los "medios de desinformacion" que se alinean con Hillary (ABC, MSNBC; CNN, CBS y todos los Latin News socialistas) les recuerdo una cosa, ellos también daban por perdido a “BREXIT” y por ganador al “SI” en Colombia y se llevaron un schock de realidad con los resultados, porque al final lo que cuenta son lso votos!"
------------------------
Te explico lo que no entiendes y que solo yo se; porque a nadie de los involucrados en esas encuestas fallidas le interesa desbaratar un negocio tan lucrativo, inflado y fraudulento:
1-El Brexit y Si de Colombia se basaban en que los interesados le pagaban a una encuestadora para que hiciera trabajo de campo, el de toda la vida que daba márgenes de errores fiables y encuestaron unos cientos de personas y contrataban a unos analista de Big Data, conjugaba los datos como si fuera sacados de compradores compulsivos de smartphone y daban unos resultados basados muchas veces en aquel que clickea, por ejemplo, Donald Trump (es un racista). Ya eso es considerado un votante a favor de Trump.
Como comprenderás eso es muy lucrativo porque te ahorras cientos de miles de dólares de trabajo de campo recorriendo el país, dinero que van al bolsillo de esa encuestadora; pero a la vez es un robo, una estafa al que paga y al que recibe el resultado, como se vio con el millón de votos que perdió Pablo Iglesias, en el Brexit y el Si en Colombia. Esa son las encuestas que dan ganador a Trump desde siempre y que ya ni los republicanos serios, bien asesorados se las creen; porque sus asesores les han dicho que es carnada para fanaticos.
2-Lo otro, aqui en USA como hay una democracia, la gente de un partido u otro van a los mítines de los candidatos porque no creen que serán agredidos por los partidarios de candidato que no votaran y asi se sacan hasta una selfing para bromear con sus amigos del trabajo o cualquier otra curiosidad. Eso lo explican gente que son entrevistadas y los ves con sus hijos en los mítines de los candidatos. Asi que por esa vía, solo gente que no ha vivido en una democracia tan vieja como la de USA y llevan poco tiempo aquí, puede creerse que un mitin en un buen rasero para saber que su candidato favorito va ganando.
3-La realidad ha demostrado que solo te puedes fiar de las encuestas de campo hechas por compañías que tradicionalmente hacen ese tipo de encuestas desde el pasado y tienen márgenes de aciertos muy buenos. Esas son las encuestas que dan los demócratas, mientras los manejadores de la campana de Trump (no los republicanos bien asesorados) al saber que esas encuestas son las de mas fiabilidad; para no desanimar a los que los blancos racistas han cogido de tontos, para su doble agenda; usan las que mencionan el nombre de Trump en internet, je, je,...
4-Participar en programas de televisión continuamente como hace La Clinton, en vez de en mítines y hablar como un papagayo, con un monólogo personal que nadie puede cuestionarle, porque tienes miedo que te pregunten por cosas como tu declaración de impuestos, como vas a gastar miles de millones de dólares en un muro sin subir impuestos y otras ideas más inviables y de las que Trump no tiene idea, ni planes objetivos; también demuestra que La Clinton es más presidenciable, no tiene miedo ventilar su errores públicamente y escucha la opinión ajena con humildad. Y por otro lado te permite llegar a millones de gente, lo que nunca logrará en un monólogo de esos al estilo de los castros, Hitler que se tira Trump.
....................
Una vez aclaradas tus dudas sobre las encuestas fallidas, siento desanimarte un poco; pero las encuestas de campo hasta ahora dan que la patada de ahogado del racista director del FBI solo han movido un punto las encuestas a favor de Trump (hasta ahora parece que no le funcionó la cosa esa como los Wikilink de Putin para influir en la opinión pública americana, ya veremos al final de esta semana); dado que el tipo no tiene nada, solo especula, se niega, igual que Trump aportar datos verídico de lo que dice, sigue el mismo modus operandi de Trump del secretismo, la demagogia y como comprenderás el americano responsable, preocupado por su país no va ha votar en su mayoría por alguien que tiene miedo ser transparente, está armando un escándalo sin nada en concreto que aportar y esconde la bola porque no tiene nada, como ha tenido que reconocer públicamente cuando La Clinton emplazó a publicar todos, todos sus correos; porque ya ella no tiene nada que ocultarnos y por eso es más predecible, menos peor para el país y más presidenciable para muchos de nosotros una vez sopesado los pro y los contras con cada uno de ellos en una balanza más fina.
Dado que no puedes poner en las manos de un loco secretista, sin empatía ni siquiera con los que los rodean (en el segundo debate dijo que ni siquiera habia hablado con su vicepresidente), cosas tan delicadas como las que maneja un presidente de EE.UU., incluyendo los botones nucleares en manos de un títere de Putin; donde el margen de decisión es de unos 4 minutos y este tipo cuando contrastas lo que dice en un mitin y en otro, califica para un psicólogo y hasta para cualquiera con una buena sensibilidad para relacionar ideas, como bipolar (en el mejor de los casos) o demagogo descarado.
Muchos analistas creyeron que los de los correos acabaría con La Clinton y desde antes de que comenzaran las primarias nos han saturado con lo mismo; pero en el transcurso de estas muchas personas responsables, serias, incluyendo republicanos muy influyentes, personalidades muy influyentes, medios muy influyentes comenzamos a ver la esencia racista, de discriminación étnica que había escondida detrás de la campaña republicana como su verdadero objetivo y nos dimos cuentas que esto de los correos para nosotros quedaba en en un segundo plano.
A estas alturas de análisis personales, eso de los correos y los wikilink se ha quedado solo en Bla, Bla, Bla, zzzzzzzz, no ha hecho mella en La Clinton como calculan que hara , dado que s lo unico ante emergencias y amenazas mayores para lograr la serenidad que necesita el país para continuar alcanzado su estabilidad.
Y por eso es que en realidad todos los analistas se han equivocado con la trascendencia que han tenido los correos para la campaña y todavía siguen anclados a ellos; al parecer porque ya no tienen otra cosa más sustancial contra ella (al menos por ahora).
...................
OK, en fin, mi conclusión es que esta payasada secretista del director del FBI tampoco va a hacer mella en la campana de La Clinton; si ella se mantiene emplazando dia tras dia al director del FBI de que haga publico todos los correos; es ya el reculó porque al parecer no tiene nada, es solo que lo ha hecho por razones políticas y eso a fin de cuenta si lo manejan asi como yo aconsejo, va a ayudar mucho mas a La Clinton. Tanto podría ayudar a La Clinton, si lo manejan asi, que me atrevo a decir, que el dia de las elecciones podría ganar antes que cerraran los últimos colegios electorales, o los conteos de los votos al oeste del país.
=========================
https://actualidad.rt.com/actualidad/222745-inteligencia-artificial-predice-trump-clinton-ganar
http://www.elblogdemontaner.com/ganara-hillary-o-trump-hillary-probablemente/
http://www.univision.com/noticias/elecciones-2016/encuesta-noviembre-los-hispanos-le-dan-la-espalda-a-rubio-en-la-batalla-por-florida-y-apuestan-por-el-democrata-murphy-en-las-elecciones-estados-unidos
http://www.infobae.com/america/eeuu/2016/11/08/poco-antes-del-cierre-un-metodo-estadistico-de-precision-le-da-la-victoria-a-hillary-clinton/
===============
http://www.elnuevoherald.com/noticias/sur-de-la-florida/article113772863.html
Bueno, todo lo que yo veo ahi se cumplio mas o menos; lo que me sorprendió, lo desconocido que inclinó la balanza a favor de Trump fue el voto femenino blanco de gente bastante adulta y mayores.
Por que el voto femenino blanco del norte fue tan a favor de Trump?
Bueno, por dos razones sutiles que no salen en las encuestas si no sabes antes que eso está sucediendo:
1-Cuando yo hable con una amiga de Tampa hace un año atrás, me dijo que aquella zona ya no tenía la tranquilidad de antes, que hasta los trabajos estaban escasos, estaban pagando poco porque habían llegado muchos boricuas; se dice que unos 300 000. Que en tan poco tiempo, no es moco de pavo; porque satura servicios y como todo éxodo masivo trae inadaptaciones sociales, levanta ronchas en los que estaban establecidos ahí, hasta que el agua regrese a sus niveles.
Eso aunque no lo parezca, aunque pareciera positivo para los demócratas, es un vector importante, cuando te paras frente a la maquina solo tu y tu conciencia social, teniendo en cuenta la cantaleta racista de Trump y no lo vas a notar ningún encuestador si no tiene un sexto sentido para percatarse de ese vector por separado. Eso saco a los blancos del norte a votar en masa, que ya lo venía haciendo desde el surgimiento del Té Party.
Es decir, el voto boricua a favor de Trump al parecer de los boricuas establecidos y el voto femenino blanco, parece que no se compenso tanto unos con otros, no pudo ser contrarrestado 100 % por los nuevos boricuas del centro de Florida. Aun así, casi acabó en un empate técnico. Lo que indica que los demócratas y en general lo políticos de Florida, tienen que trabajar más en la inserción positiva de la nueva comunidad boricua en el centro, para bajar las tensiones y el voto sea más pragmático, que ayude más a resolver los problemas de esas comunidades, que a dividirlas.
2-Por otro lado, muy difícil que en una encuesta te salga un margen de error aceptable (las mujeres retiradas, amas de casa, con niños,... como que están escondidas en las encuestas) sobre el voto femenino blanco del norte, si las encuestas se hicieron en base a los blancos del norte.
Se sabía que los blancos del norte no estudiados, retirados (no estaba claro si votarian masivamente), votarían en masa por Trump; pero se creía que el voto de vajina blanco compensaria un poco y eso no fue así por ese problema de recelos con ciertos comportamientos sociales con los nuevos boricuas del centro.
Mi consejo es que incorporen esas variables por separado para la próxima y tal vez podrían bajar los márgenes de errores.
3-La otra cosa es que para mi está claro, mucha gente indecisa, vota según la tendencia, por sicologia del rebaño y como Florida vota primero y tiene un peso estadístico grande en el voto del colegio presidencial, muchos indecisos, sobre todos mujeres, o gente que no siguió la campaña con todos sus matices, por estar ocupados laboralmente, de estados comodines que acabaron inesperadamente a favor de Trump , después podrían haberse terminado de decidir por votar por Trump.
En ese aspecto, me llama poderosamente la atención Pensilvania; que prácticamente abandonaron y como que creyeron que por contagio, votarian como New York, je, je,... supongo, los tanques pensantes demócratas sabrán mejor porque paso eso.
===================
http://www.diariolasamericas.com/eeuu/por-que-gano-donald-trump-8-claves-explicarlo-n4107413
Buen análisis, es sorprendente el nivel de astencion.
Ahora los viejitos prepararse para ver sus fondos de retiros menguados, con la bolsa con niveles de volatilidad nunca vistos como los de ayer, el poder adquisitivo del dólar en picada, como la libra esterlina por el Brexit y a fin de cuenta los ricos sacando su dinero como siempre, que para eso es de ellos, para invertirlo a donde menos incertidumbre haya, con la consiguiente pérdida de trabajos bien remunerados y demás de la crisis pasada, je, je,...
Cojan racista mayor!
============
http://www.diariolasamericas.com/florida/contradicciones-la-comunidad-hispana-y-el-desatino-los-encuestadores-n4107425
https://www.meneame.net/story/sistema-inteligencia-artificial-da-triunfo-trump
https://www.meneame.net/story/michael-moore-clavo-julio-razones-trump-ganaria-elecciones
https://www.youtube.com/watch?v=bjLR81aP1Ac
================
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/por-que-nadie-previo-la-victoria-de-trump-80552/
Es que ni prediciendo, nadie lo habría predicho, porque en primer lugar la que perdió ganó el voto popular y de ahí cada predictor, que no es un apostador, para en cual los modelos tienen matices podría justificar porque falló y porque su perdición es buena y por eso aceptó, olvidando los matices.
El estudio que pones es parecido, es abierto en matices relativos, aunque se nota simpatías por Trump. Pero aquí pasa como aquellos humanos que ven el día de su nacimiento como algo especial, sea eso de especial lo que se crea cada cual desde el punto de vista subjetivo de su cosmovisión individual, sin darse cuenta que es un día muy común dentro de los 365, que mas de 7 000 millones de gente escoge para nacer y como es lógico matemáticamente, alguien va a escoger tu misma opción.
Mira, yo soy fan del boxeo y cuando hay una buena pelea, casi todos los analistas y fan hacen estos análisis relativos de los pro y los contra y yo siempre le digo que eso es una mierda, un desconocimiento de las variables y que para eso no hay que ser analista, con la información que recaudes de internet cualquiera podría haber escrito ese mismo análisis relativo.
http://espndeportes.espn.com/boxeo/nota/_/id/2844419/sergey-kovalev-predice-que-fans-de-ward-saldran-decepcionados
Yo exijo para un buen pronóstico decir rotundamente quien va a ganar y porque, sin hablar del perdedor, correr esos riesgos, es predecir. Y claro, ver si eso después se cumple al 100%, para tenerlo como un buen conocedor, y corregir los modelos, los vectores como llamo yo a las motivaciones políticas.
Es que esta claro que sí solo son dos opciones y mas de 200 millones de votantes y pronosticadores por cuenta propia, pues ese método relativista, matizador, para quedar bien con Dios y con el Diablo no sirve de nada antes del suceso. Sino todos hubiéramos fundado una encuestadora.
Para eso hay que decir porque gana uno y afirmar que gana rotundamente. De la gente famosas solo uno usó ese método y acepto.
https://www.meneame.net/story/michael-moore-clavo-julio-razones-trump-ganaria-elecciones
Y el mérito de ese comunistoide visceral anti USA, es que al estar más relacionado con lo que sucede dentro de los demócratas, parece que los conocía mejor que nadie y pudo predecir la sicología promedio una vez ante la máquina, sin espías, uno de esos pocos lugares hoy en día de libertad individual y afirmar el ganador sin matices tan relativos como para que el pronosticador escape de los riesgos de equivocarse ante la opinión pública y perder credibilidad.
..............
Predecir el futuro es maravilloso, pero es complicado, es muy extenuante mentalmente si lo estas haciendo con la mayor seriedad posible y se los dice uno que tiene un blog chatarra atípico en que trato trato de hace protocolos exploratorio en la frontera de lo desconocido y lo conocido, en todas las actividades humanas. Es frustrante, complicado hasta para el que lee los pronósticos, lo se por las irracionalidades de los que leen mi blog chatarra.
................
Incluso, las encuestas ni se equivocaron tanto como se dice. En Florida, que es un estado complejo de predecir, que marca después la tendencia del resto de EE.UU, la sicología del rebaño de los que no pueden hacer análisis decisivos reposados antes, dónde había cambios demográficos abruptos, reestructuración de distritos y sentimientos encontrados como los del voto cubano; las encuestas fueron muy buenas y reflejan un empate, dentro de los márgenes de error de estas.
http://www.martinoticias.com/a/mas-de-mitad-de-cubanoamericanos-votaron-por-trump-en-florida-indican-encuestas/133326.html
................
No, eso es borrachera electoral, no, todo el mundo no voto por Trump como dicen sus simpatizantes,... eso es falso, tal es asi que fue menos votado que La Clinton. La ultima vez que paso eso, el pais acabo en su mayor desastres en décadas.
================
http://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article113923353.html
"Trump rompe con protocolo y niega acceso a la prensa"
En mi blog está escrito que eso haría, es coherente con un psicópata megalómano como Fidel.
.....................
"el mismo Presidente Trump por 18 meses fue acosado y criticado y con muy malas intensiones por muchos medios de prensa de este pais , muy bien hecho por el Presidente Trump."
.................
No crees que los votantes de La Clinton piensan lo mismo desde mucho antes. No crees que Trump buscaba eso además, para que le saliera más barata su campana.
===============
http://www.infobae.com/america/eeuu/2016/11/10/la-curiosa-carta-de-1987-en-la-que-richard-nixon-predijo-la-victoria-de-donald-trump/
No me sorprende, asi cualquiera predice algo:
Claro, claro, este descarado traidor, que vendió occidente a la camarilla KGb China tenia que saber mejor que nadie que un psicópata, racista, populista y megalómano iba a ser presidente por los danos que 29 años después le ha causado al país y a occidente. Maldito cobarde claudicador.
-----------------------
http://www.elblogdemontaner.com/la-abstencion-de-eeuu-sobre-el-embargo-responde-al-afan-de-trascendencia-de-obama/#comment-181904
2-El sistema comunista de la camarilla KGB China se fortaleció, se está expandiendo, nunca se desmerengo por sí solo (a lo mismo conduce esta política de los bobamas). Y hasta personas influyentes como Montaner caen en las tonterías de que los productos de China son más baratos que los occidentales, la globalización y el liberalismo económico sin sentido común para ayudar a las fuerzas progresistas de este mundo. NO, no, !señores!, a ese tique del Mall que usted y su señora pagan con gusto y sonrojo porque creen que es más barato, porque así en realidad lo refleja el importe; usted debe sumarle la deuda creciente, acelerada, imparable y peligrosa que tienen nuestros abuelos, nuestros padres, nosotros, nuestros hijos y nietos con la la camarilla KGB China.
Y, y, además el aumento del gasto militar (de investigaciones militares también, que aunque no se diga mucho con tantas pruebas y errores son un agujero negro para occidente o cualquiera que se monte en eso) que la camarilla China nos hace para estar unos 10 años por delante de ellos, al menos. Oh, oh, pero entonces ese tique no es tan barato! Claro que no, si fuera barato, o algo por el estilo, nunca la deuda de occidente crecerá.
Puedes decirme, repetirme y requete repetirme todas las teorías económicas y retóricas que quieras; pero para mi nadie me va a convencer nunca, que alguien que compre más barato, tiene más deuda y además esta se acelera, hagas lo que hagas,… es de primer año de economía escolar. La realidad es esa y hay que explicarla así para no autoengañarnos, aunque la camarilla KGB China o cubana te enmascaran la cosa dentro de un sofisticado paquete estratégico ineligible para la mayoría de los analistas occidentales. O será que nadie quiere ponerle el cascabel al gato, pero la deuda no crece por gusto.
=============
http://www.elblogdemontaner.com/cuba-en-la-era-de-trump/#comment-186975
Los márgenes son de unos miles de votos en algunos estados, que casualmente me encuentro esto que demuestra que ese artículo no expresa la realidad, lo reñida que han sido los resultados finales:
http://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article116789683.html
"Esa llamada, reportada en primera instancia por New York Magazine, planteó la posibilidad de que Clinton haya recibido una cantidad de votos menor a la prevista en algunos condados que dependen exclusivamente en máquinas de votación electrónicas."
=================
http://www.infobae.com/america/mundo/2016/12/07/infobae-entre-los-medios-mas-influyentes-en-espanol-de-la-web/
Cada día me doy más cuenta que la Big Data es la nueva estafa para tontos. Realmente la gente está aprendiendo a creer más en ellos y los que le rodean, que en porquerías de modelos y sus resultados.
=========================
https://actualidad.rt.com/actualidad/222745-inteligencia-artificial-predice-trump-clinton-ganar
http://www.elblogdemontaner.com/ganara-hillary-o-trump-hillary-probablemente/
http://www.univision.com/noticias/elecciones-2016/encuesta-noviembre-los-hispanos-le-dan-la-espalda-a-rubio-en-la-batalla-por-florida-y-apuestan-por-el-democrata-murphy-en-las-elecciones-estados-unidos
http://www.infobae.com/america/eeuu/2016/11/08/poco-antes-del-cierre-un-metodo-estadistico-de-precision-le-da-la-victoria-a-hillary-clinton/
===============
http://www.elnuevoherald.com/noticias/sur-de-la-florida/article113772863.html
Bueno, todo lo que yo veo ahi se cumplio mas o menos; lo que me sorprendió, lo desconocido que inclinó la balanza a favor de Trump fue el voto femenino blanco de gente bastante adulta y mayores.
Por que el voto femenino blanco del norte fue tan a favor de Trump?
Bueno, por dos razones sutiles que no salen en las encuestas si no sabes antes que eso está sucediendo:
1-Cuando yo hable con una amiga de Tampa hace un año atrás, me dijo que aquella zona ya no tenía la tranquilidad de antes, que hasta los trabajos estaban escasos, estaban pagando poco porque habían llegado muchos boricuas; se dice que unos 300 000. Que en tan poco tiempo, no es moco de pavo; porque satura servicios y como todo éxodo masivo trae inadaptaciones sociales, levanta ronchas en los que estaban establecidos ahí, hasta que el agua regrese a sus niveles.
Eso aunque no lo parezca, aunque pareciera positivo para los demócratas, es un vector importante, cuando te paras frente a la maquina solo tu y tu conciencia social, teniendo en cuenta la cantaleta racista de Trump y no lo vas a notar ningún encuestador si no tiene un sexto sentido para percatarse de ese vector por separado. Eso saco a los blancos del norte a votar en masa, que ya lo venía haciendo desde el surgimiento del Té Party.
Es decir, el voto boricua a favor de Trump al parecer de los boricuas establecidos y el voto femenino blanco, parece que no se compenso tanto unos con otros, no pudo ser contrarrestado 100 % por los nuevos boricuas del centro de Florida. Aun así, casi acabó en un empate técnico. Lo que indica que los demócratas y en general lo políticos de Florida, tienen que trabajar más en la inserción positiva de la nueva comunidad boricua en el centro, para bajar las tensiones y el voto sea más pragmático, que ayude más a resolver los problemas de esas comunidades, que a dividirlas.
2-Por otro lado, muy difícil que en una encuesta te salga un margen de error aceptable (las mujeres retiradas, amas de casa, con niños,... como que están escondidas en las encuestas) sobre el voto femenino blanco del norte, si las encuestas se hicieron en base a los blancos del norte.
Se sabía que los blancos del norte no estudiados, retirados (no estaba claro si votarian masivamente), votarían en masa por Trump; pero se creía que el voto de vajina blanco compensaria un poco y eso no fue así por ese problema de recelos con ciertos comportamientos sociales con los nuevos boricuas del centro.
Mi consejo es que incorporen esas variables por separado para la próxima y tal vez podrían bajar los márgenes de errores.
3-La otra cosa es que para mi está claro, mucha gente indecisa, vota según la tendencia, por sicologia del rebaño y como Florida vota primero y tiene un peso estadístico grande en el voto del colegio presidencial, muchos indecisos, sobre todos mujeres, o gente que no siguió la campaña con todos sus matices, por estar ocupados laboralmente, de estados comodines que acabaron inesperadamente a favor de Trump , después podrían haberse terminado de decidir por votar por Trump.
En ese aspecto, me llama poderosamente la atención Pensilvania; que prácticamente abandonaron y como que creyeron que por contagio, votarian como New York, je, je,... supongo, los tanques pensantes demócratas sabrán mejor porque paso eso.
===================
http://www.diariolasamericas.com/eeuu/por-que-gano-donald-trump-8-claves-explicarlo-n4107413
Buen análisis, es sorprendente el nivel de astencion.
Ahora los viejitos prepararse para ver sus fondos de retiros menguados, con la bolsa con niveles de volatilidad nunca vistos como los de ayer, el poder adquisitivo del dólar en picada, como la libra esterlina por el Brexit y a fin de cuenta los ricos sacando su dinero como siempre, que para eso es de ellos, para invertirlo a donde menos incertidumbre haya, con la consiguiente pérdida de trabajos bien remunerados y demás de la crisis pasada, je, je,...
Cojan racista mayor!
============
http://www.diariolasamericas.com/florida/contradicciones-la-comunidad-hispana-y-el-desatino-los-encuestadores-n4107425
https://www.meneame.net/story/sistema-inteligencia-artificial-da-triunfo-trump
https://www.meneame.net/story/michael-moore-clavo-julio-razones-trump-ganaria-elecciones
https://www.youtube.com/watch?v=bjLR81aP1Ac
================
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/por-que-nadie-previo-la-victoria-de-trump-80552/
Es que ni prediciendo, nadie lo habría predicho, porque en primer lugar la que perdió ganó el voto popular y de ahí cada predictor, que no es un apostador, para en cual los modelos tienen matices podría justificar porque falló y porque su perdición es buena y por eso aceptó, olvidando los matices.
El estudio que pones es parecido, es abierto en matices relativos, aunque se nota simpatías por Trump. Pero aquí pasa como aquellos humanos que ven el día de su nacimiento como algo especial, sea eso de especial lo que se crea cada cual desde el punto de vista subjetivo de su cosmovisión individual, sin darse cuenta que es un día muy común dentro de los 365, que mas de 7 000 millones de gente escoge para nacer y como es lógico matemáticamente, alguien va a escoger tu misma opción.
Mira, yo soy fan del boxeo y cuando hay una buena pelea, casi todos los analistas y fan hacen estos análisis relativos de los pro y los contra y yo siempre le digo que eso es una mierda, un desconocimiento de las variables y que para eso no hay que ser analista, con la información que recaudes de internet cualquiera podría haber escrito ese mismo análisis relativo.
http://espndeportes.espn.com/boxeo/nota/_/id/2844419/sergey-kovalev-predice-que-fans-de-ward-saldran-decepcionados
Yo exijo para un buen pronóstico decir rotundamente quien va a ganar y porque, sin hablar del perdedor, correr esos riesgos, es predecir. Y claro, ver si eso después se cumple al 100%, para tenerlo como un buen conocedor, y corregir los modelos, los vectores como llamo yo a las motivaciones políticas.
Es que esta claro que sí solo son dos opciones y mas de 200 millones de votantes y pronosticadores por cuenta propia, pues ese método relativista, matizador, para quedar bien con Dios y con el Diablo no sirve de nada antes del suceso. Sino todos hubiéramos fundado una encuestadora.
Para eso hay que decir porque gana uno y afirmar que gana rotundamente. De la gente famosas solo uno usó ese método y acepto.
https://www.meneame.net/story/michael-moore-clavo-julio-razones-trump-ganaria-elecciones
Y el mérito de ese comunistoide visceral anti USA, es que al estar más relacionado con lo que sucede dentro de los demócratas, parece que los conocía mejor que nadie y pudo predecir la sicología promedio una vez ante la máquina, sin espías, uno de esos pocos lugares hoy en día de libertad individual y afirmar el ganador sin matices tan relativos como para que el pronosticador escape de los riesgos de equivocarse ante la opinión pública y perder credibilidad.
..............
Predecir el futuro es maravilloso, pero es complicado, es muy extenuante mentalmente si lo estas haciendo con la mayor seriedad posible y se los dice uno que tiene un blog chatarra atípico en que trato trato de hace protocolos exploratorio en la frontera de lo desconocido y lo conocido, en todas las actividades humanas. Es frustrante, complicado hasta para el que lee los pronósticos, lo se por las irracionalidades de los que leen mi blog chatarra.
................
Incluso, las encuestas ni se equivocaron tanto como se dice. En Florida, que es un estado complejo de predecir, que marca después la tendencia del resto de EE.UU, la sicología del rebaño de los que no pueden hacer análisis decisivos reposados antes, dónde había cambios demográficos abruptos, reestructuración de distritos y sentimientos encontrados como los del voto cubano; las encuestas fueron muy buenas y reflejan un empate, dentro de los márgenes de error de estas.
http://www.martinoticias.com/a/mas-de-mitad-de-cubanoamericanos-votaron-por-trump-en-florida-indican-encuestas/133326.html
................
No, eso es borrachera electoral, no, todo el mundo no voto por Trump como dicen sus simpatizantes,... eso es falso, tal es asi que fue menos votado que La Clinton. La ultima vez que paso eso, el pais acabo en su mayor desastres en décadas.
================
http://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article113923353.html
"Trump rompe con protocolo y niega acceso a la prensa"
En mi blog está escrito que eso haría, es coherente con un psicópata megalómano como Fidel.
.....................
"el mismo Presidente Trump por 18 meses fue acosado y criticado y con muy malas intensiones por muchos medios de prensa de este pais , muy bien hecho por el Presidente Trump."
.................
No crees que los votantes de La Clinton piensan lo mismo desde mucho antes. No crees que Trump buscaba eso además, para que le saliera más barata su campana.
===============
http://www.infobae.com/america/eeuu/2016/11/10/la-curiosa-carta-de-1987-en-la-que-richard-nixon-predijo-la-victoria-de-donald-trump/
No me sorprende, asi cualquiera predice algo:
Claro, claro, este descarado traidor, que vendió occidente a la camarilla KGb China tenia que saber mejor que nadie que un psicópata, racista, populista y megalómano iba a ser presidente por los danos que 29 años después le ha causado al país y a occidente. Maldito cobarde claudicador.
-----------------------
http://www.elblogdemontaner.com/la-abstencion-de-eeuu-sobre-el-embargo-responde-al-afan-de-trascendencia-de-obama/#comment-181904
2-El sistema comunista de la camarilla KGB China se fortaleció, se está expandiendo, nunca se desmerengo por sí solo (a lo mismo conduce esta política de los bobamas). Y hasta personas influyentes como Montaner caen en las tonterías de que los productos de China son más baratos que los occidentales, la globalización y el liberalismo económico sin sentido común para ayudar a las fuerzas progresistas de este mundo. NO, no, !señores!, a ese tique del Mall que usted y su señora pagan con gusto y sonrojo porque creen que es más barato, porque así en realidad lo refleja el importe; usted debe sumarle la deuda creciente, acelerada, imparable y peligrosa que tienen nuestros abuelos, nuestros padres, nosotros, nuestros hijos y nietos con la la camarilla KGB China.
Y, y, además el aumento del gasto militar (de investigaciones militares también, que aunque no se diga mucho con tantas pruebas y errores son un agujero negro para occidente o cualquiera que se monte en eso) que la camarilla China nos hace para estar unos 10 años por delante de ellos, al menos. Oh, oh, pero entonces ese tique no es tan barato! Claro que no, si fuera barato, o algo por el estilo, nunca la deuda de occidente crecerá.
Puedes decirme, repetirme y requete repetirme todas las teorías económicas y retóricas que quieras; pero para mi nadie me va a convencer nunca, que alguien que compre más barato, tiene más deuda y además esta se acelera, hagas lo que hagas,… es de primer año de economía escolar. La realidad es esa y hay que explicarla así para no autoengañarnos, aunque la camarilla KGB China o cubana te enmascaran la cosa dentro de un sofisticado paquete estratégico ineligible para la mayoría de los analistas occidentales. O será que nadie quiere ponerle el cascabel al gato, pero la deuda no crece por gusto.
=============
http://www.elblogdemontaner.com/cuba-en-la-era-de-trump/#comment-186975
Los márgenes son de unos miles de votos en algunos estados, que casualmente me encuentro esto que demuestra que ese artículo no expresa la realidad, lo reñida que han sido los resultados finales:
http://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article116789683.html
"Esa llamada, reportada en primera instancia por New York Magazine, planteó la posibilidad de que Clinton haya recibido una cantidad de votos menor a la prevista en algunos condados que dependen exclusivamente en máquinas de votación electrónicas."
=================
http://www.infobae.com/america/mundo/2016/12/07/infobae-entre-los-medios-mas-influyentes-en-espanol-de-la-web/
Cada día me doy más cuenta que la Big Data es la nueva estafa para tontos. Realmente la gente está aprendiendo a creer más en ellos y los que le rodean, que en porquerías de modelos y sus resultados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario