Ver también:
=======================
104- Premio Nobel. Al parecer todos los premios en física estan manchado de sangre humana.
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2014/04/ninos-prodigios-si-la-humanidad-hubiera.html
=========================================
---------------------------------------------------------------------------------------------- http://pedsocial.wordpress.com/2014/10/11/los-derechos-de-los-ninos-reciben-el-premio-nobel-de-la-paz-2014/#comment-10795
NO tan fácil, no tan fácil, no tan fácil; que va! OK, te explico mi punto de vista más pragmático. Es complicado dar un premio Nobel de la paz; porque realmente las personas que más pueden hacer por la paz, son las personas más influyentes. Y por eso, gustele a quien le guste y pesele a quien le pese, como a mi; son además, por eso, las que más hacen por la paz.
Quienes hacen a las personas influyentes? NOSOTROS MISMOS, los humanos, usted y yo, nuestros gustos, nuestras simpatías, nuestra naturaleza humana, con sus miserias también;.... nuestras encontradas emociones. Ya se, eso esta mal, mal, remal; bla, bla, bla, taca, taca, taca; pero es así, es realidad, no TV. El asunto es que parece que si las neuronas no se agrupan de esa forma “estúpida”, para destilar emociones; tampoco hay ser pensante. Así que por ahí, llegamos al to be or no to be; de escoger entre ser humanos o ser animales sin emociones,... al menos concientes de ellas. Entiéndase por influyentes, más o menos como los clasifica la revista Time.
http://es.wikipedia.org/wiki/Time_100
En mis meditaciones, mis estudios personales de 10 minutos diarios y a la carrera; combinando ciencia, religión, filosofía,... y cuanta ideas creo y me encuentro novedosa; venga de quien venga: Yo he encontrado que no solo vamos ha pasar a tres nuevos paradigmas fisicos, dentro de unos cuantos siglos venideros; sino que vamos ha pasar a un nuevo paradigma humano, donde todas las disciplinas intelectuales, serán puestas en sus respectivos lugares, acorde a sus límites y esferas de efectividad real y emocional.
Lo que realmente hemos hechos los humanos hasta aquí, es potencial desmedidamente cada esquema novedoso, que intelectualmente ha creado nuestra mente, a partir de la realidad objetiva. Primero, hemos potenciado muchos dioses, después un solo Dios o ningún Dios. En el siglo pasado potenciamos las sociedades científicas materialistas/ comunistas. Sociedades o paradigmas, que duraron muy, muy poco, en comparación con el resto; menos de un siglo, por su contradicciones intrínsecas y agresividad con los derechos humanos de las personas y sus libertades individuales más básicas. Actualmente estamos en la etapa de la dictadura científica, potenciamos las ideas científicas por encima de las demás; pero recientemente he descubierto, que el “método científico” es limitado; cosa que no me decían los mejores libros, ni los profesores más iluminados.Pero para no irme de tanto del tema y concreter.
Por ejemplo, son personas que con solo mover una palabra en un texto, pueden sesgar la balanza que equilibra las cosas. Personas que con solo ordenar cambiar una subrutina de un programa de computación; pueden desequilibrar la balanza. Personas que con solo fumarse un porrito de marihuana en una escena de sus vidas; pueden arrastrar a millones de incautos a las drogas y estos clientes darle poder al crimen organizado y finalmente conducir a los estados fallidos. Personas que con solo ordenar vender o comprar sus acciones, sin ninguna causa bursátil que lo justifique, sólo porque recibieron esa orden o capricho químico de su cerebro ese dia, pueden hacer que todos los lecheros(con hijos y familia que mantener también) del mundo ese mañana, decidan que es mejor tirar toda la leche por la cuneta, que llevarla al mercado para que los niños la tomen. Personas que con solo dejar de hacer un gol; pueden cambiar la productividad del trabajo de muchos países. Es como una especie de efecto mariposa, no velado a muchos seres pensantes.
La sociedad se ha complejizado tanto; que conseguir paz en esta era primitiva de la sociedad humana es también muy complejo, por la gran cantidad de interés MUNDIALES (antes eran conflictos locales, regionales), que hay que poner arriba de la mesa y después saber barajar bien, para que todas las partes cedan algo en los puntos neurálgicos del conflicto.
=======================
104- Premio Nobel. Al parecer todos los premios en física estan manchado de sangre humana.
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2014/04/ninos-prodigios-si-la-humanidad-hubiera.html
=========================================
---------------------------------------------------------------------------------------------- http://pedsocial.wordpress.com/2014/10/11/los-derechos-de-los-ninos-reciben-el-premio-nobel-de-la-paz-2014/#comment-10795
NO tan fácil, no tan fácil, no tan fácil; que va! OK, te explico mi punto de vista más pragmático. Es complicado dar un premio Nobel de la paz; porque realmente las personas que más pueden hacer por la paz, son las personas más influyentes. Y por eso, gustele a quien le guste y pesele a quien le pese, como a mi; son además, por eso, las que más hacen por la paz.
Quienes hacen a las personas influyentes? NOSOTROS MISMOS, los humanos, usted y yo, nuestros gustos, nuestras simpatías, nuestra naturaleza humana, con sus miserias también;.... nuestras encontradas emociones. Ya se, eso esta mal, mal, remal; bla, bla, bla, taca, taca, taca; pero es así, es realidad, no TV. El asunto es que parece que si las neuronas no se agrupan de esa forma “estúpida”, para destilar emociones; tampoco hay ser pensante. Así que por ahí, llegamos al to be or no to be; de escoger entre ser humanos o ser animales sin emociones,... al menos concientes de ellas. Entiéndase por influyentes, más o menos como los clasifica la revista Time.
http://es.wikipedia.org/wiki/Time_100
En mis meditaciones, mis estudios personales de 10 minutos diarios y a la carrera; combinando ciencia, religión, filosofía,... y cuanta ideas creo y me encuentro novedosa; venga de quien venga: Yo he encontrado que no solo vamos ha pasar a tres nuevos paradigmas fisicos, dentro de unos cuantos siglos venideros; sino que vamos ha pasar a un nuevo paradigma humano, donde todas las disciplinas intelectuales, serán puestas en sus respectivos lugares, acorde a sus límites y esferas de efectividad real y emocional.
Lo que realmente hemos hechos los humanos hasta aquí, es potencial desmedidamente cada esquema novedoso, que intelectualmente ha creado nuestra mente, a partir de la realidad objetiva. Primero, hemos potenciado muchos dioses, después un solo Dios o ningún Dios. En el siglo pasado potenciamos las sociedades científicas materialistas/ comunistas. Sociedades o paradigmas, que duraron muy, muy poco, en comparación con el resto; menos de un siglo, por su contradicciones intrínsecas y agresividad con los derechos humanos de las personas y sus libertades individuales más básicas. Actualmente estamos en la etapa de la dictadura científica, potenciamos las ideas científicas por encima de las demás; pero recientemente he descubierto, que el “método científico” es limitado; cosa que no me decían los mejores libros, ni los profesores más iluminados.Pero para no irme de tanto del tema y concreter.
Por ejemplo, son personas que con solo mover una palabra en un texto, pueden sesgar la balanza que equilibra las cosas. Personas que con solo ordenar cambiar una subrutina de un programa de computación; pueden desequilibrar la balanza. Personas que con solo fumarse un porrito de marihuana en una escena de sus vidas; pueden arrastrar a millones de incautos a las drogas y estos clientes darle poder al crimen organizado y finalmente conducir a los estados fallidos. Personas que con solo ordenar vender o comprar sus acciones, sin ninguna causa bursátil que lo justifique, sólo porque recibieron esa orden o capricho químico de su cerebro ese dia, pueden hacer que todos los lecheros(con hijos y familia que mantener también) del mundo ese mañana, decidan que es mejor tirar toda la leche por la cuneta, que llevarla al mercado para que los niños la tomen. Personas que con solo dejar de hacer un gol; pueden cambiar la productividad del trabajo de muchos países. Es como una especie de efecto mariposa, no velado a muchos seres pensantes.
La sociedad se ha complejizado tanto; que conseguir paz en esta era primitiva de la sociedad humana es también muy complejo, por la gran cantidad de interés MUNDIALES (antes eran conflictos locales, regionales), que hay que poner arriba de la mesa y después saber barajar bien, para que todas las partes cedan algo en los puntos neurálgicos del conflicto.
Incluso, esto de conciliar ideas encontradas, se ha convertido en la carrera de muchos de toda su vida y no lo han conseguido. Así que yo creo, que muchas valoraciones sobre los premios Nobel de la paz, son populistas y simplonas.
Todos los premios Nobel, estan cargados de prejuicios humanos; por parte de las comisiones Nobeles que los otorgan.
Como no habérselo otorgado a Juan Pablo II. A parte de todas las cosas que hizo ese hombre por la paz el mundo. Como algo que me toca más de cerca; qué fue tratar de influir en la reconciliación de todos los cubanos, otro viejo conflicto humano, hasta hoy en dia sin solución y que sigue costando muchas muertes anuales.
Esfuerzo que al final, por la tozudez del propio Fidel; se quedó solo en permitir oficialmente las creencias religiosas en Cuba. Lo que también demuestra, quien tiene la llaves de verdad, y hasta qué punto eres influyente o no en un conflicto humano. Pero Juan Pablo, levantaba miles de pasiones encontradas, de un lado y otro; por ser líder de la religión occidental más milenaria.
Por ejemplo, actualmente Putin(uno de los nominados) tiene en sus manos, la llave del conflicto de Ucrania y de el depende que se expanda al resto de eurasia. En dependencia de los “procesos químicos” que se desarrollen en la cabeza de la camarilla dictatorial de la ex-KGB, que ha su manera, la manera rusa de antaño; a secuestrado la naciente democracia Rusa, dependerá que se cambie la vida de muchas personas en eurasia.
Decir que Putin, no es la primera variable mas importante en esa ecuación, es no entender nada de ese conflicto humano. Pero Putin es un ex-KGB; que por su profesión, y la privilegiada posición que ocupa; es obvio y documentado, que ha matado a ciento de seres humanos y hecho otras cosas muy malitas. Entonces: Merece Putin el premio Nobel de la paz o no lo merece? Si pensamos en los muertos, claro que no. Pero si pensamos en los vivos que podrían morir, tal vez si. Recuerda que esto es real, no TV.
Y hombre que por años se ha hablado de darle o nominarlo (no se, ni me interesa saberlo, si estuvo nominado) a premio Nobel de la paz, ha sido Fidel (Castro). Por qué? Porque también ha tenido en sus manos, las llaves de muchos conflictos tercermundistas en sus manos. Son ellos los que crean los conflictos y por eso tienen esas llaves o es todo producto del azar? No lo sabemos, o ambas cosas a la vez. Y poniendo todas esas variables sobre la mesa, parece que solo podemos tratar de reconciliar las cosas, de parcharlas lo más posible y en la medida de lo posible; para seguir avanzando a una era más pacífica. Y de paso, aunque no parezca, estamos mucho, pero mucho mejor; que el siglo pasado.
Y miren qué contradicción la de los galardonados con el Nobel de la paz. No creo que alguien haya muerto por mandato directo de Juan Pablo II, como sí ocurre con otros nominados y galardonados. Y si por algo más lo mereció, es que ese humano, junto con Reagan y Margaret Thatcher; fue uno de los tres pilares fundamentales en la caída NO VIOLENTA del comunismo en eurasia. Pero el Nobel de la paz, también se ha dado, por la intención a futuro ( y no por los resultados ya alcanzados. Como el de Obama, supongo que por hablar en su campaña de retirar las tropas del medio oriente y demas cosas que prometió. Hoy, debido al EI, considerado por muchos expertos y analistas, como un craso error! Esto sigue siendo realidad y no TV.
Como todas estas personas, llamemoslos influyentes, para no seguir buscandome más enemigos de los que ya tengo; tienen su lado megalómanos. Ya que como vemos, su lucha está dirigida a pasar a la historia humana a como de lugar, sin importar mucho los humanos, ni los terribles medios que conduzcan a su inclusión en las historias humanas; pues parece que por ahí, es que se esta dando, usando el Nobel de la paz, como parte de los “estímulo” para lograr paz entre los humanos.
Y para concluir, decir que tal vez (Dios permita que me equivoque), en vez de un premio Nobel de la paz a Malala, lo que le esta dando occidente; es un pasaporte exprés al cementerio.
=======================
http://www.diariolasamericas.com/4964_mundo/2745041_extremistas-paquistanies-amenazan-a-la-premio-nobel-malala.html
"Un grupo escindido de los talibanes paquistaníes amenazaron a la joven de 17 años a última hora del viernes en Twitter: "Personajes como Malala deberían saber que no nos disuadirá la propaganda (de los infieles). Hemos preparado cuchillos afilados y brillantes para el enemigo del Islam", escribió en esta red social de mensajes cortos Jamaat ul Ahrar, que en agosto se escindió del grupo talibán paquistaní Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP)."
===============================
http://cuentos-cuanticos.com/2014/10/07/un-nobel-pintado-de-azul/#comment-131790
No se, pero me parece más un trabajo de quimica y tecnologia (ingenieria) fisica aplicada; que algo novedoso desde el punto de vista físico. No me refiero a la utilidad, e importancia enorme en la vida de todos los humanos. O ha que no lo merescan. Y se que lo que digo es dificil de entender por sus contemporáneos (nosotros) y demás personas. Se lo complejo que es decir algo así, y que muchos me crucificaran. Pero siempre que habló, pienso en la juventud de la física moderna y sus decenas de problemas fundamentales sin resolver. Y sin rumbos bonitos desde mi punto de vista, para resolverlos.
Mis palabras son más para gente que este estudiando fisica o fisicos bien jovenes; que busquen trascender siglos. Busquen y vean, como entre un gran descubrimiento físico y otro gran descubrimiento físico; que esten a continuación uno de otro y separados por años, se dieron estos premios Nobel, más “tecnológicos”, más normalitos.
Hablo de trascendencia experimental y teórica. Casi toda su teoría, de una forma u otra la conocemos o era adaptable a esos casos. Seguro estoy, que desde el punto de vista físico, no está dentro de los grandes premios de fisicas, aunque todos sean de verdad grandes. Si escudriñamos la historia de la física; este premio nos habla de la decadencia que arrastra la física actual, desde el siglo pasado, y que tanto yo he comentado por ahí.
No se, me gustaria oir la opiniones de los demás al respecto.
=======================
http://www.infobae.com/2014/10/07/1600007-premio-nobel-fisica-los-inventores-los-leds-isamu-akasaki-hiroshi-amano-y-shuji-nakamura
Aquí en los comentarios se ve, que alguien cree, como que eso no esta para Nobel.
======================
http://francis.naukas.com/2014/10/08/nobel-quimica-2014-betzig-hell-y-moerner-por-el-nanoscopio-en-nanobiologia/
Y este lo dan en química y es de fisica.
================================
http://francis.naukas.com/2014/10/07/nobel-fisica-2014-akasaki-amano-y-nakamura-por-el-diodo-azul/
Bueno parece que hay más personas con opiniones parecidas a las mias; miren los comentarios.
==================================
http://www.infobae.com/2014/10/08/1600269-el-nobel-quimica-fue-dos-estadounidenses-y-un-aleman
Alguien dice:
“Le dieron el de la paz a Obama. ¿A quien puede interesarle el Nobel infobae? a esta altura tienen más prestigio los Martín Fierro al cable que este mamarracho.”
Tendré que buscar la definición de premio Nobel y explicarla.
========================
http://albaciencia.albacete.org/?p=1489#comment-24
Bueno yo tambien estuve buscando y recuerdo que hasta las personas que no entendían bien la física; se daban cuenta que la comisión Nobel actual; es la más irresponsable de la historia. Y no se porque, porque si un fisiólogo, le negó el premio a Einstein por la relatividad, en aquel entonces con razón; como ahora que hay mejor información, hay más inresponsabilidad.
Mi idea es que se hartaron de las metafísicas-matemáticas esotéricas y solo darán premios experimentales en física. Ahora en química, no se bien la razón de ese premio.
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2014/02/106-premio-nobel-todos-los-premios-en.html
“Si le tengo que dar la vuelta a la tortilla me arriesgaré a afirmar públicamente que bajo mi criterio este tema NO debería haber sido premiado en el Anuncio de los Premios Nobel. ¿Por qué me atrevo a decir esto? Hay varios aspectos a considerar. Antes de nada dejar claro que la ciencia no es blanca o negra, hay una escala con tonalidades grises muy amplia y por este motivo cualquier galardón que se otorga a un descubrimiento es perfectamente revocable en base a las premisas de evaluación y selección descritas. Aquí trato de exponer mis razones:
1. El microscopio de fluorescencia se ha transformado en una máquina imprescindible de cualquier laboratorio biológico. Vayamos por partes, no podemos hacer reducción al absurdo solo por esta razón, pero muchísimos otros elementos de un laboratorio son imprescindibles y no se reparten distinciones de esta categoría. ¿Hay un Nobel al citómetro de flujo? ¿A los microscopios electrónicos, confocales, atómicos o de efecto túnel? ¿A los espectrómetros de masas, ciclotrones, láseres, transiluminadores o máquinas de RMN? ¿A los secuenciadores en masa de 2ª y 3ª generación? Todos los aparatos que acabo de mencionar, en su mayor parte, son muy difíciles de comercializar a larga escala. Es por eso que se suelen utilizar en consorcio varios grupos de una Universidad o un centro de investigación. ¿Por qué? Por causas totalmente ajenas a la fácil manipulación de un microscopio de fluorescencia. Existen secuenciadores de ADN de reducido tamaño pero de un coste elevadísimo y eso hace que no todos los laboratorios puedan disponer de uno, por ejemplificar un caso de la lista anterior. ¿Acaso es esta una razón CIENTÍFICA para hacer distinciones?
2. El microscopio de fluorescencia ha acercado el nanomundo a la biología. Bueno, me parece que aquí la palabra nano está muy de más. Nadie ha resulto la estructura de una macromolécula con un aparato de éstos, ni mucho menos ha hallado motivos topológicos significativamente detallados como para describirlos con total seguridad gracias a el invento. Existen muchas otras máquinas más precisas y resolutivas el principio de química uni-molecular, en el que se basa la fluorescencia para estudiar macromoléculas orgánicas.
3. Ha ayudado a investigar múltiples enfermedades. Volvemos a lo mismo que el punto 1. No es una razón científica que la popularización de uso de un tipo de instrumento determinado y ajeno a sus bases químicas haya sido intermediario de logros llevados a cabo por terceros.
4. Se ha dado un galardón a un campo de la Química que hacía tiempo que no se premiaba. Vaya, los motivos para defenderlo – véase punto 3- se basan en razones bioquímicas y de química orgánica. Casualmente las 2 ramas de la Química más premiadas en los Nobel – con 50 y 43 premios respectivamente.
5. Basándonos en la premisa histórica de “reconocer a personas que hayan llevado a cabo investigaciones, descubrimientos o notables contribuciones a la humanidad” según el testamento de Alfred Nobel, hay muchísimos otros descubrimientos que a mi parecer deberían haberse priorizado en la criba del certamen.”
=============
http://www.diariolasamericas.com/4895_ciencia-salud/2740701_genio-o-casualidad-convierte-a-un-investigador-en-un-premio-nobel.html
“Al parecer, el Nobel escocés Alexander Fleming era un tipo bastante desordenado. Mientras que sus colegas dejaban sus mesas relucientes antes de irse de vacaciones, el científico dejaba la ventana abierta y las placas de Petri sobre el pupitre. Pero esa dejadez cambió el mundo: gracias a ella, Fleming descubrió por casualidad los efectos antibióticos de la penicilina.”
=============
http://albaciencia.albacete.org/?p=1489#comment-26
"El profesor emérito de ingeniería en la Universidad de Illinois, inventó el primer espectro visible, el LED en 1962, mientras trabajaba para General Electric rojo, y sus colegas han pasado años diciendo que el comité Nobel injustamente ignorado su logro.”
===========================
http://oglobo.globo.com/sociedade/tecnologia/inventor-do-led-vermelho-acha-um-insulto-premio-nobel-de-fisica-deste-ano-14191930
===============================
https://www.meneame.net/story/inventor-led-rojo-encuentra-insulto-premio-nobel-fisica-este-ano
El año pasado, esa misma comisión dio un Nobel teórico; por el descubrimiento del Higg. Cosa que no es cierta, porque solo han encontrado una resonancia más. Para darle un Nobel a Higg, hay que probar que existe su mecanismo. Y eso no posible; con solo encontrar una resonancia más. Para probar que existe el mecanismo de Higg; hay que medir directamente el campo de Higg. Los metafísicos-Matemáticos esotéricos dicen que el campo de Higg se extiende a todo el universo y es un campo electromagnético igual que los demás. Pero nunca dicen que es fantasmagórico; porque no se puede medir. Y todos los campos, para que existan y todos lo que existen; deben medirse y como tal, se miden; y este más, porque es omnipresente.
Es decir, ese premio a Higg y demás, es un complot y un fraude.
===========================
http://www.diariolasamericas.com/440_mundo/2743504_malala-yusafzai-joven-de-17-anos-recibe-el-premio-nobel-de-la-paz.html
La familia de Malala espera que pueda volver pronto a casa. "Para nuestra familia es muy especial", explica su primo, Mahmood ul Hassan Yousafzai. "Lo más importante para nosotros es que haya sobrevivido tras el horrible ataque", asegura.
La lucha de Malala parece dar frutos al menos en el valle del Swat. Según cifras oficiales, este curso se matricularon 140.000 niñas en escuelas estatales, explicó Yamaluddin Khan, del diario "Dawn". Hace dos años la cifra era de sólo 99.777. "Malala, su campaña y el ataque que sufrió seguramente fueron factores para ello", agregó.
Los talibanes destruyeron 119 escuelas de niñas durante la época en que controlaron el valle del Swat, entre 2007 y 2009. Desde entonces fueron reconstruidas más de la mitad, afirmó Khan.
Pero Malala todavía tiene muchos enemigos en su país natal. "Pakistán no la valora tanto como el resto del mundo", asegura la antropóloga Samar Minallah. "Algunas personas están sembrando confusión respecto a sus motivaciones", explica.
Algunos escépticos han sugerido que la joven está desarrollando un plan "anti-islam" diseñado por extranjeros. Maulana Samiul Haq, un influyente clérigo, asegura que Occidente se ha apropiado de ella para "promover sus planes malvados".
Por su parte, los talibanes han dicho que volverían a intentar matarla, al igual que asesinaron a su política preferida, la dos veces primera ministra paquistaní Benazir Bhutto.
No creo que ustedes hayan regresado a la era antigua, cuando la gente hacía un comentario y tenía que esperar porque el moderador (censurador) termina de almorzar. Si es así, les pasará lo mismo que a los diarios más famosos de España; han reducido sus nóminas porque se quedaron en el siglo pasado.
Bueno, mi consejo para esta muchachita es que no regrese alla jamás; si no quiere que la maten.
============================
http://elcomercio.pe/ciencias/historia/conoce-matrimonios-que-recibieron-premio-nobel-noticia-1762189
======================
http://www.infobae.com/2014/10/12/1601245-el-desopilante-interrogatorio-un-guardia-portuario-un-premio-nobel
Si, casi todos se enojan; hasta que vuelan un avión con un familiar.
Agente: "Señor, hay algo en su bolso"
Schmidt: "Sí, creo que es esta caja".
A: "¿Qué hay en ella?"
S: "Un medalla dorada".
"Entonces abriera y la caja y preguntaron: '¿De qué está hecha?'".
S: "De oro".
A: "¿Quién le dio esto?".
S: "El rey de Suecia".
A: "¿Por qué le dio esto a usted?".
S: "Porque yo ayudé a descubrir la velocidad de expansión del universo".
=========================
http://www.infobae.com/2015/10/11/1761624-los-cinco-descubrimientos-que-no-ganaron-un-premio-nobel-pero-lo-merecian
Lo que pasa aquí no es el premio; sino la presión mediática que mete sobre el premio, un hombre tan mediático. Pero con el populismo que hay en la física actualmente; ni te calientes la cabeza con eso, ellos sarán del fondo de la manga un pálido atajo científico y se lo darán, de eso n me cabe la menor duda. O acaso perdimos la capacidad de inmortalizar los mitos, no lo creo.
===========================
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/94-el-teorema-del-pinguino-metafisico.html
El primero error deliberado que cometen los físicos para vivir, mantener su familia y después los medios que no entienden bien que cosa es el rigor científico, como funciona un descubrimiento científico de verdad y que no me canso de corregir; es que no se dice Agujero Negro; sino los Hipotéticos Agujeros Negros,… y de ahí se deduce que no se puede dar un premio a algo hipotético. Nunca se ha podido comprobar su existencia y de existir eso demorara siglos. La historia de la física nos demuestra decenas de veces; que no importa que el 99, 99% de los físicos tengan consenso sobre algo; para estar equivocado.
Los hipotéticos agujeros negros, son muy mediáticos, su metafísica matemática es muy rica para publicar, no sé ni cuantos miles de artículos hay al respecto, ni cuantos se generan como promedio anual, ni cuantas gente vive de esas falacias; pero actualmente es un derroche, son un desperdicio intelectual de científicos/horas, que tanta gente se dedique a una física que hasta que no se pueda medir con los instrumentos, o mejor dicho, las sondas adecuadas, es intrascendente para la ciencia, como una agotadora e innovadora partida de ajedrez. Y mientras no sepamos que a través de alguna idea experimental concluyente que existe algo en la naturaleza que funcione como las especulativas teoría sobre la existencia de los hipotéticos agujeros negros; será, al menos para los verdaderos científicos, metafísica matemática.
…………………..
La materia ocurra es polémica porque podría ser partículas desconocida como creen los poderosos físicos de partículas, una combinación de errores de nuestros instrumentos al medir largas distancias desde la posición tan incómoda que ocupamos en la Vía Láctea para observar el universo a grandes escalas, acompañada de nuestro desconocimiento de la naturaleza intrínseca de que es un fotón (¿qué cosa es un fotón?, nadie sabe, no hay teoría de su estructura interna), o podría aparecer un modelo que explicara ese fenómeno sin recurrir a ninguna partícula.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/03/181-la-luz-es-la-energia-esta.html
Yo creo que los poderosos físicos de partículas han contribuido con ese nombre de materia oscura a crear más dudas sobre la importancia de lo que ella observo. Porque en realidad, sea lo que sea, algo falla, o algo no vemos, no anda bien; que es lo que ellos se dan cuenta; pero yo creo que no dan Nobel por descubrir que nuestras ideas están incompletas, en caso de que esa sea la explicación, sino por completarlas. Es algo muy sutil dar un Nobel por su descubrimiento.
Yo creo que su Nobel no debía ser por el descubrimiento de la Materia Ocurra (como decía, ese nombre de los calenturientos físicos de partículas es muy particular, es confuso); sino por descubrir que hay Galaxias que con nuestros instrumento, conocimientos y teorías actuales; rotan de una forma no esperada, “anómala”. Y mejor sería que lo compartiera con alguien que encuentre la explicación del porque vemos eso así.
Tal vez esperan que eso sea pronto; para mí cosa tonta, porque los descubrimientos científicos según demuestra la historia de la física, no siguen caminos claros, sino tortuosos, ni esfuerzos (si por esfuerzos fuera), ni anhelos (si por anhelos fuera), ni deseos (si por deseos fura), ni métodos científicos (cuantos no hubieran, si conociéramos ese método), ni por saber más o menos físicas, o ser más o menos famoso o conocido dentro del mundo de la física; caen de pronto, en el "lugar y el momento menos esperado".
Solo hay que ver como Schrödinger pasa a la historia de la física, sin ni siquiera esperarlo, por mandato de su jefe. De paso, si fuéramos estrictamente justos, habría que haberle dado el Nobel a tanta gente que contribuyeron a que casualmente el creara esa ecuación maravillosa, que después aparte de lo que explica por sí misma, sirvió de guía a otras ecuaciones e ideas de la MC. Está claro, que de otra forma no la hubiera descubierto nunca; aun siendo el único capaz de hacerlo, al menos en ese momento.
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=anecdotas+de+como+surge+idea+de+la+ecuacion+de+schrodinger
“La esposa de Schrödinger era Anne Marie Bertel. Que una esposa sea tolerante con un marido mujeriego siempre ha sido sorprendente, incluso en aquellos tiempos; pero es que Anny no sólo soportaba las aventuras románticas de Schrödinger, sino que participaba en muchas de ellas. Un curioso papel que desempeñaba era el de espantar a la joven amante de turno cuando su marido se había cansado de ella. La buscaba, se ponía en plan de legítima indignada y asustaba a la amante por más arrestos que esta le echara al afrontar la situación. Cuando hizo su peregrinaje de exiliado por Oxford, Madrid, Gent, Roma y Dublín dejó perplejas a las audiencias. Por un lado, hacía las delicias de sus oyentes hablándoles de física, folclore, antropología local, filosofía, música, etc. Por otro lado, escandalizaba a ese mismo público por el hecho que su mujer y su amante le acompañaran y vivieran con él. Recuerdo que hablamos de 1930.
Y por si fuera poco, la famosísima ecuación que os he mostrado antes, ¿imagináis que la hizo a después de una larga y concienzuda meditación estando aislado del mundo? Pues no: fue en un romántico hotel de Arosa, en los Alpes Suizos, cuyos dueños lo conocían bien porque siempre lo frecuentaba con amantes. Y también se sabe cómo: pasando las vacaciones navideñas con una jovencita.”
=====================
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160413_yuri_milner_millonario_ruso_viajes_interestelares_all
Todos los premios Nobel, estan cargados de prejuicios humanos; por parte de las comisiones Nobeles que los otorgan.
Como no habérselo otorgado a Juan Pablo II. A parte de todas las cosas que hizo ese hombre por la paz el mundo. Como algo que me toca más de cerca; qué fue tratar de influir en la reconciliación de todos los cubanos, otro viejo conflicto humano, hasta hoy en dia sin solución y que sigue costando muchas muertes anuales.
Esfuerzo que al final, por la tozudez del propio Fidel; se quedó solo en permitir oficialmente las creencias religiosas en Cuba. Lo que también demuestra, quien tiene la llaves de verdad, y hasta qué punto eres influyente o no en un conflicto humano. Pero Juan Pablo, levantaba miles de pasiones encontradas, de un lado y otro; por ser líder de la religión occidental más milenaria.
Por ejemplo, actualmente Putin(uno de los nominados) tiene en sus manos, la llave del conflicto de Ucrania y de el depende que se expanda al resto de eurasia. En dependencia de los “procesos químicos” que se desarrollen en la cabeza de la camarilla dictatorial de la ex-KGB, que ha su manera, la manera rusa de antaño; a secuestrado la naciente democracia Rusa, dependerá que se cambie la vida de muchas personas en eurasia.
Decir que Putin, no es la primera variable mas importante en esa ecuación, es no entender nada de ese conflicto humano. Pero Putin es un ex-KGB; que por su profesión, y la privilegiada posición que ocupa; es obvio y documentado, que ha matado a ciento de seres humanos y hecho otras cosas muy malitas. Entonces: Merece Putin el premio Nobel de la paz o no lo merece? Si pensamos en los muertos, claro que no. Pero si pensamos en los vivos que podrían morir, tal vez si. Recuerda que esto es real, no TV.
Y hombre que por años se ha hablado de darle o nominarlo (no se, ni me interesa saberlo, si estuvo nominado) a premio Nobel de la paz, ha sido Fidel (Castro). Por qué? Porque también ha tenido en sus manos, las llaves de muchos conflictos tercermundistas en sus manos. Son ellos los que crean los conflictos y por eso tienen esas llaves o es todo producto del azar? No lo sabemos, o ambas cosas a la vez. Y poniendo todas esas variables sobre la mesa, parece que solo podemos tratar de reconciliar las cosas, de parcharlas lo más posible y en la medida de lo posible; para seguir avanzando a una era más pacífica. Y de paso, aunque no parezca, estamos mucho, pero mucho mejor; que el siglo pasado.
Y miren qué contradicción la de los galardonados con el Nobel de la paz. No creo que alguien haya muerto por mandato directo de Juan Pablo II, como sí ocurre con otros nominados y galardonados. Y si por algo más lo mereció, es que ese humano, junto con Reagan y Margaret Thatcher; fue uno de los tres pilares fundamentales en la caída NO VIOLENTA del comunismo en eurasia. Pero el Nobel de la paz, también se ha dado, por la intención a futuro ( y no por los resultados ya alcanzados. Como el de Obama, supongo que por hablar en su campaña de retirar las tropas del medio oriente y demas cosas que prometió. Hoy, debido al EI, considerado por muchos expertos y analistas, como un craso error! Esto sigue siendo realidad y no TV.
Como todas estas personas, llamemoslos influyentes, para no seguir buscandome más enemigos de los que ya tengo; tienen su lado megalómanos. Ya que como vemos, su lucha está dirigida a pasar a la historia humana a como de lugar, sin importar mucho los humanos, ni los terribles medios que conduzcan a su inclusión en las historias humanas; pues parece que por ahí, es que se esta dando, usando el Nobel de la paz, como parte de los “estímulo” para lograr paz entre los humanos.
Y para concluir, decir que tal vez (Dios permita que me equivoque), en vez de un premio Nobel de la paz a Malala, lo que le esta dando occidente; es un pasaporte exprés al cementerio.
=======================
http://www.diariolasamericas.com/4964_mundo/2745041_extremistas-paquistanies-amenazan-a-la-premio-nobel-malala.html
"Un grupo escindido de los talibanes paquistaníes amenazaron a la joven de 17 años a última hora del viernes en Twitter: "Personajes como Malala deberían saber que no nos disuadirá la propaganda (de los infieles). Hemos preparado cuchillos afilados y brillantes para el enemigo del Islam", escribió en esta red social de mensajes cortos Jamaat ul Ahrar, que en agosto se escindió del grupo talibán paquistaní Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP)."
===============================
http://cuentos-cuanticos.com/2014/10/07/un-nobel-pintado-de-azul/#comment-131790
No se, pero me parece más un trabajo de quimica y tecnologia (ingenieria) fisica aplicada; que algo novedoso desde el punto de vista físico. No me refiero a la utilidad, e importancia enorme en la vida de todos los humanos. O ha que no lo merescan. Y se que lo que digo es dificil de entender por sus contemporáneos (nosotros) y demás personas. Se lo complejo que es decir algo así, y que muchos me crucificaran. Pero siempre que habló, pienso en la juventud de la física moderna y sus decenas de problemas fundamentales sin resolver. Y sin rumbos bonitos desde mi punto de vista, para resolverlos.
Mis palabras son más para gente que este estudiando fisica o fisicos bien jovenes; que busquen trascender siglos. Busquen y vean, como entre un gran descubrimiento físico y otro gran descubrimiento físico; que esten a continuación uno de otro y separados por años, se dieron estos premios Nobel, más “tecnológicos”, más normalitos.
Hablo de trascendencia experimental y teórica. Casi toda su teoría, de una forma u otra la conocemos o era adaptable a esos casos. Seguro estoy, que desde el punto de vista físico, no está dentro de los grandes premios de fisicas, aunque todos sean de verdad grandes. Si escudriñamos la historia de la física; este premio nos habla de la decadencia que arrastra la física actual, desde el siglo pasado, y que tanto yo he comentado por ahí.
No se, me gustaria oir la opiniones de los demás al respecto.
=======================
http://www.infobae.com/2014/10/07/1600007-premio-nobel-fisica-los-inventores-los-leds-isamu-akasaki-hiroshi-amano-y-shuji-nakamura
Aquí en los comentarios se ve, que alguien cree, como que eso no esta para Nobel.
======================
http://francis.naukas.com/2014/10/08/nobel-quimica-2014-betzig-hell-y-moerner-por-el-nanoscopio-en-nanobiologia/
Y este lo dan en química y es de fisica.
================================
http://francis.naukas.com/2014/10/07/nobel-fisica-2014-akasaki-amano-y-nakamura-por-el-diodo-azul/
Bueno parece que hay más personas con opiniones parecidas a las mias; miren los comentarios.
==================================
http://www.infobae.com/2014/10/08/1600269-el-nobel-quimica-fue-dos-estadounidenses-y-un-aleman
Alguien dice:
“Le dieron el de la paz a Obama. ¿A quien puede interesarle el Nobel infobae? a esta altura tienen más prestigio los Martín Fierro al cable que este mamarracho.”
Tendré que buscar la definición de premio Nobel y explicarla.
========================
http://albaciencia.albacete.org/?p=1489#comment-24
Bueno yo tambien estuve buscando y recuerdo que hasta las personas que no entendían bien la física; se daban cuenta que la comisión Nobel actual; es la más irresponsable de la historia. Y no se porque, porque si un fisiólogo, le negó el premio a Einstein por la relatividad, en aquel entonces con razón; como ahora que hay mejor información, hay más inresponsabilidad.
Mi idea es que se hartaron de las metafísicas-matemáticas esotéricas y solo darán premios experimentales en física. Ahora en química, no se bien la razón de ese premio.
http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2014/02/106-premio-nobel-todos-los-premios-en.html
“Si le tengo que dar la vuelta a la tortilla me arriesgaré a afirmar públicamente que bajo mi criterio este tema NO debería haber sido premiado en el Anuncio de los Premios Nobel. ¿Por qué me atrevo a decir esto? Hay varios aspectos a considerar. Antes de nada dejar claro que la ciencia no es blanca o negra, hay una escala con tonalidades grises muy amplia y por este motivo cualquier galardón que se otorga a un descubrimiento es perfectamente revocable en base a las premisas de evaluación y selección descritas. Aquí trato de exponer mis razones:
1. El microscopio de fluorescencia se ha transformado en una máquina imprescindible de cualquier laboratorio biológico. Vayamos por partes, no podemos hacer reducción al absurdo solo por esta razón, pero muchísimos otros elementos de un laboratorio son imprescindibles y no se reparten distinciones de esta categoría. ¿Hay un Nobel al citómetro de flujo? ¿A los microscopios electrónicos, confocales, atómicos o de efecto túnel? ¿A los espectrómetros de masas, ciclotrones, láseres, transiluminadores o máquinas de RMN? ¿A los secuenciadores en masa de 2ª y 3ª generación? Todos los aparatos que acabo de mencionar, en su mayor parte, son muy difíciles de comercializar a larga escala. Es por eso que se suelen utilizar en consorcio varios grupos de una Universidad o un centro de investigación. ¿Por qué? Por causas totalmente ajenas a la fácil manipulación de un microscopio de fluorescencia. Existen secuenciadores de ADN de reducido tamaño pero de un coste elevadísimo y eso hace que no todos los laboratorios puedan disponer de uno, por ejemplificar un caso de la lista anterior. ¿Acaso es esta una razón CIENTÍFICA para hacer distinciones?
2. El microscopio de fluorescencia ha acercado el nanomundo a la biología. Bueno, me parece que aquí la palabra nano está muy de más. Nadie ha resulto la estructura de una macromolécula con un aparato de éstos, ni mucho menos ha hallado motivos topológicos significativamente detallados como para describirlos con total seguridad gracias a el invento. Existen muchas otras máquinas más precisas y resolutivas el principio de química uni-molecular, en el que se basa la fluorescencia para estudiar macromoléculas orgánicas.
3. Ha ayudado a investigar múltiples enfermedades. Volvemos a lo mismo que el punto 1. No es una razón científica que la popularización de uso de un tipo de instrumento determinado y ajeno a sus bases químicas haya sido intermediario de logros llevados a cabo por terceros.
4. Se ha dado un galardón a un campo de la Química que hacía tiempo que no se premiaba. Vaya, los motivos para defenderlo – véase punto 3- se basan en razones bioquímicas y de química orgánica. Casualmente las 2 ramas de la Química más premiadas en los Nobel – con 50 y 43 premios respectivamente.
5. Basándonos en la premisa histórica de “reconocer a personas que hayan llevado a cabo investigaciones, descubrimientos o notables contribuciones a la humanidad” según el testamento de Alfred Nobel, hay muchísimos otros descubrimientos que a mi parecer deberían haberse priorizado en la criba del certamen.”
=============
http://www.diariolasamericas.com/4895_ciencia-salud/2740701_genio-o-casualidad-convierte-a-un-investigador-en-un-premio-nobel.html
“Al parecer, el Nobel escocés Alexander Fleming era un tipo bastante desordenado. Mientras que sus colegas dejaban sus mesas relucientes antes de irse de vacaciones, el científico dejaba la ventana abierta y las placas de Petri sobre el pupitre. Pero esa dejadez cambió el mundo: gracias a ella, Fleming descubrió por casualidad los efectos antibióticos de la penicilina.”
=============
http://albaciencia.albacete.org/?p=1489#comment-26
"El profesor emérito de ingeniería en la Universidad de Illinois, inventó el primer espectro visible, el LED en 1962, mientras trabajaba para General Electric rojo, y sus colegas han pasado años diciendo que el comité Nobel injustamente ignorado su logro.”
===========================
http://oglobo.globo.com/sociedade/tecnologia/inventor-do-led-vermelho-acha-um-insulto-premio-nobel-de-fisica-deste-ano-14191930
===============================
https://www.meneame.net/story/inventor-led-rojo-encuentra-insulto-premio-nobel-fisica-este-ano
El año pasado, esa misma comisión dio un Nobel teórico; por el descubrimiento del Higg. Cosa que no es cierta, porque solo han encontrado una resonancia más. Para darle un Nobel a Higg, hay que probar que existe su mecanismo. Y eso no posible; con solo encontrar una resonancia más. Para probar que existe el mecanismo de Higg; hay que medir directamente el campo de Higg. Los metafísicos-Matemáticos esotéricos dicen que el campo de Higg se extiende a todo el universo y es un campo electromagnético igual que los demás. Pero nunca dicen que es fantasmagórico; porque no se puede medir. Y todos los campos, para que existan y todos lo que existen; deben medirse y como tal, se miden; y este más, porque es omnipresente.
Es decir, ese premio a Higg y demás, es un complot y un fraude.
===========================
http://www.diariolasamericas.com/440_mundo/2743504_malala-yusafzai-joven-de-17-anos-recibe-el-premio-nobel-de-la-paz.html
La familia de Malala espera que pueda volver pronto a casa. "Para nuestra familia es muy especial", explica su primo, Mahmood ul Hassan Yousafzai. "Lo más importante para nosotros es que haya sobrevivido tras el horrible ataque", asegura.
La lucha de Malala parece dar frutos al menos en el valle del Swat. Según cifras oficiales, este curso se matricularon 140.000 niñas en escuelas estatales, explicó Yamaluddin Khan, del diario "Dawn". Hace dos años la cifra era de sólo 99.777. "Malala, su campaña y el ataque que sufrió seguramente fueron factores para ello", agregó.
Los talibanes destruyeron 119 escuelas de niñas durante la época en que controlaron el valle del Swat, entre 2007 y 2009. Desde entonces fueron reconstruidas más de la mitad, afirmó Khan.
Pero Malala todavía tiene muchos enemigos en su país natal. "Pakistán no la valora tanto como el resto del mundo", asegura la antropóloga Samar Minallah. "Algunas personas están sembrando confusión respecto a sus motivaciones", explica.
Algunos escépticos han sugerido que la joven está desarrollando un plan "anti-islam" diseñado por extranjeros. Maulana Samiul Haq, un influyente clérigo, asegura que Occidente se ha apropiado de ella para "promover sus planes malvados".
Por su parte, los talibanes han dicho que volverían a intentar matarla, al igual que asesinaron a su política preferida, la dos veces primera ministra paquistaní Benazir Bhutto.
No creo que ustedes hayan regresado a la era antigua, cuando la gente hacía un comentario y tenía que esperar porque el moderador (censurador) termina de almorzar. Si es así, les pasará lo mismo que a los diarios más famosos de España; han reducido sus nóminas porque se quedaron en el siglo pasado.
Bueno, mi consejo para esta muchachita es que no regrese alla jamás; si no quiere que la maten.
============================
http://elcomercio.pe/ciencias/historia/conoce-matrimonios-que-recibieron-premio-nobel-noticia-1762189
======================
http://www.infobae.com/2014/10/12/1601245-el-desopilante-interrogatorio-un-guardia-portuario-un-premio-nobel
Si, casi todos se enojan; hasta que vuelan un avión con un familiar.
Agente: "Señor, hay algo en su bolso"
Schmidt: "Sí, creo que es esta caja".
A: "¿Qué hay en ella?"
S: "Un medalla dorada".
"Entonces abriera y la caja y preguntaron: '¿De qué está hecha?'".
S: "De oro".
A: "¿Quién le dio esto?".
S: "El rey de Suecia".
A: "¿Por qué le dio esto a usted?".
S: "Porque yo ayudé a descubrir la velocidad de expansión del universo".
=========================
http://www.infobae.com/2015/10/11/1761624-los-cinco-descubrimientos-que-no-ganaron-un-premio-nobel-pero-lo-merecian
Lo que pasa aquí no es el premio; sino la presión mediática que mete sobre el premio, un hombre tan mediático. Pero con el populismo que hay en la física actualmente; ni te calientes la cabeza con eso, ellos sarán del fondo de la manga un pálido atajo científico y se lo darán, de eso n me cabe la menor duda. O acaso perdimos la capacidad de inmortalizar los mitos, no lo creo.
===========================
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/10/94-el-teorema-del-pinguino-metafisico.html
El primero error deliberado que cometen los físicos para vivir, mantener su familia y después los medios que no entienden bien que cosa es el rigor científico, como funciona un descubrimiento científico de verdad y que no me canso de corregir; es que no se dice Agujero Negro; sino los Hipotéticos Agujeros Negros,… y de ahí se deduce que no se puede dar un premio a algo hipotético. Nunca se ha podido comprobar su existencia y de existir eso demorara siglos. La historia de la física nos demuestra decenas de veces; que no importa que el 99, 99% de los físicos tengan consenso sobre algo; para estar equivocado.
Los hipotéticos agujeros negros, son muy mediáticos, su metafísica matemática es muy rica para publicar, no sé ni cuantos miles de artículos hay al respecto, ni cuantos se generan como promedio anual, ni cuantas gente vive de esas falacias; pero actualmente es un derroche, son un desperdicio intelectual de científicos/horas, que tanta gente se dedique a una física que hasta que no se pueda medir con los instrumentos, o mejor dicho, las sondas adecuadas, es intrascendente para la ciencia, como una agotadora e innovadora partida de ajedrez. Y mientras no sepamos que a través de alguna idea experimental concluyente que existe algo en la naturaleza que funcione como las especulativas teoría sobre la existencia de los hipotéticos agujeros negros; será, al menos para los verdaderos científicos, metafísica matemática.
…………………..
La materia ocurra es polémica porque podría ser partículas desconocida como creen los poderosos físicos de partículas, una combinación de errores de nuestros instrumentos al medir largas distancias desde la posición tan incómoda que ocupamos en la Vía Láctea para observar el universo a grandes escalas, acompañada de nuestro desconocimiento de la naturaleza intrínseca de que es un fotón (¿qué cosa es un fotón?, nadie sabe, no hay teoría de su estructura interna), o podría aparecer un modelo que explicara ese fenómeno sin recurrir a ninguna partícula.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/03/181-la-luz-es-la-energia-esta.html
Yo creo que los poderosos físicos de partículas han contribuido con ese nombre de materia oscura a crear más dudas sobre la importancia de lo que ella observo. Porque en realidad, sea lo que sea, algo falla, o algo no vemos, no anda bien; que es lo que ellos se dan cuenta; pero yo creo que no dan Nobel por descubrir que nuestras ideas están incompletas, en caso de que esa sea la explicación, sino por completarlas. Es algo muy sutil dar un Nobel por su descubrimiento.
Yo creo que su Nobel no debía ser por el descubrimiento de la Materia Ocurra (como decía, ese nombre de los calenturientos físicos de partículas es muy particular, es confuso); sino por descubrir que hay Galaxias que con nuestros instrumento, conocimientos y teorías actuales; rotan de una forma no esperada, “anómala”. Y mejor sería que lo compartiera con alguien que encuentre la explicación del porque vemos eso así.
Tal vez esperan que eso sea pronto; para mí cosa tonta, porque los descubrimientos científicos según demuestra la historia de la física, no siguen caminos claros, sino tortuosos, ni esfuerzos (si por esfuerzos fuera), ni anhelos (si por anhelos fuera), ni deseos (si por deseos fura), ni métodos científicos (cuantos no hubieran, si conociéramos ese método), ni por saber más o menos físicas, o ser más o menos famoso o conocido dentro del mundo de la física; caen de pronto, en el "lugar y el momento menos esperado".
Solo hay que ver como Schrödinger pasa a la historia de la física, sin ni siquiera esperarlo, por mandato de su jefe. De paso, si fuéramos estrictamente justos, habría que haberle dado el Nobel a tanta gente que contribuyeron a que casualmente el creara esa ecuación maravillosa, que después aparte de lo que explica por sí misma, sirvió de guía a otras ecuaciones e ideas de la MC. Está claro, que de otra forma no la hubiera descubierto nunca; aun siendo el único capaz de hacerlo, al menos en ese momento.
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=anecdotas+de+como+surge+idea+de+la+ecuacion+de+schrodinger
“La esposa de Schrödinger era Anne Marie Bertel. Que una esposa sea tolerante con un marido mujeriego siempre ha sido sorprendente, incluso en aquellos tiempos; pero es que Anny no sólo soportaba las aventuras románticas de Schrödinger, sino que participaba en muchas de ellas. Un curioso papel que desempeñaba era el de espantar a la joven amante de turno cuando su marido se había cansado de ella. La buscaba, se ponía en plan de legítima indignada y asustaba a la amante por más arrestos que esta le echara al afrontar la situación. Cuando hizo su peregrinaje de exiliado por Oxford, Madrid, Gent, Roma y Dublín dejó perplejas a las audiencias. Por un lado, hacía las delicias de sus oyentes hablándoles de física, folclore, antropología local, filosofía, música, etc. Por otro lado, escandalizaba a ese mismo público por el hecho que su mujer y su amante le acompañaran y vivieran con él. Recuerdo que hablamos de 1930.
Y por si fuera poco, la famosísima ecuación que os he mostrado antes, ¿imagináis que la hizo a después de una larga y concienzuda meditación estando aislado del mundo? Pues no: fue en un romántico hotel de Arosa, en los Alpes Suizos, cuyos dueños lo conocían bien porque siempre lo frecuentaba con amantes. Y también se sabe cómo: pasando las vacaciones navideñas con una jovencita.”
=====================
Me dan lastima estos talentos, esta muchacha; que van a
parar a un mundo de enajenación física, como son las cátedras de físicas de las
universidades high class de occidente, que han acabado con la física en los últimos
100.
Cuando en 300 años, sin mucha comunicación
entre los científicos, sin tantos físicos, sin los instrumentos de laboratorios
que tenemos hoy, se construyeron 5 paradigmas físicos y ahora en 100 años
estamos patinado sobre los dos últimos.
En fin, tal vez muchos no
entiendan de que hablo; pero algunos físicos de esos de mainstream, ya de tanta
desilusión, de tantos fracasos y mentiras sobre realidades y mundos físicas que
no existen porque no se pueden medir (en física lo que no se puede medir no
existe); están empezando a comprender la actual estafa de los metafísicos matemáticos
esotéricos.
Sera una lucha larga; pero ante
los fracasos, muchos se están yendo de soslayos para comenzar a entender lo que
digo y no perder sus partidas financieras.
………………………..
Miren, el espacio-tiempo junto no
existe; simplemente porque no se puede medir, no es un ente físico, porque no
existe eso en la naturaleza. La gravedad cuántica es una quimera; nadie sabe qué
es eso, si existe, o será posible; solo es una línea de investigación porque ya
las demás se le agotaron. Unir gravedad con cuántica teóricamente, sin ningún experimento
que abale eso; es más de lo mismo un constructo intelectual abstracto. El vacío
cuántico tal y como lo interpretan los metafísicos matemáticos esotéricos no
existe; porque nadie puede medirlo o vienesa.
Lean en mi blog chatarra los
temas físicos detenidamente y lo entenderán mejor… los temas apremiantes que
debemos enfrentar en el siglo XXI y los protocolos exploratorios en la frontera
del conocimiento humano actual que trato de hacer, que nos darán las rutas a
seguir, en temas tan complejos de la política, geopolítica, economía, sociedad,
religión y ciencia física básica.
Verán el enorme derroche de
recursos humanos, científicos/horas y materiales que están haciendo estas universidades
de la enajenación física, los metafísicos matemáticos esotéricos con su enajenación
de la realidad física. Y otra cosa, engañando a la sociedad que le da sus
recursos por desconocimiento.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/
......................
https://actualidad.rt.com/ciencias/196968-dos-numeros-peligrosos-acabar-fisica
http://www.tendencias21.net/El-espacio-tiempo-forma-un-arco-iris-como-el-de-la-luz_a41817.html
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160223_macchiarini_medico_escandalo_nobel_suecia_ac
......................
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160413_yuri_milner_millonario_ruso_viajes_interestelares_all
No hay comentarios:
Publicar un comentario